Рынок для институтов шпора

экономические науки

Фахритдинова Ангелина Павловна , студент
Волжский Политехнический Институт

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ СДЕЛКА
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ РЫНОК
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ЭВОЛЮЦИЯ
ИНСТИТУТ
РЫНОК ИНСТИТУТОВ

Похожие материалы

Проблемы муниципальных финансов РФ в переходе от рыночной к инновационной экономике
Совершенствование кредитных операций коммерческого банка
Проблемы и причины молодежной безработицы
Роль государства и рынка в регулировании цены на газ
Особенности сертификации продукции, работ и услуг в условиях рыночной экономики на территории Таиланда

Институциональная среда, постоянно меняется, так как институты оказывают значительное воздействие на результаты хозяйственной деятельности, для рационального агента. Для того чтобы учесть их при планировании своих действий, агенты пытаются понять, какова направленность изменения институциональной среды. Изменения, происходящие в институциональной среде, считаются результатом воздействия многих противоречивых моментов [1].

Следует отметить, что в свою очередь, определение закономерностей, оказывает помощь в конкретных предсказаниях, позволяющих агентам лучше ориентироваться в мире, успешнее налаживать свои практические задачи.

Процесс взаимодействия индивидов, одним из итогов которого оказывается формирование или смена правил этого взаимодействия, называется институциональной эволюцией. Она базируется на механизмах изменчивости, отбора и закрепления изменений.

В 1994 году С. Пейовичем впервые было введено понятие рынка институтов. С помощью своих добровольных взаимодействий индивиды оценивают уже присутствующие правила, рассматривают и определяют пригодность новых. Следовательно, основной функцией этого конкурентного рынка является поощрение институциональных инноваций и форм приспособительного поведения.

Понятие рынка, как известно, аналогично большому числу иных важных научных мнений и понятий, не имеет какого-либо единственного общепринятого определения. Совместно с этим, все множество его разновидностей, содержащееся, в большей степени, в литературе экономической теории, отличается, скорее, стилистически, а не принципиальными моментами, а также отличается своей полнотой и подробностью.

Рынок действительно представляет собой институт экономической сферы, так как именно на рынке осуществляются отношения между людьми посредством обмена благ и услуг. Рынки существуют для обмена. Этому свидетельствует определение понятия рынка.

Мы знаем, что рынок это не что иное, как совокупность экономических отношений, содержащих в себе обмен между производителем и потребителем. Таким образом, мы можем быть уверены в том, что рынок существует для обмена товаров и услуг между производителем и потребителем.

Рынки представляют собой институты, существующие для облегчения обмена — по мнению В. Л. Тамбовцева, советского и российского экономисту, заведующего лабораторией институционального анализа экономического факультета МГУ. Автор цитаты хотел сказать нам, о том, что рынки намного облегчают экономику государства [4].

Итак, можно сделать вывод о том, что всякий рынок можно кратко охарактеризовать как географическое или функциональное пространство, то есть, место связи, где происходят обмены, а также заключаются выгодные для всех сторон сделки. Такое место связи обязательно должно быть, так как оно является обязательным условием для получения информации о партнере и об обмене ею в ходе переговоров о заключении сделки. По мнению В. Л. Тамбовцева, если сопоставить теперь понятие "рынка вообще" с определением институционального рынка Пейовича, можно сказать, что производимый ею процесс действительно обладает основными чертами рынка.

На каждом рынке, считает В. Л. Тамбовцев, покупатели и продавцы заключают сделки. Следует отметить, что на институциональном рынке заключаются институциональные сделки [2] .

Институциональные сделки — это обмены, объектами которых являются те или иные юрисдикции собственности, договоренности по поводу перераспределения прав применения правомочий владения, пользования, получения прибыли и относительно некоторых потребительских благ или ресурсов. Они бывают явными и неявными.

Явные институциональные сделки — это коллективные действия индивидов, которые направлены на преобразование существующего институционального устройства, а неявные — это их коллективные действия по выбору того или другого правила, в соответствии с которым осуществляются действия по желанию совершить некоторую товарную сделку. Поскольку в результате этих действий преобразуется частота применения подходящих той или иной ситуации правил, то изменяется и режим функционирования этих правил. Таким образом, в итоге меняется действующее институциональное устройство [3].

Явные институциональные сделки определяют новое правило, тем самым, не предопределяя и не указывая на то, какие конкретные будущие трансакции будут в соответствии с ним реализовываться, отмечая только тип таких трансакций. Это для них очень значимо. Именно в этом и заключается цель явной институциональной сделки. Убедиться не сложно в том, что все приведенные примеры относятся к трансакциям на политических рынках (государственном, региональном либо локальном) [5].

Суть неявных институциональных сделок такова, что одновременно с определенной товарной сделкой осуществляется выбор конкретной институциональной формы, где будет происходить данная товарная сделка. Поскольку никакой обмен и никакая иная трансакция — невозможен вне специальной формы, порядка или алгоритма действий. В таком случае выбирается та форма, которая представляется экономическим агентам наиболее эффективной среди известных или доступных ему форм, подходящей той ситуации, в которой предпринимается "базовая" товарная трансакция.

По В.Л. Тамбовцеву институциональный рынок — это тот место, где заключаются неявные институциональные сделки, что и отличает его от политического рынка как места заключения явных институциональных сделок. Он утверждает, что рынки облегчают обмен между производителями и покупателями [3].

Итак, допустим, что есть определённое государство с государственной экономикой. Нам известно, что у государственной экономики, ввиду отсутствия рынка, есть множество минусов, таких как отсутствие конкуренции и отсутствие реакции населения. Отсюда возникает множество проблем. Например, отсутствие конкуренции приводит к незаинтересованности к своему труду у производителя, отсюда низкокачественный товар. А из-за отсутствия реакции на запросы населения, происходит дефицит товара. Всё это приводит к проблемам обмена между производителем, то есть государством, так как в государственной экономике нет частной собственности, и потребителями, то есть обществом. К середине 20-х годов появился новый тип экономики: смешанная экономика, которая подразумевает собой наличие рыночных отношений под контролем и участием государства. Следовательно, с помощью рыночной экономики обмен между производителем и покупателем.

Список литературы

Нуреев Р., Латов Ю. "Плоды просвещения" (новая российская экономическая наука на пороге III тысячелетия) // Вопросы экономики. 2001. № 1.
Тамбовцев В.Л. Институциональный рынок как механизм институциональных изменений // Общественные науки и современность. 2001. № 5.
Тамбовцев В.Л. К типологии контрактов // Экономика и математические методы. 1996. Т. 32. Вып. 3.
Тамбовцев В.Л. (ред.) (20016), Экономический анализ нормативных актов, М.: ТЕИС, гл.1–3.
Уильямсон О. Экономические институты капитализма. СПб., 1996.
Яблонский А.И. Развитие науки как открытой системы // Системные исследования. Ежегодник. М., 1978.

Электронное периодическое издание зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), свидетельство о регистрации СМИ — ЭЛ № ФС77-41429 от 23.07.2010 г.

Соучредители СМИ: Долганов А.А., Майоров Е.В.

Конкуренция между институтами может происходить в разных формах и описываться различными теоретическими моделями. Одной из них является концепция рыгнка для институтов.

Впервые, вероятно, понятие рыгнка для институтов было в явном виде введено в 1994 г. Светозаром Пейовичем[79] и развито в его более поздней статье 1996

Из текста статей С. Пейовича следует, что рынок для институтов понимается им как некоторый механизм, который необходимо создать в странах с переходной экономикой, для того, чтобы он, а не государственное принуждение, определял бы наиболее эффективные правила хозяйственной жизни. Иначе говоря, рынок для институтов характеризуется в них как нормативная модель.

На любом рынке продавцы и покупатели заключают сделки. Естественно считать, что на рынке институтов (или институциональном рынке, — мы будем использовать эти термины как синонимы) заключаются институциональные трансакции (сделки). Будем называть явными институциональными сделками совместные действия индивидов, непосредственно направленные на изменение существующего институционального устройства, а неявными — их совместные действия по выбору того или иного правила, в соответствии с которым осуществляются действия в связи с желанием совершить некоторую товарную сделку. Поскольку в результате таких действий изменяется частота использования релевантных той или иной ситуации правил, меняется и режим функционирования этих правил, а следовательно, в конечном счете, и существующее институциональное устройство.

Примером явной институциональной сделки могут служить действия по установлению новых правил государственной регистрации фирмы или ее товарного знака, нового порядка лицензирования в каком-то регионе занятий определенным видом деятельности, частные договоренности о применении впредь во взаимообменах только некоторых фиксированных типов контрактов, установление измененного порядка подчиненности внутри фирмы и т.п.

Поскольку сравнительная эффективность институтов зависит от конкретных условий выполнения действия, распространенность того или иного института в каждый данный момент или период времени оказывается опосредованной функционированием институционального рынка. Эта опосредованность имеет место даже в том случае, когда рассматриваемый институт представляет собой объект ранее совершенной сделки на политическом рынке, т.е. индивиды принуждаются к следованию соответствующему правилу силой государства (или внутриорганизационным контрактом).

Тем самым, если некоторые из игроков политического рынка — группы давления, политические партии и т.п. — заключили между собой сделку об осуществлении той или иной институциональной инновации (приняли соответствующий закон), то говорить о том, что в экономике появилось новое правило, вообще говоря, нельзя. Это становится возможным только в том случае и только после того, как алгоритм действий, входящий в это правило, стал систематически реализоваться (выбираться) экономическими агентами, совершающими сделки на товарный рынках в ситуациях, соответствующих предписываемым таким законом условиям применения правила.

Для того, чтобы осуществилась неявная институциональная сделка, необходимо, чтобы продавец (покупатель) нашел партнера, согласного осуществить товарную сделку именно по соответствующему правилу. Однако партнер — вовсе не единственный участник сделки по приобретению права на использование правила: если последнее не является самоосуществляющимся, для его исполнения необходимы также и усилия гаранта правила, т.е.

Например, согласно данным американского социолога С. Маколея[81], большая часть конфликтов в связи с заключенными сделками разрешалась путем их частного улаживания, не в судебном порядке, т.е. гарантами выполнения контракта выступали его стороны. Очевидно, что совокупная (мощность* такого типа гаранта как участники сделки, намного превосходит (пропускную способность* суда, так что наблюдение Маколея вполне соответствует приведенному теоретическому положению.

Такое соотношение вероятностей - прямое следствие наличия предпочтений одних правил другим, порождаемый разницей в издержках, связанный с использованием этих правил. Ведь проиграв в цене или качестве собственно товара, покупатель может выиграть на издержках используемого правила обмена, и наоборот, проиграв на издержках правила, он может выиграть на ценовых и инык свойствах товара, уровне защищенности своих прав собственности на товар и т.п.

Денежная цена бьюкененовских товаров, различающихся лишь своим вторым компонентом, зависит, очевидно, от ценности их трансакционных свойств: чем более широкий набор прав последующего использования предоставляет контрактная форма передачи товара, тем более высокой будет его цена.

Например, цена украденной вещи ниже, чем аналогичной, купленной в магазине, поскольку для первой существенно ограничены возможности ее последующей легальной продажи. Аналогично, цена домовладения, оказавшегося в зоне военных действий, ниже, чем аналогичного вне таковой, поскольку в первом случае трансакционные свойства дома гораздо беднее, чем во втором, и т.п.

Тема: Шпора по финансовым рынкам на экзамен

Вопросы к экзамену по финансовым рынкам:

1. Понятие, функции и структурная организация финансового рынка

2. Финансовые инструменты, как субъекты

3. Структурная организация финансового рынка и финансовые посредники.

4. Типы финансовых систем и модели финансовых рынков:

5. Современные тенденции развития финансовых рынков и их роль в финансировании экономики:

6. Основные понятия, сущность и особенности функционирования денежного рынка.

7.Структура и механизм функционирования ДР.

8.Современное состояние рынка денежных средств в России.

9. Основные понятия , функции и сегменты рынка

10. Механизм функционирования кредитной системы

11. Классификация банковских кредитов и принципы банковской системы в России

13.Мировая валютная система, ее эволюция и институты

12. Понятие валютного рынка, его структура и функции

14. Понятие и функции рынка ценных бумаг

15. Основные понятия и сегментация рынка ценных бумаг

16. Основная классификация и свойства ценных бумаг

17. Эмиссия и основные участники рынка ценных бумаг

18. Акция. Основная классификация акций

19. Понятие акций. Характеристика привилегированных и обыкновенных акций.

20. Оценка акций

21. Понятия и свойства облигации

27. Фондовые биржи и организаторы внебиржевого рынка.

23.Стоимостная оценка и доходность облигаций.

24. Государственные долговые обязательства.

25. Основная характеристика векселя.

26. Классификация векселя.

28. Внебиржевые фондовые рынки.

29. Форвардные и фьючерсные контракты.

30.Опционы и их виды

31. Организация опционной торговли. Опционные стратегии.

33. Субъекты и объекты страхового рынка.

34. Государственное регулирование страхового рынка.

32. Рынок страховых услуг: основные понятия, структура.

35. Основные понятия и структура рынка драгоценных металлов.

36. Участники рынка драгоценных бумаг

37. Торговые операции на рынке драгоценных бумаг

38. Основные понятия и особенности рынка производных финансовых инструментов

39. Основные понятия и функции рынка производных финансовых инструментов

40. Современное состояние рынка производных финансовых инструментов и перспективы его развития

41. Профессиональная деятельность на рынке ценных бумаг

42. Институциональные инвесторы на рынке ценных бумаг

43. Понятие, классификация и функции биржи

44. Основные понятия фондовой и валютной биржи

45. Сущность биржевой торговли

46. Организационная структура биржи

47. Органы управления биржей

48. Структурные подразделения товарной биржи

49. Государственное регулирование и самофинансирование биржевой деятельности в РФ

50. Биржевые индексы

51. Механизм торговли на финансовых рынках

52. Сущность фундаментального анализа.

53. Сущность технического анализа.

59. Основные направления государственной политики по развитию финансового рынка.

54. Виды графиков, применяемых в техническом анализе.

55. Виды операций с ценными бумагами и формирование инвестиционного портфеля.

56. Этика финансового рынка.

57. Сущность, роль и методы государственного регулирования финансового рынка.

58. Органы государственного регулирования финансового рынка в РФ.

60. Система регулирования финансовых рынков в России.

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы

Похожие темы научных работ по экономике и бизнесу , автор научной работы — Тамбовцев В. Л.

Экономический вестник Ростовского государственного университета 2005 Том 3 № 4

РОЛЬ РЫНКА ДЛЯ ИНСТИТУТОВ В ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ ЭВОЛЮЦИИ*

доктор экономических наук, профессор, Российско-Европейский центр экономической политики, Экономический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова

1. Введение: предсказуемость эволюции

Здесь нужно сделать важное уточнение. По мнению многих исследователей, эволюционный процесс принципиально непредсказуем, т.е. нельзя ответить на вопрос, что именно, какой конкретный тип организмов, организаций или правил возникнет по прошествии некоторого времени. В таком понимании эволюцию действительно можно трактовать как непредсказуемую, особенно, если стремимся предвидеть этот тип не в его функциональном, а в структурном описании. Однако, если снизить уровень притязаний относительно возможностей предвидения, некоторые типы предсказаний оказываются, на мой взгляд, вполне возможными.

Так, если объект эволюционного анализа - это рынок функционально схожих товаров, то ответ на первый вопрос - это прогноз того, какой из конкурирующих товаров закрепится на рынке, а ответ на второй вопрос - какой будет его возмож-

* Статья написана по материалам доклада на VI Международном симпозиуме по эволюционной экономике, Пущино, Россия, 23-24 сентября 2005 г.

Практическая значимость подобных вопросов не вызывает сомнений, поэтому развитие аналитического инструментария, который помогал бы искать ответы на вопросы такого рода, имеет не только академическое, но и прикладное значение.

В следующей части работы дается краткая характеристика институциональной эволюции как совместного действия двух механизмов - возникновения идеи институционального изменения и распространения изменения, в части 3 обсуждается понятие институционального рынка. В части 4 рассматриваются варианты траекторий институциональных изменений, в части 5 приведены некоторые данные количественного эконометрического моделирования распространения институциональных изменений в российской экономике. В заключительной части формулируются основные выводы из проведенного анализа.

2. Институциональная эволюция

Институциональную эволюцию можно определить как процесс взаимодействия индивидов, одним из результатов которого оказывается возникновение и/или изменение правил1 этого взаимодействия. Взаимодействующие индивиды полагаются при этом ограниченно рациональными, т.е. не обладающими а) полными и достоверными знаниями как о самих себе, так и об окружающей среде (включая других индивидов) и б) достаточными аналитическими и вычислительными способностями для построения достоверных прогнозов всего многообразия последствий своих действий (включая последствия взаимодействий с другими индивидами). Институты при данной предпосылке оказываются средствами экономии частных трансакционных издержек (но вовсе не обязательно социальных трансакционных издержек).

Как всякий эволюционный процесс, институциональная эволюция базируется на механизмах изменчивости, отбора и закрепления изменений. Первый так или иначе связан с появлением идеи (плана индивидуального действия), второй - со взаимодействиями индивидов, приводящими к успешному или неуспешному осуществлению для одного из них намеченного им плана действий. Успешные результаты и породившие их действия запоминаются индивидами, становясь основанием для возникновения рутин, привычек и т.п., т.е. выстраивания аналогичных последующих планов действий, закрепления их в практике.

В рамках этой общей схемы процесс спонтанного возникновения институтов, несмотря на значительные усилия исследователей в данной области, не получил пока убедительного объяснения. В то же время процесс изменения институтов - как часть институциональной эволюции - можно описать с достаточной полнотой.

1 Более точно - правил, включающих внешние по отношению к рассматриваемому индивиду механизмы принуждения этих правил к исполнению. Правила с внутренними механизмами принуждения, т.е. привычки, институтами, по нашему мнению, не являются.

Экономический вестник Ростовского государственного университета 2005 Том 3 №4

Типология механизмов осуществления институциональных изменений

Механизм возникновения Механизм распространения

политический рынок институциональный рынок

Заимствование спонтанное 1.1 1.2

Изобретение 2.1 2.2

Сознательное проектирование 3.1 3.2

3. Институциональный рынок

С моей точки зрения, институциональный рынок не нуждается в искусственном создании, он существует в любом обществе как локус неявных институциональных сделок. Я называю неявной институциональной сделкой совместные

Примерами неявных институциональных сделок могут служить: заключение сделки о поставках товаров с предоплатой; заключение той же сделки в бартерной форме; регистрация предприятия в форме общества с ограниченной ответственностью; нерегистрация предприятия, т.е. фактически заключение договоренности с потенциальными партнерами о том, что предстоящие контракты с ними не будут иметь государственной защиты; устное, а не письменное определение нового порядка взаимодействия работников в организации и т.п.

Поскольку сравнительная эффективность таких институтов зависит от конкретных условий выполнения действия, распространенность того или иного института в каждый данный момент или период времени оказывается опосредованной функционированием институционального рынка.

Важно подчеркнуть, что такая опосредованность имеется даже в том случае, когда этот институт представляет собой результат ранее совершенной сделки на политическом рынке, т.е. индивиды принуждаются к следованию соответствующему правилу силой государства (или внутриорганизационными правилами).

Другими словами, если игроки политического рынка - группы давления, политические партии и т.п. - заключили между собой сделку об осуществлении той или иной институциональной инновации (например, приняли соответствующий закон), то считать, что в экономике появилось новое правило, вообще говоря, нельзя. Это можно делать только в том случае и после того, как алгоритм действий, входящий в это правило, стал систематически реализоваться (выбираться) экономическими агентами, совершающими сделки на товарных рынках в ситуациях, соответствующих предписываемым таким законом условиям применения вводимого правила. Следовательно, введенное понятие институционального рынка не противоречит, по крайней мере, здравому смыслу,

Экономический вестник Ростовского государственного университета 2005 Том 3 №4

Экономический вестник Ростовского государственного университета 2005 Том 3 № 4

согласно которому принять какой-то закон - вовсе не значит обеспечить его выполнение в жизни.

Очевидно, как и для всех товаров, при условии релевантности правила типу и содержанию товарной сделки оно будет использоваться для оформления соответствующих товарных трансакций тем чаще, чем ниже его цена, т.е. издержки его применения. Таким образом, сторона спроса на рынке институтов по своим свойствам совпадает со стороной спроса на обычном товарном рынке.

Сохраняется ли такая аналогия для стороны предложения? С моей точки зрения, нет. Наиболее адекватным подходом к структуризации стороны предложения институционального рынка является следующий: поскольку каждое правило состоит из алгоритма действий агентов и алгоритма действий гаранта нормы, принуждающего агентов следовать правилу, то величиной предложения института можно считать минимум из двух величин:

1) числа товарных трансакций, которые экономические агенты готовы осуществить по данному правилу, и

Предлагаемая трактовка позволяет установить естественную зависимость

между ценами на институциональном рынке и компонентом (2) предложения какого-либо правила: последний тем больше, чем выше цена. Ведь издержки потребителей институтов в значительной своей части выступают в роли доходов гарантов.

Особо следует подчеркнуть, что для ряда правил гарантами выступают сами субъекты, выбравшие эти правила в качестве институциональных форм реализации совершаемых ими товарных трансакций. Это относится, прежде всего, к неформальным правилам обмена, сам характер которых не предполагает наличия третьей стороны для выполнения условий сделки. Такое совмещение субъектов, выступающих одновременно как на стороне спроса, так и на стороне предложения на рынке институтов, не должно восприниматься как противоречие: ведь в каждой из этих ролей упомянутые субъекты выступают в разные моменты времени, на разных этапах осуществления своей хозяйственной деятельности.

Итак, обобщая сказанное о спросе и предложении на институциональном рынке, можно утверждать, что в каждый данный момент времени при осуществ-

2 Иначе говоря, величина (2) представляет собой предлагаемый гарантами объем услуг по обеспечению исполнения выбранного правила действий.

лении совокупности товарных трансакций, из которых складывается функционирование экономической системы, каждое из релевантных этим трансакциям правил функционирует в стольких случаях, в скольких его

1) намечают использовать партнеры по товарным сделкам и одновременно

Сформулированные положения позволяют сделать следующий, вполне очевидный, вывод: для увеличения доли товарных сделок, осуществляемых посредством некоторого правила И*, необходимо

2) либо повысить предпочтительность (прямые выгоды) его использования, с тем чтобы часть сэкономленных (или полученных) средств агенты смогли использовать для привлечения дополнительных гарантов (финансирования расширения мощности по обслуживанию сделок у действующего гаранта).

Следовательно, институциональный рынок можно регулировать, добиваться того, чтобы наибольшее распространение получило то или иное правило, что и означает возможность давать ответы на вопросы, о которых говорилось в первом разделе этой работы3.

4. Качественные траектории институциональных изменении

После обсуждения понятия рынка для институтов можно более подробно охарактеризовать варианты траекторий институциональных изменений, введенные в разделе 2.

1.1. Государственный импорт институтов

Силовое вменение заимствованных институтов, решение о котором принимается на политическом рынке государства - ситуация, вполне типичная для

3 Более подробное описание функционирования рынка для институтов приведено в статье [1].

Экономический вестник Ростовского государственного университета 2005 Том 3 № 4

переходных экономических систем, когда правила действий, применяемые и приносящие успех в одной институциональной среде, переносятся в другую институциональную среду.

Основные проблемы, возникающие при использовании такого механизма:

1) полнота переноса института, включая перенос механизма принуждения заимствуемого правила к исполнению, и 2) соответствие заимствуемого правила тем институтам, которые уже действуют в экономике-реципиенте.

1.2. Естественная диффузия заимствования

2.1. Легализация спонтанных изменений

2.2. Спонтанное становление института

3.2. Дискреционное поведение экономических агентов

Свободный выбор - т.е. принятие или непринятие - экономическими агентами централизованно спроектированных и принудительно вменяемых государством институциональных нововведений представляется, на первый взгляд, противоречивой ситуацией, чисто механически возникшей в нашей таблице в силу

формального перебора всех сочетаний включенных в нее признаков. Однако в действительности подобные ситуации существуют, и именно они характерны для экономик, находящихся в переходных состояниях, когда масштабные реформы хозяйственного устройства осуществляются по воле государства, не располагающего ресурсами, достаточными для того, чтобы обеспечить действенную работу гарантов осуществления вводимых норм.

Сказанное не противоречит положению о том, что институциональный рынок опосредует и обеспечивает распространение любых институциональных инноваций. Дело в том, что важнейшим моментом здесь выступает масштаб (частота) использования того или иного правила, динамика которого и представляет собой количественную траекторию институционального изменения.

5. Количественные траектории институциональных изменении

Как следует из теоретической модели институционального рынка, выбор той или иной институциональной формы осуществления экономического действия зависит от издержек применения этой формы и, следовательно, от бюджетных ограничений агентов.

Реформируемая российская экономика предоставляет широкие возможности для количественной проверки этого вывода. Я приведу здесь некоторые результаты расчетов, проведенных относительно динамики распространения бартерной формы продаж продукции, произведенной промышленными предприятиями.

Прежде всего, анализ данных опросов Российского Экономического Барометра за период с февраля 1992 г. по январь 2000 г. показал, что динамика бартерных продаж описывается уравнением логистической кривой с хорошими статистическими параметрами (И2 = 0,92, Б-статистика 1161,4). Таким образом, можно заключить, что распространение данного вида институциональных соглашений подчиняется общим закономерностям распространения инноваций [5]4.

Для количественной проверки модели институционального рынка было построено эконометрическое уравнение, объясняющее динамику доли бартера в продажах в промышленности двумя группами факторов: 1) предшествующим значением этой переменной, что призвано учесть эффект социального обучения, и

2) величиной бюджетного ограничения предприятий. Последний фактор отражался такими переменными, как величина собственных средств на счетах предприятий (в силу особенностей отечественной экономики величиной кредитных заимствований предприятий можно пренебречь) и коэффициент чистой ликвидности.

Полученные уравнения характеризуются очень высоким коэффициентом детерминации, достаточно полно специфицированы и статистически значимы (И2 = 0,98; ^статистика Дарбина равна -3,6, что по модулю больше табличного значения для 95% значимости, равного 1,96; Б-статистика равна 2354,2).

Аналогичный подход был также реализован и по отношению к некоторым другим явлениям современной российской экономики, имеющим институциональную природу, поскольку все они могут интерпретироваться как особые контракты между теми или иными экономическими агентами (задержки заработной

Экономический вестник Ростовского государственного университета 2005 Том 3 № 4

Экономический вестник Ростовского государственного университета 2005 Том 3 №4

платы, просроченная задолженность бюджету и др.). В соответствии с предложенным подходом, их выбор также осуществляется на институциональном рынке, так что динамика распространенности упомянутых форм также должна описываться эконометрическими уравнениями, имеющими структуру, схожую со структурой уравнения, моделирующего динамику бартера. Уравнения для соответствующих институциональных форм, построенные на основе нашего подхода, также имеют высокие коэффициенты детерминации, статистически значимы на высоком уровне и имеют приемлемую спецификацию.

6. Некоторые выводы

Краткая характеристика выделенных шести механизмов осуществления институциональных изменений позволяет сделать следующие выводы:

1. Независимо от способа введения в экономическую систему знаний о новом правиле действий и способа их распространения среди экономических агентов масштабы применения этого правила определяются параметрами институционального рынка, функционирующего внутри данной экономической системы. Локальный институциональный рынок, несмотря на своеобразие торгуемого на нем товара, может быль охарактеризован всеми теми параметрами, что и любой товарный рынок.

- государство располагает практически неограниченным потенциалом насилия,

- либо экономическим агентам присущ высокий уровень послушания правилам,

- либо использование этого правила выгодно экономическим агентам вне зависимости от действия фактора государственного принуждения.

1. Тамбовцев В.Л. Институциональный рынок как механизм институциональных изменений // Общественные науки и современность. 2001. № 5.

2. Loasby B.J. Market institutions and economic évolution // Journal of Evolutionary Economies. 2000. V. 10.

3. Pejovich S. The Market for Institutions vs. Capitalism by Fiat // Kyklos. 1994. V. 47.

4. Pejovich S. The Market for Institutions Versus the Strong Hand of the State: the Case of Eastern Europe // B. Dallago and L. Mittone (eds.). Economic Institutions, Markets and Competition. Cheltenham: Edward Elgar, 1996.

Читайте также: