Разделение социально-гуманитарных наук на социальные и гуманитарные шпора

Для социальной науки главное - выяснение закономерностей, определяющих устойчивость и изменения в социокультурной жизни, анализ глубинных структур, влияющих на поведение людей, когда мотивация этого поведения для них неочевидна. С этой точки зрения, социология, экономика, политология, право, политическая экономия - это социальные науки, а не гуманитарные области. Тогда как филология, искусствоведение, история – это классические образцы гуманитарного знания (хотя в них и используются ныне точные методы исследования). Если данное утверждение вряд ли кто-нибудь станет оспаривать, то относительно культурологии споры подобного рода довольно часты в профессиональном сообществе. Тому есть, по крайней мере, две причины: во-первых, в российском обществе идет становление новой области знания, границы которой еще четко не очерчены, и, во-вторых, это связано с многозначностью понятия культуры: выбор той или иной базисной позиции диктует соответствующую исследовательскую процедуру. Также существует мнение, что культурология принадлежит к междисплинарным наукам и имеет оба этих пласта.

Своеобразие гуманитарного знания, однако, выводится не только из предмета исследования и, может быть, не столько из него, сколько из ведущей познавательной ориентации. Для гуманитарного типа познания важен текст как основа для рефлексии по поводу социокультурного смысла данного факта, исследователь пытается выяснить не только то, что история говорит о себе, сколько то, о чем она умалчивает, зашифровывая в своих текстах. Гуманитарное и социальное соотносятся так же, как природа и естествознание.

В частности, социальная наука должна строиться на эмпирическом и рациональном методическом фундаменте. Кроме того, для современного состояния социальных наук становится выраженной тенденция перехода к их новому качеству, когда они все более приобретают характер прикладных исследований, включая в свой методологический арсенал процедуры не только аналитические, но и разработку моделей, проектов, программ социокультурного развития.

Разумеется, интересующие нас сферы взаимодействуют между собой и взаимно дополняют одна другую. В свое время выделению социологии в самостоятельную дисциплину предшествовало отделение психологии от философии и физиологии.

В естественных науках допустимо рассматривать природные процессы как существующие независимо от человека. В социогуманитарных науках субъект и объект познания частично совпадают, человек изучает самого себя и оценивает полученные результаты. В естественных науках используются преимущественно количественные и экспериментальные методы познания. В социогуманитарном знании использование экспериментальных методов затруднено. Исследователь участвует в социальной жизни, отсюда - больший простор для различного толкования одних и тех же событий.

Таким образом, в прогнозах о перспективах образования следует опираться на принцип дополнительности естественнонаучной методологической традиции и социогуманитарных способов познания, так они позволяют охватить больший объем познавательной деятельности. Лишь в этом случае возможна реализация современных целей познания вообще и научного познания в частности.

Сегодня все чаще говорят о том, что социальное познание стоит на пороге методологической революции. Чрезвычайная сложность общества как предмета исследования социальных наук объективно требует сложных методов его анализа. Признавая зависимость методов исследования от предмета исследования, тем не менее, некоторыми учеными утверждается позиция, что нельзя изучать человека статистическими методами. Поэтому требуется вновь обратиться к вопросу о специфике методологического арсенала социально-гуманитарных наук. К причинам, вызывающим необходимость разработки новой методологии, также относятся:

1. изменение предмета исследования (происходит формирование информационного общества);

2. устаревание предшествующей парадигмы социально-гуманитарных наук;

3. развитие науки в целом и отдельных научных дисциплин, например, синергетики, которые влияют на все научное познание в целом;

4. возрастание потребности в практической отдаче со стороны социально-гуманитарных наук, необходимость внедрения их рекомендаций в различные сферы общества.

Таким образом, сегодня в социально-гуманитарном познании вырисовываются контуры новой формирующейся парадигмы. Можно выделить следующие ее характерные особенности:

4. сближение естествознания и социально-гуманитарных наук, в том числе их методологическое взаимообогащение (для современного социально-гуманитарного познания характерен междисциплинарный подход, формирование единой науки о человеке, обществе);

5. все более тесное сближение и взаимодействие противоположных концептуально-методологических подходов: рациональных и внерациональных, научных и вненаучных и т.д., мышление ученого ориентируется на комплексный системный подход;

6. резкое расширение внутринаучной рефлексии в самих гуманитарных науках, то есть усиление внимания к собственно гносеологическим, методологическим проблемам;

7. широкое внедрение аппарата герменевтики, культурологи, понимающих методик, что вызывает сближение объяснительного и интерпретационного подходов;

8. активное внедрение в социальное познание идей и методов синергетики и возрастание в связи с этим статистически-вероятностных методов и приемов, повышается внимание к случайным, неопределенным, нелинейным процессам, к нестабильным (бифуркационным) открытым системам;

10. резкое изменение субъектно-объектных отношений в сторону субъективного фактора, то есть поворот к конкретному индивиду;

11. формируются и утверждаются новые регулятивы человеческой деятельности (например, признание безусловной ценности инноваций, интенсивное развитие, разумный прогресс и т.д.);

12. возникает необходимость в создании целостной концепции жизнедеятельности человека в единстве его социальной и биологической сторон;

13. все усиливающееся стремление представителей гуманитарных наук повысить концептуальный, теоретический статус этих наук на основе новых методологических подходов;

14. реабилитация диалектики, возрастание интереса к диалектическому методу как эффективному способу исследования социокультурной жизни на всех ее уровнях – от общества до единичных, уникальных событий;

15. ориентация современной гуманитарной методологии не только на познание, но и на социально-историческую практику.

Таким образом, новая парадигма – это парадигма развивающегося единства человека и природы: осмотрительность вторжения в природу, поиск динамического равновесия между деятельностью человека и природными биогеоценозами и т.д. Это универсальная парадигма, построенная на принципах универсального эволюционизма.

Первые называют социальными в узком смысле слова, в отличие от вышеупомянутого ши­рокого. Вторые — гуманитарными науками. После этой эмпирической классификации необходимо обсуждение критериев разделения на гума­нитарные и социальные науки.

Есть точка зрения, которая вообще не предполагает возможности суще­ствования гуманитарных наук. Аргумент состоит в том, что только в науках, подобных наукам о природе, производится конструирование предмета ис­следования из существующего объекта с помощью научной процедуры. В гуманитарных науках предмет науки специально не сконструирован, сов­падает с объектом, и речь может идти только о гуманистике, но не о специ­ализированной деятельности по производству гуманитарного научного знания. В этой точке зрения игнорируется наличие собственных научных процедур получения гуманитарного научного знания.

Имеется и другая точка зрения, согласно которой включенность субъек­та в объект наук об обществе делает все науки этого цикла гуманитарными, ориентированными на человека. Аргументом является то, что предмет со­циального познания — мир человека, а не вещь. Все социальные науки изу­чают деятельность человека, поэтому их можно отнести к гуманитарным наукам. Социальные науки анализируют процессы, динамику, объективные законы. Любое познание социально.

Единая система наук об обществе, называемая общественными на­уками, социальными науками (в широком смысле слова), социально-гу­манитарными науками, подразделяется на социальные (в узком, выше представленном смысле слова) науки и науки гуманитарные.

По вопросу об их разделении существует несколько точек зрения.

1.Разделение наук по предмету: социальные науки изучают общие социальные закономерности, структуру общества и его законы, гумани­тарные науки — человеческий мир.

2.Разделение наук по методу: социальные науки — это те, в которых используется метод объяснения, гуманитарными называют науки, где базовым методологическим средством является понимание.

3.Разделение наук одновременно по предмету и методу. Это предпо­лагает, что специфический объект диктует специфические методы.

4.Разделение наук в соответствии с исследовательскими программами

В истории развития социальных наук применялись в основном первые три метода.

Наиболее современным и перспективным способом разделения со­циальных и гуманитарных наук может стать их разделение на основе ис­пользуемых исследовательских программ.

Следуя ему, к социальным наукам надо отнести те, которые использу­ют натуралистическую программу с присущей ей моделью объяснения, разделением субъект-объектных отношений.

Именно исследовательская программа определяет, в конечном счете, разделение наук на социальные и гуманитарные, поскольку, как уже отме­чалось, объективации, натурализации, социологизации могут быть под­вергнуты исследования таких объектов, как человек, культура, история, равно как культурцентристская стратегия, учет субъективных характерис­тик возможен и при рассмотрении социальных сфер. Уже на уровне формирования предмета науки, перехода от объекта действительности к его представленности в научном знании начинает действовать одна из позна­вательных стратегий — объективации (натурализации) или антинатура­лизма, находя продолжение в методе. Объект исследования в определен­ной мере диктует способ образования предмета науки и выбор метода, но не детерминирует их с абсолютной определенностью.

Прежнее представление о структуре знаний об обществе жестко за­крепило за науками разделение на социальные и гуманитарные знания по предмету. Экономика или социология в этом случае не мыслят себя как гуманитарное знание. Вместе с тем, как мы уже показали, смысл до­стижения гуманитарной адекватности состоит в том, чтобы к одному и тому же объекту подходить с точки зрения двух стратегий, обеспечиваю­щих одновременную работу натуралистической и культурцентристской программ. Подчеркнем еще раз — гуманитарное научное знание может быть получено о любом объекте путем методически заостряемого интере­са к его субъектной природе и жизненно-смысловому содержанию, социаль­ное знание может быть получено о любом объекте путем намеренно-методически подчеркиваемой его объективности и признания в нем закономерностей.

Дисциплинарная структура и роль СНГ в процессе социальной трансформации

Вопрос об ответственности ученых или науки в целом ставится прак­тически в тех случаях, когда возникает опасность, что научные решения не гарантируют положительного социального результата. В большей сте­пени это относится к таким наукам, как экономика, социология, юрис­пруденция, чьи концепции могут быть положены в основу социально-технологических решений, т.е. решений, предлагающих социальные технологии для практического изменения общественных состояний, и в меньшей степени — к гуманитарному знанию, осуществляющему кон­сультативно-регулятивную роль. В любом случае ответственность тракту­ется как вина за неоптимальный результат.

В действительности наука может сде­лать лишь то, к чему общество уже готово.

Непонимание этого ведет к фетишизации самой науки, связанной с убеж­дением, что наука все может, если только захочет, постарается, с убеждени­ем, что любой объект может быть изменен в любом желаемом направлении.

Итак, важнейшими функциями социальных наук является критика дейст­вительности и ее проблематизация.

Только разрушая мнимое всезнание, наука может осуществить свою функцию производства нового знания. Ф. Хайек сравнивал рынок с наукой, где не просто производится новое знание, а производится незапланирован­но, неожиданно, посредством открытия того, что нельзя было предполо­жить до его осуществления. Это неожиданно произведенное знание вторга­ется в общество в его самом драматическом процессе — процессе развития.

В целом социально-гуманитарные науки могут играть значительную роль в преобразовании общества.

Последнее изменение этой страницы: 2017-02-10; Нарушение авторского права страницы

Разделение социально-гуманитарных наук на социальные и гуманитарные науки

Есть точка зрения, которая вообще не предполагает возможности существования Г. н., поскольку только в науках, подобных наукам о природе, производится конструирование предмета исследования из существующего объекта с помощью научной процедуры. В Г. н. предмет науки специально не сконструирован, совпадает с объектом, и речь может идти только о гуманистике, но не о специализированной деятельности по производству гуманитарного научного знания. Однако при этом игнорируется наличие собственных научных процедур получения гуманитарного научного знания, которые включают в себя: следование методам соответствующей научной дисциплины, задающей стандарты и нормы научной деятельности; постулат субъективной интерпретации, согласно которому соотносятся научные описания изучаемой реальности и субъективные мотивы деятельности людей; постулат адекватности, который требует, чтобы научное утверждение Г. н. было понятно тому, относительно кого оно высказано. Это отличает Г. н. от С. н., где научное утверждение отнесено к сущности и не является понятным для людей, которых оно описывает. Таким образом, Г. н. имеют свои процедуры научной деятельности и способы конструирования своего предмета познания.

Имеется и другая точка зрения, согласно которой включенность субъекта в объект наук об обществе делает все науки этого цикла гуманитарными, ориентированными на человека. Аргументом является то, что предмет социального познания - мир человека, а не вещь. Все С. н. изучают деятельность человека, и потому их можно отнести к Г. н. Любое познание социально, т.е. имеет социальные детерминанты, воздействующие на его производство и функционирование. Специфика же познания общества такова, что в широком смысле оно все является гуманитарным. В онтологическом плане это верно, но методологически - нет (см.: Натуралистическая и кулътурцентристская исследовательские программы социально-гуманитаных наук). Единая система наук об обществе, называемая общественными науками, социальными науками (в широком смысле слова), социально-гуманитарными науками подразделяется на С. н. (в узком, выше представленном) смысле слова и Г. н.

По вопросу об их разделении возможно несколько точек зрения.

1. Разделение науки по предмету: С. н. изучают общие социальные закономерности, структуру общества и его законы; Г. н. - человеческий мир. 2. Разделение наук по методу: С. н. - это те, в которых используется метод объяснения; Г. н. называют науки, где базовым методологическим средством является понимание. 3. Разделение наук одновременно по предмету и методу. Это предполагает, что специфический объект диктует специфические методы. 4. Разделение наук в соответствии с исследовательскими программами.

В истории развития С. н. применялись, в основном, первые три подхода. Представитель Баденской школы неокантианства В. Виндельбанд противопоставил естественным наукам науки исторические, или, иначе, наукам о природе - науки о культуре. Им соответствует различие в методах. Первые используют номотетический (обобщающий метод), вторые - идиографические (описательные, индивидуализирующие методы). Другой представитель этой школы, Г. Риккерт, считал, что науки делятся на науки о природе (естествознание) и науки о культуре, об истории, чему соответствует различие методов: обобщающие, независимые от ценностей, направленные на выявление закономерностей методы первой группы наук и индивидуализирующие, связанные с ценностями методы второй группы наук. Те из наук об обществе, которые похожи на науки о природе по методам, напр. социология, получают название С. н.; те, которые ближе к истории, являются науками о культуре - Г. н.

Наиболее современным и перспективным способом разделения С. н. и Г. н. может стать их разделение на основе используемых исследовательских программ. Следуя ему, к С. н. можно отнести те, которые используют натуралистическую программу с присущей ей моделью объяснения, разделением субъект-объектных отношений. Г. н. будут называться те, которые применяют культурцентристскую исследовательскую программу, с характерным для нее устранением субъект-объектного противостояния посредством раскрытия субъектных характеристик объекта и использованием понимающей методологии.

Научное социальное знание - наиболее объективированный и приближенный к естественным наукам тип знания об обществе, изучающий законы функционирования и развития отдельных социальных сфер и общества в целом, объективные закономерности общественного развития. Здесь субъект-объектное противостояние, противостояние исследователя и изучаемого им фрагмента действительности, намеренно и методически заостряются. Иными словами, описанию и объяснению в такого рода науках поддается лишь то, что имеет значение всеобщего и охватывается в форме понятия.

Г. н. - это науки о человеке, истории, культуре. Но их существование конституировано не столько объектом (знание о человеке, истории, культуре может быть получено не только в гуманитарной, но и в социальной форме), сколько выбором культурцентристской исследовательской программы, предполагающей выделение субъектной природы самого объекта исследования, диалектики объективного (присущего научному знанию) и субъективного (присущего самому объекту исследования). При этом осуществляется такое же объективное конструирование предмета исследования, как и в социальном знании, но оно ограничено структурами повседневности.

Именно исследовательская программа определяет в конечном счете разделение наук на С. н. и Г. н., поскольку, как уже отмечалось, объективации, натурализации, социологизации могут быть подвергнуты исследования таких объектов, как человек, культура, история, равно как культурцентристская стратегия, учет субъективных характеристик возможны и при рассмотрении социальных сфер. Уже на уровне формирования предмета науки перехода от объекта действительности к его представленности в научном знании начинает действовать одна из познавательных стратегий - объективации (натурализации) или антинатурализма, находя продолжение в методе. Объект исследования в определенной мере диктует способ образования предмета науки и выбор метода, но не детерминирует их с абсолютной определенностью.

Обе стратегии - натуралистическая и культурцентристская - чаще всего вступают в конфронтацию, но потенциально могут находиться в содружестве, стимулировать развитие друг друга. Совместимость не всегда означает какой-то особый или определенный способ связи; она только означает, что есть две точки зрения на одну проблему: одна исходит из целей субъекта, другая - из объективных процессов.

Гуманитарное знание об экономических процессах - это знание мотивов экономического поведения, это знание поведения человека в экономических процессах. Социальное экономическое знание есть знание законов и механизмов экономической жизни и путей их использования, осуществления экономических целей и мотивов. Как видим, приближение обществознания к жизни и его гуманитаризация связаны с одновременным применением как культурцентристской, так и натуралистической стратегий, с совместной работой социальных и гуманитарных наук.

Прежнее представление о структуре знаний об обществе жестко закрепило за науками разделение на социальные и гуманитарные знания по предмету. Экономика или социология в этом случае не мыслят себя как гуманитарное знание. Вместе с тем, как мы уже показали, смысл достижения гуманитарной адекватности состоит в том, чтобы к одному и тому же объекту подходить с точки зрения двух стратегий, обеспечивающих одновременную работу натуралистической и культурцентристской программ. Подчеркнем еще раз: гуманитарное научное знание может быть получено о любом объекте путем методически заостряемого интереса к его субъектной природе и жизненно-смысловому содержанию; социальное знание может быть получено о любом объекте путем намеренно-методически подчеркиваемой его объективности и наличия в нем закономерностей.

Лит.: Виндельбандт В. Философия культуры и трансцендентальный идеализм / / Культурология. XX век. Антропология. М., 1995; Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре М., 1998; Стёпин В. С. Теоретическое знание: Структура, историческая эволюция. М., 2000; Микешина Л.А. Философия познания: Полемические главы. М., 2002; Касавин И.Т., Щалев СП. Анализ повседневности. М., 2004; Федотова В.Г. С циальная философия и науки об обществе // Эпистемология и философия науки. 2004.

Предмет науки — это ограниченный исследовательскими целями и способами концептуализации фрагмент объективной или мысленной реальности. Социально-гуманитарные науки исследуют закономерности социальной жизни, ценностные состояния и мотивы действующих субъектов. В самом широком смысле предмет социально-гуманитарного познания — сфера человеческой деятельности в многообразных ее формах. Иными словами, этот предмет — социальная реальность, которая (в отличие от реальности природной) не существует вне человеческой деятельности: она производится и воспроизводится последней (можно даже сказать, конструируется человеческой деятельностью).

Научное социальное знание — наиболее объективированный и приближенный к естественным наукам тип знания об обществе, изучающий законы функционирования и развития отдельных социальных сфер и общества в целом, объективные закономерности общественного развития. Здесь субъект-объектное противостояние, противостояние исследователя и изучаемого им фрагмента действительности намеренно и методически заостряется. Иными словами, описанию и объяснению в такого рода науках поддается лишь то, что имеет значение всеобщего и охватывается в форме понятия.

Гуманитарные науки — это науки о человеке, истории, культуре. Но их существование конституировано не столько объектом (знание о человеке, истории, культуре может быть получено не только в гуманитарной, но и социальной форме), сколько выбором культурцентристской исследовательской программы, предполагающей выделение субъектной природы самого объекта исследования, диалектики объективного (присущего научному знанию) и субъективного (присущего самому объекту исследования). При этом осуществляется такое же объективное конструирование предмета исследования, как и в социальном знании, но оно ограничено структурами повседневности.

Социальные науки несут ответственность перед людьми за состояние социальной жизни, ибо их цель заключается не только в объективном познании, но и в нахождении путей социально необходимых преобразований. Требование понятности, доступности для обсуждения заменяется в них умением раскрыть социальные механизмы, дать возможность их использовать, осуществить не только регулятивно-консультативную, но и познавательно-преобразующую, даже технологическую функцию. Социальные науки гуманитарно адекватны, если выполняют эти задачи. Например, экономические науки проявят свою гуманитарную адекватность, если не только выразят экономические устремления людей, но и найдут механизмы и способы реализации этих устремлений на основе изучения объективных экономических законов. Смысл достижения гуманитарной адекватности состоит в том, чтобы к одному и тому же объекту подходить с точки зрения двух стратегий, обеспечивающих одновременную работу натуралистической и культурцентристской программ. Одна анализирует цели и ценности субъекта, другая — выявляет закономерности, которые могли бы привести к достижению этих целей, выясняя его человеческое и объективное содержание, с тем, чтобы последнее могло быть использовано в интересах человека. Преодоление антиномий натурализма и культурцентризма достигается при совместной работе двух программ в процессе обсуждения практических проблем.

Гуманитарное научное знание может быть получено о любом объекте путем методически заостряемого интереса к его субъектной природе и жизненно-смысловому содержанию, социальное знание может быть получено о любом объекте путем намеренно-методически подчеркиваемой его объективности и признания в нем закономерностей. В гуманитарных науках оценка научных положений является комплексным образованием, зависящим не только от правильного отражения действительности, но и от этических, моральных установок; от экономических, политических и государственных условий, в которых было создано данное научное положение и дается его оценка; от мировоззрения автора и субъекта оценки. Вопрос об истинности может быть поставлен отнюдь не для любого положения в гуманитарном познании. На первый план в гуманитарном познании выдвигается аксиологическая оценка. Но связь с истиной не может быть прервана.
Метод в самом широком его понимании — способ социальной деятельности, путь к чему-либо. Основная функция метода — внутренняя организация и регулирование процесса познания или практического преобразования предмета. Многообразие видов человеческой деятельности обусловливает спектр методов. Методы делятся на философские, общенаучные, частнонаучные, междисциплинарные.

Специфика методов гуманитарного познания состоит в преобладающей роли в них субъективного момента. Социально-гуманитарное знание — это всегда ценностно-смысловое освоение и воспроизведение человеческого бытия. Методология социально-гуманитарных наук является не только учением о методах познания и практики, но и дисциплиной, изучающей все способы деятельности субъекта познания и практики.

Таким образом, в научном познании функционирует сложная, динамичная, субординированная система многообразных методов разных уровней, сфер действия, направленности и т. п., которые всегда реализуются с учетом конкретных условий и предмета исследования.

Среди принципов социально-гуманитарного познания чаще всего выделяются следующие:
1)терпимости; 2)условности — относительности результатов; 3)аполитичности — предполагающий наличие системы запретов на идеологические предрассудки; 4)антиактивизма — состоящий в том, что нужно объяснять, а не изменять мир; 5)гуманизма, в соответствии с которым человек рассматривается как цель, а не средство.

В социально-гуманитарных науках ограничения накладываются не только исследуемым объектом, но повседневностью, не допускающей произвольного конструирования предмета социальных наук и одновременно ставящей практическую и этическую границу научной деятельности в сфере познания общества — нельзя бесцеремонно и разрушающим образом вторгаться в исторически сложившиеся формы повседневности.

Социокультурная обусловленность появления и развития социально-гуманитарных наук. Социология, экономика, политология, наука о культуре как отражение в познании относительной самостоятельности отдельных сфер общества.

Социально-гуманитарные наукивозникли в середине 19 века. Ихвозникновение было обусловлено рядом социокультурных факторов. К ним можно отнести следующие факторы:

- наличие обществоведческих идей и историко-логических реконструкций в социальной философии;

- наличие значительного массива эмпирической информации об обществе и человек в исторической науке;

- практическая потребность общества в социально-гуманитарных знаниях для совершенствования управления им;

- наличие определенного круга подготовленных кадров для создания новых наук.

Появлениесоциально-гуманитарных наук происходило в борьбе двух основных точек зрения:

– натуралистики:согласно этой точке зрения социально-гуманитарные науки ничем не отличаются от естественных наук, обладают равным статусом в обществе и должны применять такие же методы, как и естественные науки,

– гуманитаристики: согласно этой точке зрения социально-гуманитарные науки считаются более сложными науками, так как они изучают более сложный объект – общество, они объявляются более статусными науками, чем естественные науки и поэтому должны применять специфические методы.

Возникновение социально-гуманитарных наук означало завершение формирования науки вообще, охват научными исследованиями всех сфер мира: природы, общества идуха (В. Степин). Социально-гуманитарные науки появились с целью исследовать различные сферы общества, которые имели специфическиезадачи исуществовали относительно самостоятельно и автономнодруг от друга. Они также преследовали цель – изучить тексты, в которых отражалась определенная социальная эпоха. Социальные наукистали изучать различные сферы общества (например, экономика возникла с целью изучить экономическую сферу общества, социология – социальную сферу общества, политология – политическую сферу общества, культурология, педагогика, психология, филология– духовную сферу общества и т.д.). Гуманитарные науки стали изучать тексты, источники информации, в которых содержались сведения об обществе и человеке (например, история изучала исторические источники, филология – письменные и т.д.).

Существует общий термин — науки об обществе, или социальные науки (в широком смысле). Однако они неоднородны. С одной стороны, есть экономика, социология, наука о праве. С другой стороны — антропология, науки об искусстве, история, культурология. Первые называют социальными в узком смысле слова, в отличие от вышеупомянутого широкого. Вторые — гуманитарными науками. После этой эмпирической классификации необходимо обсуждение критериев разделения на гуманитарные и социальные науки.

Существует несколько точек зрения.

1. Разделение науки по предмету: социальные науки изучают общие социальные закономерности, структуру общества и его законы, гуманитарные науки — человеческий мир.

2. Разделение наук по методу: социальные науки — это те, в которых используется метод объяснения, гуманитарными называют науки, где базовым методологическим средством является понимание.

3. Разделение наук одновременно по предмету и методу. Это предполагает, что специфический объект диктует специфические методы.

4. Разделение наук в соответствии с исследовательскими программами.

Мы придерживаемся последней точки зрения. Следуя ей, к социальным наукам следует отнести те, которые используют натуралистическую программу с присущей ей моделью объяснения, разделением субъект-объектных отношений.

Гуманитарными науками будут называться те, которые применяют культур-центристскую исследовательскую программу с характерным для нее устранением субъект-объектного противостояния посредством раскрытия субъектных характеристик объекта и использованием понимающей методологии.

Научное социальное знание — наиболее объективированный и приближенный к естественным наукам тип знания об обществе, изучающий законы функционирования и развития отдельных социальных сфер и общества в целом, объективные закономерности общественного развития. Здесь субъект-объектное противостояние, противостояние исследователя и изучаемого им фрагмента действительности намеренно и методически заостряются. Иными словами, описанию и объяснению в такого рода науках поддается лишь то, что имеет значение всеобщего и охватывается в форме понятия.

Гуманитарные науки — это науки о человеке, истории, культуре. Но их существование конституировано не столько объектом (знание о человеке, истории, культуре может быть получено не только в гуманитарной, но и социальной форме), сколько выбором культур-центристской исследовательской программы, предполагающей выделение субъектной природы самого объекта исследования, диалектики объективного (присущего научному знанию) и субъективного (присущего самому объекту исследования). При этом осуществляется такое же объективное конструирование предмета исследования, как и в социальном знании, но оно, как будет показано ниже, ограничено структурами повседневности.

Именно исследовательская программа определяет в конечном счете разделение наук на социальные и гуманитарные, поскольку, как уже отмечалось, объективации, натурализации, социологизации могут быть подвергнуты исследования таких объектов, как человек, культура, история, равно как культур-центристская стратегия, учет субъективных характеристик возможен и при рассмотрении социальных сфер. Уже на уровне формирования предмета науки, перехода от объекта действительности к его представленности в научном знании начинает действовать одна из познавательных стратегий — объективации (натурализации) или гуманитаризации (культур-центризма), находя продолжение в методе. Объект исследования в определенной мере диктует способ образования предмета науки и выбор метода, но не детерминирует их с абсолютной определенностью.

Дата добавления: 2015-04-19 ; просмотров: 3438 . Нарушение авторских прав