Протоколы следственных и судебных действий как доказательства шпора

Протоколы следственных и судебных действий (ПССД) - письменные акты (документы), в которых в установленном УПЗ порядке на основе непосредственного или опосредствованного восприятия зафиксированы сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению по УД.

Отличительными признаками этого вида доказательств являются:

- фиксация в них результатов следственных действий, производимых в досудебных и в судебных стадиях уголовного процесса. Фиксируются факты, фактические данные, наблюдаемые самим следователем или судом (например, что было обнаружено при осмотре места происшествия, при обыске у обвиняемого и т.д.);

- удостоверение ими непосредственного восприятия фактических обстоятельств дознавателем, следователем, прокурором, судом и другими участниками следственного действия;

- составление их в письменной форме в соответствии с требованиями УПЗ;

- являются самостоятельными источниками доказательств.

К ПССД относятся протоколы: 1) следственного осмотра любого объекта; 2) обыска; 3) выемки; 4) предъявления для опознания; 5) освидетельствования; 6) эксперимента; 7) задержания подозреваемого; 8) наложения ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотра и выемки; 9) контроля и записи телефонных и иных переговоров; 10) проверки показаний на месте; 11) судебного заседания; 12) отдельных судебных действий.

Проведение следственных действий может сопровождаться изготовлением планов, схем, слепков, оттисков следов, рисунков, фотографированием, проведением звуко- и видеозаписи и т.п. Такие материалы являются приложением к протоколу соответствующего следственного действия и не имеют без него доказательственного значения. Эти приложения иллюстрируют содержание протоколов. Они помогают проверить полноту и точность записей в протоколе путем сопоставления со снимком, схемой, фонограммой и т.п. В них фиксируются детали, словесное описание которых затруднительно (например, труп иногда находится в такой позе, что буквально не хватает слов, чтобы ее описать). Но поскольку новых фактических данных по сравнению с протоколами эти приложения не содержат, то и рассматривать их в качестве самостоятельных источников доказательств оснований нет.

ПССД допускаются в качестве доказательств, если они соответствуют требованиям, установленным УПЗ.

Иные документы - средства доказывания в виде различных документов, если обстоятельства и факты, удостоверенные или изложенные в них должностными лицами либо гражданами, имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения УД. Не являющиеся вещественными доказательствами, а равно протоколами следственных (судебных) действий (заключениями эксперта либо специалиста) "любые письменные или оформленные иным способом акты, удостоверяющие или излагающие факты и обстоятельства, которые имеют значение по делу"К этому средству доказывания относятся различные характеристики, справки, акты, доверенности, объяснения, права на управление транспортными средствами, дипломы, удостоверяющие получение соответствующего образования, и т.д.

Доказательственное значение имеют документы, обладающие совокупностью следующих признаков:

- иные документы фиксируют фактические обстоятельства, ставшие известными не в результате следственных действий, а за их пределами;

- они могут иметь не только письменную, но и любую другую форму, предназначенную для сохранения и передачи информации.

- они содержат сведения, носитель которых известен и которые могут быть проверены. Анонимный, никем не подписанный документ, даже если в нем и содержатся важные для дела сведения, не является доказательством;

- если фиксируемые в документе сведения о фактах, обстоятельствах имеют значение для дела.

Процессуальный режим обращения с вещественными доказательствами и документами различен. Вещественное доказательство должно быть описано, подвергнуто осмотру, приобщено к делу постановлением следователя и храниться в деле в условиях, исключающих его порчу и видоизменение. Документы же просто приобщаются к письменным материалам соответствующего тома дела, подшиваются в него и включаются в общую опись.

Следователь, дознаватель, прокурор и суд не могут быть источниками иных документов, поскольку должны фиксировать ставшие им известными сведения по делу в форме протоколов следственных и судебных действий, где отражаются данные, воспринятые ими непосредственно в ходе названных действий. Поэтому не имеют значения доказательств такие документы, как, например, справки следователя о результатах его телефонных разговоров или личных бесед по обстоятельствам дела, о прослушивании им информации по радио или телевидению и т.п.

Сведения, изложенные в документах, всегда имеют определенное целевое назначение, а именно направлены на доведение до сведения официальных органов обстоятельств, имеющих значение для производства по уголовному делу. Если цель изложения лицом в документе сведений была иной (например, организовать совершение преступления, скрыть его следы, сообщить о нем своим знакомым и т.д.), то такой документ должен расцениваться как вещественное доказательство. Обстоятельства, сопровождающие составление иных документов (время, место их изготовления, обстоятельства получения следователем и т.д.), не обладают значением доказательственных фактов, как это имеет место в случае ВД. Поэтому иные документы, как правило, заменимы, т.е. без ущерба для их доказательственной силы могут быть замещены другими документами того же содержания (дубликатами), исходящими из того же источника. В противном случае документ приобретает значение ВД.

Протоколы следственных и судебных действий — письменные акты (документы), в которых в установленном уголовно-процессуальным законом порядке на основе непосредственного или опосредованного восприятия зафиксированы сведения об обстоятельствах, подлежа­щих установлению по уголовному делу.

Согласно ст. 83 УПК РФ протоколы следственных действий и су­дебных заседаний допускаются в качестве доказательств, если они со­ответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом.

Законодатель не перечислил протоколы следственных действий, которые являются средствами доказывания. Между тем в уголовном судопроизводстве составляется значитель­ное число протоколов, которые не содержат и не могут содержать до­казательств (например, протокол предъявления участникам уголовного судопроизводства материалов уголовного дела для ознакомления).

К рассматриваемым средствам доказывания (или источникам доказательств) могут быть отнесены:

1. 1. протокол следственного осмотра любого объекта;
   2. протокол следственного обыска;
   3. протокол следственной выемки;
   4. протокол следственного предъявления для опознания;
   5. протокол следственного освидетельствования;
   6. протокол следственного эксперимента;
   7. протокол задержания подозреваемого;
   8. протокол наложения ареста на почтово-телеграфные отправ­ления, их осмотра и выемки;
   9. протокол контроля и записи телефонных и иных переговоров;
   10. протокол следственной проверки показаний на месте;
   11. протокол судебного заседания;
   12. протоколы отдельных судебных действий.

Подавляющее большинство процессуалистов не относят к сред­ствам доказывания протоколы допросов свидетелей, потерпевших, подозреваемых и обвиняемых, поскольку доказательственную силу имеют показания допрошенных лиц.

Однако существует точка зрения, согласно которой протоколы допросов являются производными средствами доказывания.

Думается, что эта точка зрения близка к истине с учетом правил оглашения в судебном разбирательстве протоколов допроса указанных лиц, установленных действующим уголовно-процессуальным законом.

Эти правила заключаются в том, что при определенных обстоя­тельствах протоколы допроса подсудимого, потерпевшего и свидетеля могут быть оглашены в судебном разбирательстве, и содержащиеся в них сведения могут быть использованы в качестве доказательств.

Особое место среди рассматриваемых средств доказывания за­нимает протокол судебного заседания, в котором фиксируются все проводимые в суде действия (за исключением производства экспер­тизы, результаты которой оформляются отдельным документом) и принимаемые решения, за исключением решений, принимаемых в совещательной комнате, и итогового решения — приговора, поста­новления или определения суда (или судьи).

Порядок производства и оформления следственных и судебных дей­ствий подробно регламентирован уголовно-процессуальным законом.

Эти правила являются важной гарантией достоверности сведе­ний, содержащихся в протоколе следственного действия.

Это понятие включает в себя и протоколы следственных и иных процессуальных действий, и заключения эксперта и специалиста, и постановления должностных лиц, и т.д.

Иные документы — средства доказывания в виде различных до­кументов, если обстоятельства и факты, удостоверенные или изло­женные в них должностными лицами предприятий, учреждений, организаций либо гражданами, имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения уголовного дела.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде.

К ним могут быть отнесены материалы фото- и (или) киносъем­ки, аудио- и (или) видеозаписи и иные носители информации, по­лученные, истребованные или представленные в соответствии с тре­бованиями уголовно-процессуального закона.

К этому средству доказывания относятся разнообразные харак­теристики, справки, акты, доверенности, объяснения, права на управление транспортными средствами, дипломы, удостоверяющие получение соответствующего образования, и т.д.

Этот вид документов обладает особенностями, которые опреде­ляются временем, способом и формами их создания, приемами по­лучения и приобщения к уголовному делу в качестве такового.

В самом общем виде под иным документом понимается любой объект материального мира, на котором условными знаками (бук­вами, числами, кодами и т.д.) зафиксированы какие-либо сведения о каких-то объектах или об их изображениях.

Наиболее распространенными являются письменные документы рукописного и печатного (компьютерного) характера.

В последнее время появилась машинная (или электронная) до­кументация.

Следовательно, для иного документа в качестве средства дока­зывания в уголовном судопроизводстве не имеют значения матери­ал, из которого он изготовлен, способ его создания, условный код, в котором выражено его содержание.

При оценке иных документов учитываются компетентность должностного лица или гражданина, их составивших, наличие необ­ходимых реквизитов, содержание этих документов, а также их место в системе имеющихся доказательств по уголовному делу.

Иные документы необходимо отличать от документов — вещест­венных доказательств.

Документ, обладающий признаками, указанными в ст. 81 УПК РФ, является вещественным доказательством, если он признан таковым и приобщен к уголовному делу в порядке, ус­тановленном уголовно-процессуальным законом.

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Шишкин Василий Сергеевич

В статье рассматриваются вопросы документальной природы протоколов следственных и судебных действий , прослеживается их связь с общей системой доказательств и обозначаются их особенности как документального вида доказательств .

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Шишкин Василий Сергеевич

PECULIARITIES OF PROTOCOLS OF TRIAL AND COURT PROCEDURES AS DOCUMENTAL KINDS OF PROOFS

The article deals with documental nature of protocols of trial and court procedures , connection with common system of proofs and their peculiarities as documental kinds of proofs .

ОСОБЕННОСТИ ПРОТОКОЛОВ СЛЕДСТВЕННЫХ И СУДЕБНЫХ ДЕЙСТВИЙ КАК ДОКУМЕНТАЛЬНОГО ВИДА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

Московский университет МВД России, г. Москва, Россия, адъюнкт кафедры уголовного процесса, старший лейтенант юстиции, е-таП: wesex02@mail.ru

В статье рассматриваются вопросы документальной природы протоколов следственных и судебных действий, прослеживается их связь с общей системой доказательств и обозначаются их особенности как документального вида доказательств.

Ключевые слова: уголовно-процессуальное право; доказывание; система доказательств; источники доказательств, документальные виды доказательств; протокольная форма; следственные и судебные действия.

Расследование и разрешение уголовного дела, по существу, невозможно без обязательной фиксации производимых процессуальных действий и принимаемых решений в установленной законом документальной форме, в которой отражается весь ход, результаты и особенности каждого из них. Одним из важнейших видов процессуальных документов, имеющих доказательственное значение в уголовном судопроизводстве,

признаются протоколы следственных и судебных действий. На досудебных стадиях уголовного судопроизводства обязанность ведения протокола следственного или иного процессуального действия законодателем возложена на дознавателя, следователя. В рамках судебных стадий документирование является обязанностью секретарях судебного заседания. Таким образом, протоколирование, как специфическая процессуальная дея-

Основным критерием отнесения протоколов следственных и судебных действий к доказательствам является определенное ст. 83 УПК РФ соответствие их требованиям, установленным УПК РФ. В данном случае необходимо пояснить, что законодатель в тексте УПК прямо указывает, что протоколы допускаются в качестве доказательств при соответствии требованиям, установленным кодексом, без их конкретизации. Таким образом, на наш взгляд, в данной правовой норме выражено основное для рассматриваемой нами группы доказательств свойство - допустимость.

Одной из важных особенностей протоколов как доказательств является их четкая взаимосвязь с организацией и ходом самих следственных и судебных действий. Данная взаимосвязь неразрывна. Любой протокол. обладающий свойствами доказательства, не может существовать сам по себе, он создается как средство отражения информации, на

Характерно, что в научной литературе, в рамках исследования проблем теории доказательств, неоднократно отмечается, что протокол - источник доказательств, а зафиксированные в нем сведения - доказательства [5].

В этой связи протоколы допросов и очных ставок участников уголовного судопроизводства не включаются нами в классификацию документов доказательств. Данные виды протоколов являются исключительными средствами фиксации отдельного вида доказательств - показаний, а следовательно, познание обстоятельств преступления, как основная задача доказательственной деятельности, отражается в указанных протоколах опосредованно. Иначе следует подходить к значению протоколов следственных и судебных действий, которые не связаны с получением и фиксацией показаний. Их доказательственная природа значимости основывается на непосредственных процессах познания и восприятия информации субъектами доказательственной деятельности. В этой связи Х.А. Сабировым высказывалось мнение, суть которого состоит в обладании преимущества протоколов следственных действий, не связанных с показаниями над протоколами допросов. Такое преимущество объяснялось содержанием большего числа по-

средствующих звеньев между познаваемым фактом и субъектом доказывания и определенной возможностью воздействия на допрашиваемое лицо в протоколах второй группы [8]. С нашей точки зрения, такое мнение неоправданно, т. к. выделение преимущества одних протоколов над другими несколько абсурдно и не может соответствовать содержанию ранее названного нами принципа уголовного процесса, закрепленного в ч. 2 ст. 17 УПК РФ. На составление и сущность протокола как процессуального документа скорее влияет полнота и целостность показаний. К тому же нельзя забывать о том, что следователь, дознаватель или секретарь судебного заседания самостоятельно осуществляют протоколирование и при производстве допросов. А следовательно, названные субъекты ответственны как за соблюдение требований производства конкретных следственных и судебных действий, так и за правила протоколирования по аналогии с другими следственными и судебными действиями, не связанными с фиксацией показаний. Представляется, что, анализируя значение вышеназванных протоколов, следует в первую очередь исходить не из преимущества одних над другими, а с позиции разграничения в формировании их доказательственной природы. В случае с показаниями как особыми специфическими сведениями, которые обосабливаются законом от любых других, протокол является процессуальным источником вспомогательного характера, в остальных следственных и судебных действиях протокол и сведения его комплектующие - единая процессуальная категория.

Еще одной особенностью, связанной с протоколированием доказательственной деятельности, можно назвать отношение законодательства к процессуальной форме протоколов, в частности к бланкам. В настоящее время законодателем избрана позиция, позволяющая сделать вывод о том, что главенствующая роль в процессе доказывания отводится фактическому установлению доказательств по уголовному делу. Процессуальному же оформлению документов уголовного судопроизводства, отражающих доказательственную информацию, отведена на сегодняшний день второстепенная роль. Об этом наглядно свидетельствуют изменения, внесенные в УПК РФ Федеральным законом

от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ и, соответственно, последующая отмена законодательно закрепленной процессуальной формы бланков документов [9]. Однако среди практических работников органов предварительного расследования отношение к подобным изменениям разнится. Так, в ходе проведенного нами анкетирования практическим работникам задавался вопрос: каково ваше отношение к отмене формы бланков процессуальных документов?

Большинство респондентов (64,8 %) обозначили свое положительное отношение к изменению в связи с тем, что оно дает субъектам доказывания определенную свободу в выборе способов и подходов ведения процессуальной документации и подчеркивает их процессуальную независимость. 24,2 % респондентов указали свое отрицательное отношение, т. к. данный момент в отдельных случаях может, по их мнению, привести к излишнему субъективному подходу при фиксации доказательственной информации. Остальные (11 %) респондентов выразили равнодушное отношение к сути вопроса. Следовательно, налицо положительное отношение практиков к ограничению непосредственной взаимосвязи протоколирования с бланковой формой.

Таким образом, необходимо сделать вывод о том, что протоколы следственных и судебных действий составляют отдельную группу документальных средств доказывания. Они имеют процессуальную природу и формируются в процессе познавательной деятельности субъекта доказывания, а, следовательно, их доказательственная сущность напрямую зависит от эффективности обозначенной деятельности. И, несомненно, важно также отметить, что в общем виде любой

уголовно-процессуальный протокол можно обозначить в качестве обособленного документа, но не каждый такой документ будет выступать в качестве доказательства.

1. Громов Н.А., Зайцева С.А., Гущин А.Н. Доказательства, их виды и доказывание в уголовном процессе. М., 2006. С. 59.

2. Карнеева Л.М. Доказательства и доказывание в уголовном процессе. М., 1994. С. 40.

3. Шишкин В.С. К вопросу о доказательственной значимости документов в расследовании уголовных дел // Естественные права человека и гражданина как высшая ценность демократического общества: материалы 4 Всероссийской конференции курсантов, слушателей, студентов, 24 апреля 2009 года / Московский университет МВД России. М., 2010. С. 121.

4. Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе. М., 2010. С. 324.

5. Очередин В. Т. Доказательства в уголовном процессе: сущность, источники, способы собирания. М., 2009. С. 73.

6. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. М., 2009. С. 52.

7. Волынская О.В., Шаров Д.В. Доказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве. М., 2009. С. 59.

8. Сабиров Х.А. Протоколы следственных и судебных действий как вид доказательств в российском уголовном процессе: автореф. дис. . канд. юр. наук. Краснодар, 2000. С. 10.

9. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями, в т. ч. имеются в виду изменения от 05.06.2007 г. № 87-ФЗ). Ст. 474 // СЗ РФ. 2001. № 52.

Поступила в редакцию 24.01.2011 г.

PECULIARITIES OF PROTOCOLS OF TRIAL AND COURT PROCEDURES AS DOCUMENTAL KINDS OF PROOFS

Vasily Sergeyevich Shishkin, Moscow University of Ministry of Internal Affairs of Russia, Moscow, Russia, Adjunct of Law Procedure Department, Senior Lieutenant of Justice, e-mail: wesex02@mail.ru

The article deals with documental nature of protocols of trial and court procedures, connection with common system of proofs and their peculiarities as documental kinds of proofs.

Key words: criminal-procedural law, proof; system of proofs; sources of proofs; documental kinds of proofs; protocol form; trial and court procedures.

Протоколы следственных и судебных действий – письменные акты (документы), в которых в установленном уголовно-процессуальным законом порядке на основе непосредственного или опосредствованного восприятия зафиксированы сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению по уголовному делу.

Согласно ст. 83 УПК протоколы следственных действий и судебных заседаний допускаются в качестве доказательств, если они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом (ст. 166 УПК).

Законодатель не счел возможным перечислить протоколы следственных действий, которые являются средствами доказывания, в отличие от ранее действовавшего уголовно-процессуального законодательства. Между тем в уголовном судопроизводстве составляется значительное число протоколов, которые не содержат и не могут содержать доказательств (например, протокол предъявления участникам уголовного судопроизводства материалов уголовного дела для ознакомления).

Подавляющее большинство процессуалистов не относят к средствам доказывания протоколы допросов свидетелей, потерпевших, подозреваемых и обвиняемых, поскольку доказательственную силу имеют показания допрошенных лиц. Однако существует точка зрения, согласно которой протоколы допросов являются производными средствами доказывания. Думается, что эта точка зрения близка к истине с учетом правил оглашения в судебном разбирательстве протоколов допроса указанных лиц, установленных действующим уголовно-процессуальным законом. Эти правила заключаются в том, что при определенных обстоятельствах протоколы допроса подсудимого, потерпевшего и свидетеля могут быть оглашены в судебном разбирательстве и содержащиеся в них сведения могут быть использованы в качестве доказательств.

Особое место среди рассматриваемых средств доказывания занимает протокол судебного заседания, в котором фиксируются все проводимые в суде действия (за исключением производства экспертизы, результаты которой оформляются отдельным документом) и принимаемые решения, за исключением решений, принимаемых в совещательной комнате, в том числе приговора, постановления или определения суда.

К рассматриваемым средствам доказывания (или источникам доказательств) могут быть отнесены:

1) протокол следственного осмотра любого объекта;

2) протокол обыска;

3) протокол выемки;

4) протокол предъявления для опознания;

5) протокол освидетельствования;

6) протокол эксперимента;

7) протокол задержания подозреваемого;

8) протокол наложения ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотра и выемки;

9) протокол контроля и записи телефонных и иных переговоров;

10) протокол проверки показаний на месте;

11) протокол судебного заседания;

12) протоколы отдельных судебных действий.

51. Иные документы, их доказательственное значение.

Термин "документ" в уголовном судопроизводстве является родовым понятием. Это понятие включает в себя и протоколы следственных и иных процессуальных действий, и заключения эксперта и специалиста, и постановления должностных лиц и т.д. Для удобства работы правоприменителя в уголовном процессе в качестве средства доказывания законодатель указал на "иные документы", т.е. на документы, ранее им не перечисленные, не указанные в ст. 74 УПК.

Иные документы – средства доказывания в виде различных документов, если обстоятельства и факты, удостоверенные или изложенные в них должностными лицами либо гражданами, имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения уголовного дела.

Иные документы подразделяются на 2 группы:

официальные;

неофициальные – получены от граждан, например, записки, дневники, черновики и др..

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. К ним могут быть отнесены материалы фото- и (или) киносъемки, аудио- и (или) видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в соответствии с требованиями процессуального закона. К этому средству доказывания относятся различные характеристики, справки, акты, доверенности, объяснения, права на управление транспортными средствами, дипломы, удостоверяющие получение соответствующего образования, и т.д.

При оценке иных документов учитываются компетентность должностного лица или гражданина, их составивших, наличие необходимых реквизитов, содержание этих документов, а также их место в системе имеющихся доказательств по уголовному делу.

Иные документы необходимо отличать от документов – вещественных доказательств. Документ, обладающий признаками, указанными в ст. 81 УПК, является вещественным доказательством, если он признан таковым и приобщен к уголовному делу в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом.

Протоколы в уголовном процессе — это письменные акты, в которых дознаватель, следователь и суд фиксируют ход, порядок и результаты проведенных ими следственных и судебных действий, судебного заседания.

Необходимо отметить, что название ст. 83 УПК "Протоколы следственных действий и судебного заседания" расходится с наименование данного источника доказательств, приведенного в п. 5 ч. 2 ст. 74 УПК.

В ходе досудебного производства каждое следственное и иное процессуальное действие оформляется отдельным протоколом, ход судебного разбирательства фиксируется в одном документе — протоколе судебного заседания (за исключением экспертного исследования, которое оформляется отдельным документом — заключением эксперта).

Протоколы следственных действий и протоколы судебных заседаний допускаются в качестве доказательств, если они соответствуют требованиям, установленным процессуальным законом (ст. 83 УПК).

Протоколы фиксируют процесс формирования доказательств, позволяют закрепить их процессуально и сохранить в уголовном деле. Протоколы позволяют также закрепить результаты процесса доказывания, т.е. использования полученных доказательств и, соответственно, фиксируют основания для принятия процессуальных решений

При этом доказательствами выступают зафиксированные в протоколе сведения о факте, полученные лицом, его составившим, в результате непосредственного восприятия материальной обстановки и следов преступления, действий и явлений, имеющих значение для дела. Определенной гарантией объективности фиксации следователем в протоколе воспринятого является участие понятых (в случаях, указанных в ч. 1 ст. 170 УПК), которые вправе делать замечания на протокол и дополнять его.

Документ — это материальный объект, на котором учреждение, предприятие, организация, должностное лицо или гражданин общепринятым или принятым для документа специального вида способом зафиксировали сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Более того, иные документы в соответствии с ч. 1 ст. 84 УПК допускаются в качестве доказательств только в том случае, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном ст. 86 УПК. Вместе с тем более традиционно такие носители доказательственной информации, как фото-, кино-, аудио- и видеопленки, приобщаются к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, что позволяет работать с ними в ином, более привычном для правосознания режиме, чем тогда, когда они будут признаны иными документами.

Теория доказательств делит иные документы на три группы: а) документы, составленные независимо от производства по уголовному делу, но содержащие описание события преступления (например, документы хозяйственной деятельности), или устанавливающие отдельные факты, обстоятельства, имеющие значение для дела (например, удостоверение личности); б) документы, фиксирующие обстоятельства события, наличие или отсутствие признаков преступления, составленные в стадии возбуждения уголовного дела (например, акт ревизии или документальной проверки, объяснение, рапорт оперуполномоченного, документы административной деятельности полиции и т.п.); в) документы, фиксирующие фактические данные, известные их составителю лично или из других документов, и составленные по требованию или предложению сторон, суда в период производства по делу (например, справка о стоимости похищенного, справка об условиях воспитания несовершеннолетнего правонарушителя, характеристика), рапорты, справки, акты, составленные должностными лицами в связи с расследованием, и т.п.

В качестве доказательств могут выступать как официальные документы (справки, акты и т.п.), так и неофициальные (например, личные дневник, письмо). Официальные документы должны содержать все необходимые реквизиты (печать, подписи и т.д.). При установлении авторства документа возможно использование допроса лица, составившего документ, производства автороведческой или почерковедческой экспертиз. Применительно к видеозаписям это может быть портретоведческая экспертиза, к фонограммам — фоноскопическая.

Документы должны быть получены в установленном законом порядке — изъяты в ходе производства какого-либо следственного действия, истребованы либо представлены кем-либо из участников судопроизводства, т.е. факт их получения для приобщения к делу должен быть соответствующим образом процессуально оформлен.

Документы могут быть первоначальными (подлинники) и производными (копии).

Документы приобщаются к материалам уголовного дела и находятся при нем в течение всего срока его хранения (ч. 3 ст. 84 УПК). Однако вынесения особого постановления (определения) о таком приобщении, как это имеет место в отношении вещественных доказательств, не требуется. Имеется в виду их "физическое" приобщение, т.е. они просто хранятся при деле.

По ходатайству законного владельца изъятые и приобщенные к уголовному делу документы или их копии могут быть переданы ему (ч. 3 ст. 84 УПК).

Документы, обладающие признаками вещественных доказательств, признаются вещественными доказательствами (ч. 4 ст. 84 УПК). В связи с этим принципиально отличать документ — вещественное доказательство от иного документа:

• а) документ — вещественное доказательство значителен для производства по уголовному делу своей формой, а затем уже содержанием (например, следы подделки, почерк, следы пальцев, крови и т.п.). Иной документ важен прежде всего своим содержанием;
• б) документ — вещественное доказательство незаменим — его утрата приводит к потере доказательства. Иной документ можно восстановить, путем приобщения его копии или дубликата.