Доказательственные презумпции в гражданском процессе шпора
Общее правило о распределении обязанностей доказывания установлено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, из этого правила следует, во-первых, что обязанность доказывания возлагается на стороны, и, во-вторых, что каждая сторона обязана доказывать те факты, которые она привела, чтобы обосновать ими свои требования или возражения.
Истец, предъявляя иск, указывает факты, обосновывающие его исковые требования (основание иска). Он обязан доказать эти факты. Ответчик может вести себя в процессе по-разному. Если он признает иск, то доказывать, конечно, ничего не должен, так же как и в тех случаях, когда ограничивается простым отрицанием, т. е. ни на какие факты сам не ссылается. Если же он заявляет возражения против иска, т. е. приводит доводы, опирающиеся на определенные факты, то обязан их доказать. Если истец, в свою очередь, выдвигает возражения против доводов ответчика, он должен доказать факты, обосновывающие эти возражения, и т. д.
Следует учитывать, что суд узнает о существовании доказательств по делу в основном от сторон. Бездеятельность стороны в процессе доказывания может привести к тому, что нужные доказательства не будут обнаружены и факты, в установлении которых она заинтересована, не будут доказаны.
Правила о распределении обязанностей доказывания регулируют процессуальный вопрос: кто должен представлять доказательства в подтверждение того или иного факта. Одновременно это имеет и материально-правовое значение – дело по существу, т. е. материально-правовой вопрос, разрешается не в пользу той стороны, на которой лежала обязанность доказать факт, оставшийся недоказанным.
Доказательственная презумпция — это установленное законом предположение о том, что определенный факт существует, если доказаны некоторые другие связанные с ним факты.
Если одна из сторон в обоснование своих требований или возражений ссылается на какой-либо факт, подпадающий под действие доказательственной презумпции, она доказывать этот факт не должна, так как он предполагается существующим. Другая сторона может данное предположение опровергнуть, доказав, что в данном случае презюмируемый факт не имел места.
Больше всего суду при рассмотрении гражданских дел приходится реализовывать следующие виды презумпции:
— презумпция вины должника. По действующему праву привлечь к ответственности гражданина или организацию можно лишь при условии их вины. При неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства должник предполагается виновным и ему предоставляется возможность опровергать предполагаемую вину (ст. 401 ГК);
— презумпция добропорядочности гражданина. Каждый человек предполагается добропорядочным до тех пор, пока в установленном порядке не будут убедительно доказаны факты, отрицательно его характеризующие (ст. 152 ГК). В силу данной презумпции обязанность доказывания правильности и достоверности информации, затрагивающей честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, возлагается на ответчиков, лиц, распространивших данную информацию. Истец лишь должен доказать факт распространения сведений, порочащих его;
— презумпция собственности (ст. 209 ГК). Лицо, владеющее и пользующееся какой-либо вещью, предполагается ее собственником, пока не будет доказано обратное, т. е. пока не будет опровергнуто в установленном порядке данное предположение;
— презумпция смерти долго отсутствующего гражданина. Если человек в месте своего постоянного пребывания отсутствует свыше определенного законом срока и нет сведений о нем, то суд на основании данной презумпции и по правилам особого производства признает лицо умершим (ст. 45 ГК);
— презумпция отцовства. Муж матери ребенка, родившегося от родителей, состоящих в зарегистрированном браке, предполагается отцом этого младенца (ст. 48 СК). Мужчина вправе оспаривать отцовство в судебном порядке.
Судебной практике известны и другие доказательственные презумпции .
Доказательственная презумпция содержится, например, в ст. 1064 ГК, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда:
ВНИМАНИЕ! САЙТ ЛЕКЦИИ.ОРГ проводит недельный опрос. ПРИМИТЕ УЧАСТИЕ. ВСЕГО 1 МИНУТА.
Доказательственные презумпции в гражданском процессе могут быть квалифицированны и по следующим признакам:
- По сфере их действия различают: отраслевые, межотраслевые и общеправовые презумпции.
- По возможности опровержения можно выделить опровержимые и, соответственно, неопровержимые.
- Также выделяют презумпции в значении правового регулирования, то есть процессуальные и материально-правовые.
Наиболее используемые презумпции:
- Презумпция вины должника. То есть отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.(п.2 ст. 401 ГК РФ);
- Презумпция добропорядочности гражданина. Каждый человек предполагается добропорядочным до тех пор, пока в установленном порядке не будут убедительно доказаны факты, отрицательно его характеризующие (ст. 152 ГК). В силу данной презумпции обязанность доказывания правильности и достоверности информации, затрагивающей честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, возлагается на ответчиков, лиц, распространивших данную информацию. Истец лишь должен доказать факт распространения сведений, порочащих его;
3. Презумпция собственности (ст. 209 ГК). Лицо, владеющее и пользующееся какой-либо вещью, предполагается ее собственником, пока не будет доказано обратное, т. е. пока не будет опровергнуто в установленном порядке данное предположение;
4. Презумпция смерти долго отсутствующего гражданина. Если человек в месте своего постоянного пребывания отсутствует свыше определенного законом срока и нет сведений о нем, то суд на основании данной презумпции и по правилам особого производства признает лицо умершим (ст. 45 ГК);
5. Презумпция отцовства. Муж матери ребенка, родившегося от родителей, состоящих в зарегистрированном браке, предполагается отцом этого младенца (ст. 48 СК). Мужчина вправе оспаривать отцовство в судебном порядке.
6. Презумпция принятия наследства ГК РФ ст.1153 2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства
В законодательстве о защите прав потребителей можно выделить:
- Презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах товара.При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (п.4 ст.12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10). (п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17).
- Презумпция наличия морального вреда, не вытекает из законодательства. Однако фактически суды применяют презумпцию причинения морального вреда: установив факт совершения неправомерного действия, суды предполагают, что моральный вред причинен, и далее рассматривают вопрос о размере его компенсации в денежной форме. Пленум Верховного Суда и в п. 45 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", где указывается, что при решении судом вопроса о компенсации причиненного потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
- По поводу ответственности за недостатки товаров, на которые не установлен гарантийный срок, действует презумпция ответственности покупателя (потребителя). В соответствии с п. 6 ст. 18 и п. 4 ст. 29 Закона продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер, исполнитель отвечает за недостатки товара (работы, услуги), на который не установлен гарантийный срок, только если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара (до принятия работы, услуги) потребителю по причинам, возникшим до этого момента.
[1] Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1997. С. 63.
[2] Гражданский процесс / Отв. ред. М.С. Шакарян. М., 1993. С. 187.
[3] Штутин Я.Л. Предмет доказывания в гражданском процессе. М., 1963. С. 86.
Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Хорошавина Надежда Юрьевна
Хорошавина Надежда Юрьевна — кандидат юридических наук, доцент кафедры общепрофессиональных дисциплин и дисциплин специализации факультета платных образовательных услуг Чебоксарского филиала Нижегородской академии МВД России
Процессуально-правовые презумпции в гражданском судопроизводстве
Во-первых, в юридической науке правовая презумпция обычно рассматривается как логическое умозаключение или как средство законодательной техники2.
Во-вторых, существует точка зрения, согласно которой правовые презумпции могут заменять или представлять собою юридические факты3.
В-третьих, некоторые авторы предлагают рассматривать всякую правовую презумпцию как правовую норму, в силу которой при наличии одного юридического факта признается существующим другой юридический факт до тех пор, пока не доказано обратное4.
Помимо указанных выше, в юридической литературе можно встретить и иные точки зрения на правовую природу презумпции.
Помимо дискуссионности вопроса о понятии правовой презумпции, в доктрине отсутствует также единообразный подход к основаниям классификации презумпций. Проведенное исследование позволяет выделить следующие основания классификации и виды правовых презумпций.
По факту правового закрепления презумпций выделяют фактические и законные презумпции6. Под фактическими презумпциями понимаются предположения, в правовых актах не выраженные и не имеющие в силу этого непосредственного юридического значения7. Это так называемые внеправовые
1 См.: Мейер Д.И. О юридических вымыслах и предположениях, о скрытных и притворных действиях. — Казань, 1854; Оршанский И.Г. О законных предположениях и их значении // Журнал гражданского и уголовного права. — 1874. — Кн. 4. — С. 1—55; Кн. 5. — С. 1—73; Дормидонтов Г.Ф. Классификация явлений юридического быта, относимых к случаям применения фикций. — Казань, 1895.
2 См., например: Штутин Я.Л. Предмет доказывания в гражданском процессе. — М., 1963; Воложанин В.П. Юридические предположения в советском гражданском праве и процессе: Дис. канд. юрид. наук. — Свердловск, 1953; Тарбагаева Е.Б. Роль законных презумпций в процессе судебного доказывания и познания // Правоведение. — 1982. — № 3. — С. 55—58; Кузнецова О.А. Презумпции в гражданском праве. — СПб., 2004; Никиташи-на Н.А. Юридические предположения в механизме правового регулирования (правовые презумпции и фикции): Дис. канд. юрид. наук. — Абакан, 2004; Панько К.К. Презумпции в уголовном праве как прием законотворчества // Журнал российского права. — 2005. — № 3; и др.
3 См.: Иоффе О.С. Вопросы теории права / О.С. Иоффе, М.Д. Шаргородский. — М., 1961.
4 См.: Смирнов А.В. Презумпции в уголовном процессе / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский // Российское правосудие. — 2008. — № 4. — С. 68—74.
5 Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. — Горький, 1974.
6 В литературе они еще именуются легальными, юридическими.
Юридическая техника. 2010. № 4
презумпции: социальные презумпции, выраженные в нормах морали, в религиозных нормах, а также в какой-либо идеологии1.
Большинство законных презумпций представляет собой отобранные законодателем и закрепленные в праве фактические презумпции. Роль законных презумпций в гражданском процессе, как и в других отраслях права, гораздо значительнее по сравнению с фактическими презумпциями, действие которых весьма ограничено.
По форме или способу закрепления в нормах права правовые презумпции делятся на прямые и косвенные2. О прямом их закреплении можно говорить тогда, когда норма права непосредственно излагает презумптивное положение3. Если же презумптивное положение из правовой нормы можно вывести лишь путем умозаключений, толкования норм права, то речь идет о косвенном закреплении презумпции. Среди косвенных презумпций можно выделить презумпции, которые были выведены в результате доктринального и судебного толкования норм права. В научной литературе подчеркивается, что в настоящее время наиболее наглядным примером косвенного закрепления презумпций служат презумпции, сформулированные Конституционным Судом РФ в результате толкования законодательства и закрепленные в его решениях. К ним, например, авторами относятся следующие косвенные правовые презумпции:
— презумпция соответствия деятельности законно избранных представительных органов субъектов Российской Федерации Конституции и законодательству Российской Федерации;
— презумпция конституционности положений федерального законодательства;
— презумпция добросовестности и разумности действий конституционных органов;
— презумпция добросовестности налогоплательщика;
— презумпция добросовестности законодателя и его приверженности общим правовым принципам;
— презумпция знания закона.
По сфере действия правовые презумпции делятся на общеправовые и специальные. К числу общеправовых презумпций относятся презумпции, которые имеют место во всех или в большинстве отраслей права и непосредственно выражают демократическую сущность российского права4.
К числу специальных правовых презумпций относятся презумпции, закрепленные в рамках какой-то одной отрасли права. К таким правовым презумпциям можно отнести, например, презумпцию экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, презумпцию иждивения детей умерших родителей, презумпцию авторства, презумпцию отцовства и др.
По возможности опровержения правовые презумпции принято разделять на опровержимые и неопровержимые. Данное основание классификации является самым дискуссионным в юридической литературе. Опровержимые презумпции представляют собой предположения, в отношении которых закон допускает возможность опровержения и которые считаются истинными, пока не установлено иное. Неопровержимые правовые презумпции представляют собой предположения, опровержение которых законом не допускается. Многие ученые отрицают существование неопровержимых презумпций, указывая на то, что неоспоримость противоречит самой логической природе предположений и лишает законное предположение своего собственного значения 5.
1 См.: Чистякова Ю.А. Социальные презумпции как регулятор общественных отношений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 2004. — С. 65.
2 Подробнее см.: Каминская В.И. Учение о правовых презумпциях в уголовном процессе. — М.; Л., 1948; Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. — Горький, 1974; ОйгензихтВ.А. Презумпции в советском гражданском праве. — Душанбе, 1976.
4 См.: Старых Ю.В. Юридические презумпции — эффективное средство ограничение усмотрения в налоговом правоприменении // Правосудие в Поволжье. — 2006. — № 4.
5 См.: Воложанин В.П. К вопросу о юридических предположениях в советском гражданском праве и процессе: Дис. канд. юрид. наук. — Свердловск, 1953. — С. 190; Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. — М, 1951. — С. 266; Штутин Я.Л. Предмет доказывания в гражданском процессе. — М., 1963. — С. 105; Иоффе О.С. Вопросы теории права / О.С. Иоффе, М.Д. Шаргородский. — М., 1961. — С 265; Ойгензихт В.А. Презумпции в советском гражданском праве. — Душанбе, 1976. — С. 20—22; Полянский Н.Н. Проблемы судебного права / Н.Н. Полянский, М.С. Строгович, В.М. Савицкий, А.А. Мельников.. — М., 1983. — С. 195; Качур Н.Ф. Презумпции в советском семейном праве: Дис. канд. юрид. наук. — Свердловск, 1982. — С 26; Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. — М., 2000. — С. 163; Кузнецова О.А. Презумпции в российском гражданском праве: Дис. канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2002. — С. 88—94.
а) презумпция отцовства мужа, давшего согласие на искусственное оплодотворение жены;
б) презумпция отцовства и материнства супругов, давших согласие на вынашивание эмбриона суррогатной матерью.
В данном случае, по нашему мнению, корректнее было бы вести речь о фикциях, но не о правовых презумпциях. Так, фикция по своему предназначению близка к презумпции, но отличается от нее степенью вероятности определяемого факта и невозможностью его опровержения.
И последнее основание классификации, на которое мы укажем в рамках настоящей статьи, является производным от разделения отраслей права на материальные и процессуальные. В рамках гражданского судопроизводства происходит применение не только норм процессуального права (ими непосредственно и регламентируется сам гражданский процесс), но и норм материального права (гражданского, трудового, земельного, семейного и т. д.), на основании которых разрешается переданный в суд материально- правовой спор2. Таким образом, можно выделять презумпции процессуальноправовые (закрепленные в нормах гражданского процессуального права) и презумпции материальноправовые, закрепленные в нормах материального права, но подлежащие применению при разрешении спора в суде общей юрисдикции3.
Процессуальные презумпции в свою очередь можно разделить на презумпции уголовно-процессуальные, гражданско-процессуальные и арбитражно-процессуальные. Как материальные, так и процессуальные правовые презумпции можно подразделить на общие и специальные.
К числу общих гражданско-процессуальных презумпций можно отнести следующие:
— презумпция беспристрастности судьи, прокурора, секретаря судебного заседания, переводчика, эксперта, специалиста, не подлежащих отводу в силу отсутствия оснований для отвода, сформулированных в Гражданском процессуальном кодексе РФ;
— презумпция пристрастности судьи, прокурора, секретаря судебного заседания, переводчика, эксперта, специалиста, подлежащих отводу в силу наличия оснований для отвода, сформулированных в Гражданском процессуальном кодексе РФ;
— презумпция правильности и разумности существующего порядка вещей, изменение которого требует наличия достаточных к тому оснований (презумпция ценности сохранения status quo)4;
— презумпция процессуальной правосубъектности участников гражданского процесса;
— презумпция процессуальной добросовестности;
— презумпция знания процессуального закона;
— презумпция невиновности ответчика;
— презумпция истинности, обоснованности неотмененного судебного решения.
— презумпция минимальности судебных издержек5.
К специальным гражданско-процессуальным презумпциям относятся следующие:
— презумпция вины органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, решение или совершивших оспариваемое действие (бездействие);
1 См.: Федотов А.В. Понятие и классификация доказательственных презумпций // Журнал российского права. — 2001. — № 4.
2 В связи с действующими правилами подведомственности не все нормы-презумпции материальных отраслей права подлежат применению в рамках гражданского судопроизводства.
3 В науке существуют и иные подходы к пониманию материально-правовых и процессуально-правовых презумпций. Подробнее см.: Сериков Ю.А. Презумпции в гражданском судопроизводстве. — М., 2008.
4 Указанная презумпция редко упоминается в исследованиях современных авторов. Хотя, как указывается А.В. Федотовым в своем исследовании, презумпция ценности сохранения status quo имеет не только теоретическое, но и практическое значение, поскольку дает возможность правильно разрешать отдельные встречающиеся иногда казуистические ситуации, в которых суд не может установить истину и не способен использовать презумпцию добропорядочности участников правоотношений. См.: Журнал российского права. — 2001. — № 4. Подробнее см. также: Попов Б.В. Распределение доказательств между сторонами в гражданском процессе. — Харьков, 1905. — С. 7—8.
5 На основании изученных доктринальных источников можно сделать вывод о том, что Европейский суд по правам человека последовательно придерживается принципа, согласно которому подлежат справедливой компенсации издержки, которые заявитель вынужден нести, чтобы оспорить в национальном суде нарушение своих прав. Однако заявитель должен доказать, что он оплатил или должен оплатить расходы, компенсации которых требует. Подробнее см.: Пепеляев С.Г. Возмещение расходов на юридическую помощь / С.Г. Пепеляев, Д.Л. Шубин // Ваш налоговый адвокат. — 2001. — № 2; Калиновский К.Б. Презумпции в уголовном процессе / К.Б. Калиновский, А.В. Смирнов // Российское правосудие. — 2008. — № 4.
Юридическая техника. 2010. М 4
— презумпция признания факта, для выяснения которого была назначена экспертиза, установленным или опровергнутым в случае уклонения стороны от участия в ней.
Назначение общих процессуальных презумпций заключается главным образом в том, что они позволяют обеспечить надлежащую процедуру рассмотрения гражданского дела для вынесения законного и обоснованного решения. Что касается назначения материально-правовых презумпций, то в научной литературе выделяют следующие функции презумпций материального права, действующих в рамках гражданского судопроизводства:
— функция определения фактов предмета доказывания;
— функция освобождения стороны от доказывания презюмируемого факта;
— функция процессуальной экономии;
— императивная функция (суд обязан применить презумпцию в случае установления факта-основания)1.
По нашему мнению, можно утверждать, что не все, а лишь специальные материально-правовые презумпции, а также специальные гражданско-процессуальные презумпции наделяются указанными выше функциями. Так, такие общие материально-правовые презумпции, как презумпция знания правовых норм, опубликованных в надлежащем порядке, их адресатами; презумпция правосубъектности участников правоотношений; презумпция добропорядочности участников правоотношений; презумпция социальной ценности, правильности и разумности фактически сложившегося порядка вещей (status quo) и необходимости наличия достаточных оснований для его изменения — не определяют, например, факты предмета доказывания и не освобождают одну из сторон от доказывания презюмируемого факта. При этом, по общему правилу, общие материально-правовые презумпции находят свое отражение в общих гражданско-процессуальных презумпциях. Так, презумпция процессуальной добросовестности является частью общеправовой презумпции добросовестности гражданина, презумпция знания процессуального закона является частью презумпции знания правовых норм, опубликованных в надлежащем порядке, их адресатами и др.
1 См.: Сериков Ю.А. Презумпции в гражданском судопроизводстве. — М., 2008.
2 См.: Федотов А.В. Понятие и классификация доказательственных презумпций // Журнал российского права. — 2001. — № 4.
Автор работы: Пользователь скрыл имя, 21 Января 2012 в 21:58, шпаргалка
Работа содержит ответы на 56 вопросов по дисциплине "Гражданский процесс".
GPP.doc
- Предмет доказывания. Классификация обстоятельств, входящих в предмет доказывания.
Судебные доказательства и весь процесс доказывания направлены к установлению различных по своему материально-правовому и процессуальному значению фактов.
Можно выделить три группы фактов, являющихся объектом познания суда.
Юридические факты материально-правового характера. Их установление необходимо для правильного применения нормы материального права, регулирующей спорное правоотношение, и правильного разрешения дела по существу. Например, прежде чем суд может решить, обязано ли одно лицо платить другому определенную сумму денег по договору займа, он должен установить, имел ли место такой договор, предмет договора и сроки исполнения обязательств по договору.
Доказательственные факты Доказательственными фактами называются такие факты, которые, будучи доказанными, позволяют логическим путем вывести юридический факт. Так, по делам о. признании записи отцовства недействительной истец может ссылаться на доказательственный факт длительного отсутствия его в, месте проживания ответчицы, в связи с чем исключается вывод об отцовстве.
Факты, имеющие исключительно процессуальное значение С этими фактами связаны возникновение права на предъявление иска (например, выполнение обязательного досудебного порядка разрешения спора), право, на приостановление производства по делу, его прекращение, а также право на совершение иных процессуальных действий (например, принятие мер обеспечения иска).
Любой из перечисленных групп фактов, прежде чем суд примет его за существующий, требуется доказать с помощью судебных доказательств.
Предметом доказывания в гражданском процессе служат не все три группы фактов, а только юридические факты основания иска и возражений против него, на которые указывает норма материального права, подлежащая применению, т. е. юридические факты материально-правового значения.
Для обозначения всей совокупности фактов, подлежащих доказыванию, употребляется другой термин — "пределы доказывания".
Правильно определить предмет доказывания по гражданскому делу — значит придать всему процессу собирания, исследования и оценки доказательств нужное направление. Предмет доказывания по гражданскому делу искового характера имеет два источника формирования: 1) основание иска и возражение против иска; 2) гипотеза и диспозиция нормы или ряда норм материального права, подлежащих применению.
Определяющее значение имеет иск и его основание. В литературных источниках можно встретить указание, что предмет доказывания по гражданским делам устанавливается утверждениями и возражениями сторон. Эта формулировка нуждается в уточнении. К предмету доказывания относятся все факты, имеющие юридиеское значение, если даже истец и ответчик на них и не ссылаются. Поэтому предмет доказывания определяется на основе подлежащей применению нормы материального права.
Объем фактов предмета доказывания в ходе процесса по гражданскому делу может подвергаться изменению. Изменение предмета доказывания связано с правомочием стороны на изменение основания иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований (ст. 34 ГПК). Реализация этих диспозитивных прав влечет изменение фактического состава, исследуемого судом, и объема доказательств.
- Распределение обязанности по доказыванию. Основания освобождения от доказывания. Доказательственные презумпции и их роль в распределении обязанностей по доказыванию.
Принцип состязательности определяет, что обязанность доказывания возложена на стороны. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. В целях установления судебной истины суд содействует стороне в получении необходимых по делу доказательств: назначает по делу экспертизы (ст. 79 ГПК РФ), дает судебные поручения (ст. 62 ГПК РФ), выдает стороне запрос на получение доказательства или запрашивает доказательство непосредственно (ст. 56 ГПК РФ).
Обязанность по предоставлению доказательств возложена и на третьих лиц, заявивших самостоятельные требования на предмет спора, прокурора, предъявившего иск в защиту других лиц, а также иных субъектов (ст. 46 ГПК РФ).
Доказательственные презумпции и факты, не подлежащие доказыванию
Доказательственные презумпции — это установленное законом предположение о том, что определенный факт существует, если доказаны некоторые другие связанные с ним факты. К доказательственным презумпциям (они установлены нормами материального права) относятся:
презумпция добропорядочности гражданина (ст. 152 ГК РФ);
презумпция собственности (ст. 209 ГК РФ);
презумпция вины должника (ст. 401 ГК РФ);
презумпция отцовства (ст. 48 ГК РФ) и др.
При наличии доказательственных презумпций изменяется общее правило по доказыванию в гражданском процессе, в соответствии с которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается (предмет доказывания) как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ). Круг фактов, входящих в предмет доказывания, формируется судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, поскольку сторонами могут быть представлены факты и не имеющие юридического значения для дела.
Гражданским процессуальным кодексом определены основания освобождения от доказывания отдельных обстоятельств, к которым относятся факты и обстоятельства, признанные судом общеизвестными. Факты, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу или решением арбитражного суда при условии, что в процессе участвуют те же лица (преюдициальные факты), также не требуют доказывания. К преюдициальным фактам относятся также обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу.
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Если же у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях (ст. 68 ГПК РФ).
- Общие правила оценки доказательств.
Оценка доказательств - это имеющее правовое последствие окончательное суждение суда о достоверности, силе и значении доказательства, зафиксированное в соответствующем судебном постановлении.
Оценка доказательств судом происходит по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в судебном заседании всех обстоятельств дела.
Свобода суда в оценке доказательств и его независимость в решении вопросов факта и права обеспечиваются следующим процессуальным правилом: "Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы". Даже заключение эксперта необязательно для суда и оценивается им по общим правилам оценки всех доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
- Средства доказывания: понятие и виды.
Средства доказывания — это источники, из которых получают фактические данные: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.
Читайте также:
