Правовое регулирование внедоговорных обязательств шпора

В законодательствах разных стран перечислены ситуации, связанные с правонарушениями в отношении физических и юридических лиц, не регулируемые договорными соглашениями. Такие явления называются внедоговорные обязательства.

Из самого этого словосочетания можно сделать простой вывод о том, что речь здесь идет об обязательствах, которые образовались вне договора. С точки зрения языка юриспруденции, понятие внедоговорные обязательства — это определенный институт правоотношений в гражданском праве. А точнее — группа правовых норм, которые возникают между сторонами договоров или других сделок вследствие наступивших постфактум обстоятельств в результате тех или иных правовых действий одной из сторон договора.

Общей характеристикой и регулированием этих последствий как раз и занимается предусматривающее все это законодательство, о котором пойдет речь далее.

1. Понятие, виды и функции
2. Перечислим главные функции внедоговорных обязательств:
3. Актуальность данной проблемы в международном праве
4. Основания возникновения внедоговорных обязательств
5. Конкретные признаки
6. Сущность и субъекты внедоговорных обязательств
7. Рассмотрим конкретные, трагичные, а иногда и забавные случаи
8. Внедоговорные обязательства и их виды
9. Охранительные и правоохранительные обязательства
10. Регулирование понятия в Гражданском праве
11. Судебная практика
12. Внедоговорные обязательства в международном частном праве
13. Например:
14. Соотношение и отличия договорных и внедоговорных обязательств

Понятие, виды и функции

Понятие, связанное с внедоговорными обязательствами, подразумевает возникновение юридических факторов, основанных на нанесении ущерба или вреда с определенными условиями, перечисленными в законодательной базе.

Внедоговорные обязательства как юридическое явление чаще всего возникают на фоне неправомерных действий, которые могу повлечь за собой обязательства по возмещению нанесенного вреда.

Рассмотрим основные факты, которые закон предусматривает как основания для их возникновения:

1. Нанесение ущерба или вреда одним лицом другому;
2. Выявленные и доказанные факты неосновательного обогащения;
3. Нарушение чужих интересов без законного поручения.

• охранительный вариант функции;
• компенсационный тип, который можно рассматривать как восстановительный;
• превентивный вид.

В силу специфики сущности внедоговорных обязательств на первое место по важности здесь выходит охранительная функция. Ее основная задача — обеспечить защиту любого субъекта гражданского права от различных посягательств и ущемлений. А в случае возникновения подобной ситуации — добиваться возмещения полученного вреда. Выполнение такого свойства этой функции переводит внедоговорные обязательства в разряд охранительных.

Компенсационная составляющая функций базируется на полном восстановлении вреда, нанесенного определенному лицу или его имуществу. Поэтому характерной особенностью таких обязательств будет наличие у них восстановительной функции, что заключается в компенсации имущественных или других потерь пострадавшему.

Превентивный вид функции направлен на предупредительные, а также воспитательные цели, которые ставит перед собой правовая система в ходе рассмотрения обстоятельств возникновения внедоговорных обязательств. Судебная система вправе предупредить возможность причинение вреда, обязывая сторону прекратить деятельность, которая способна причинить его в будущем.

Кроме того, такие решения имеют важную воспитательную и предупредительную роль и для других лиц. К правовым также относятся регулятивные и охранительные функции такого обязательства.

Актуальность данной проблемы в международном праве

Она очень высока и основывается, в том или ином случае, на спорных моментах. Рассмотрим ситуации, при которых и возникают обычно неопределенности:

• Четкое нахождение места, где был нанесен вред.
• Определение того места, где наступили последствия негативного влияния.
• Границы возможного деликта.
• Выбор пострадавшим того права, которое кажется ему самым благоприятным.
• Вероятность компенсации морального вреда.
• Проблема подсудности подобных исков.

Что касается последнего пункта, то здесь появляются проблемы, связанные с исковыми заявлениями граждан к юридическим лицам. Ошибками часто становится подведомственность данных дел. В то время как они могут относиться и к суду общей юрисдикции, и к арбитражному суду. При этом суды часто перекидывают такие дела друг другу, ссылаясь на различные нормы закона.

Основания возникновения внедоговорных обязательств

Основания возникновения описываемых обязательств базируются на возможности причинения вреда какому-либо лицу или ущерба его имуществу.

Понятием вред в данном случае называют возникшую ситуацию, в результате которой потерпевший получил негативные последствия для своей личности или своего имущества.

При таком характере правоотношений юридические источники любого законодательства подразумевают правовое регулирование проблемы на основании принципа полного возмещения ущерба. Эти нормы известны еще со времен Римского права: уже тогда возникали ситуации с нанесением вреда гражданину и последующей за этим компенсацией, а также — с выполнением сторонами деликтных обязательств.

Существует множество оснований для возникновения внедоговорных обязательств. Для примера можно привести следующие ситуации: присвоение любой найденной вещи, пользование чужим имуществом для личных целей или получение и присвоение ошибочно отправленных денежных средств.

Во всех перечисленных выше случаях есть общие основания и условия, необходимые для возникновения внедоговорных правоотношений, а именно:

1. Улучшение материального положения за счет чужого имущества;
2. Умаление блага или, по-простому говоря, ущемление благосостояния потерпевший стороны;
3. Отсутствие юридических прав для выгодоприобретателя.

Для того чтобы отделить внедоговорные обязательства от договорных, нужно определить их

На основании перечисленных ниже признаков базируется и понятие внедоговорных обязательств. К ним можно отнести:

• правоотношения, которые возникают в виде обязательств во внедоговорной сфере и носят вредоносный имущественный характер. Чаще всего вред наносится лицу, которое не состояло с причинителем вреда в договорных отношениях;
• незаконное обогащение;
• нарушение волеизъявления участников событий.

В качестве такого рода признаков стоит отметить также неправомерные действия стороны, совершение которых преследуется по закону и то, что внедоговорные обязательства основываются на воле потерпевшего и не зависят от желаний причинителя вреда.

Сущность и субъекты внедоговорных обязательств

По своей правой и экономической сущности внедоговорные обязательства являются правомерными по закону, обладают правовой защитой и предназначены для компенсации нанесенного урона. Суть этих правоотношений заключается в том, что они не являются отношениями договорного характера.

Субъектами в данной сфере будут две стороны: потерпевший и выгодоприобретатель. Например, в случае кредитно-денежных отношений субъектом внедоговорных обязательств станет кредитор, то есть потерпевший в данной ситуации.

Второй субъект – должник. Это человек, который своими действиями или бездействием нанес материальный вред кредитору. Он и будет нести ответственность по внедоговорному обязательству.

из российской и зарубежной практики :

Внедоговорные обязательства и их виды

Ключевое понятие внедоговорных обязательств включает в себя два вида следующих их разновидностей и составляющих:

1. Обязательства, связанные с нанесением вреда человеку или его имущественным интересам. Также они называются деликтными и встречаются чаще всего. Они основываются на неправомерных действиях и условиях возникновения вредоносного влияния, противозаконности деятельности человека, который причиняет вред, и виновности должника.
2. Обязательства, которые носят неосновательный характер обогащения. В основном это факты приобретения чужого имущества, использование его или незаконное его сбережение. В результате лицо, использующее чужую собственность, получает определенную выгоду. Это также может служить примером данных неправомерных отношений.

Во внедоговорных правоохранительных обязательствах соединены две ключевых функции. Первая – это охрана прав граждан. Вторая – защита их интересов. Охрана включает в себя совокупность мер, направленных на недопущение нарушения прав любого участника правоотношений в обществе. А вот защита вступает в действие в том случае, если уже произошло нарушение таких прав.

Поэтому по своей сущности правоохранительные внедоговорные обязательства можно переквалифицировать в охранно-защитные.

Регулирование понятия в Гражданском праве

Все возможные вариации внедоговорных обязательств рассмотрены и закреплены статьями гражданского кодекса РФ. Здесь предусмотрена обязанность возмещения вреда в полной мере. Согласно положениям закона это понятие, опять же, отождествляется с деликтным обязательством.

Внедоговорной характер охранительных обязательств базируется на нескольких элементах:

• Определение относительно причинителя вреда.
• Определение морального ущерба.
• Условия возникающей ответственности.

Все эти элементы нашли свое отражение в гражданском праве России. В ГК Российской Федерации, в главах 50, 56, 57 и 59 определены все позиции по условиям возникновения внедоговорных обязательств, варианты уменьшения или увеличения ответственности, описываются субъекты подобных действий и процесс возмещения вреда.

Судебная практика

Несмотря на точность определений и богатую судебную практику, часто возникают конкретные проблемы, связанные с истолкованием характера внедоговорных обязательств, разбираемых судами в каждом отдельном случае. Проанализируем примеры правового регулирования и разбирательств в судах касательно внедоговорных обязательств.

Очень часто истец требует возмещения убытков, связанных с неправомерными действиями ответчика. Например, юридическое лицо, проводя те или иные строительно-коммунальные работы, случайно повредило имущество обычного гражданина. Это мог быть, например, гараж или забор. В таком случае суд выносит постановление в пользу истца с возмещением ущерба в денежном эквиваленте.

Другим распространенным явлением можно считать требование о возмещении вреда относительно здоровья и имущества, возникшего при дорожно-транспортном происшествии. Суд обязан в этом случае оценить степень вредоносного воздействия, последствия для здоровья пострадавшего и финансовые расходы, понесенные в связи с ремонтом автомобиля. Вынесенное решение также обязывает ответчика возместить нанесенный урон.

Внедоговорные обязательства в международном частном праве

Выполнение внедоговорного обязательства в международном праве требует предварительно возникших определенных условий:

Нарушение законности лицом по отношению к праву данной страны:

• Явный факт причинения вреда;
• Связь между проступком и появлением вреда;
• Реальная виновность нарушителя права.

Вторым аспектом правового урегулирования внедоговорных обязательств будут нормы следующих коллизионных привязок:

• Привязка к юрисдикции государства, где произошло основание для нанесения вреда.
• Привязка к законам той страны, где был нанесен вред.
• Применение права той страны, гражданами которой являются пострадавший или причинитель ущерба.

И третьим важным моментом является здесь свобода волеизъявления в отношении выбранного правосудия. Действует она, если обе стороны нашли понимание при выборе подходящего законодательства.

В ДТП, произошедшем на территории республики Беларусь, пострадал легковой автомобиль частного лица в результате нарушений ПДД со стороны грузовика российского юридического лица. Пострадавший требовал компенсации ущерба от виновного юрлица через Российский суд. Однако суд, ссылаясь на международное соглашении между странами, на основе коллизионной нормы определил, что этот спор должен решиться на основе Белорусского права.

Российские суды, рассматривая споры между участниками разных государств, руководствуются нормами международных договоров, а при отсутствии такового, применяют коллизионные нормы российского законодательства.

Соотношение и отличия договорных и внедоговорных обязательств

Договорные и внедоговорные типы обязательств отличаются друг от друга особенностями правовой природы, гарантиями защиты и степенью вероятности исполнения или неисполнения решений суда. Они отличаются от договорного варианта правовыми, а также имущественными отношениями.

Для договорных обязательств присущи нормальные правоотношения в виде соглашения сторон, прогнозирующих и предусматривающих начало, развитие и окончание соответствующих правоотношений. Для недоговорных обязательств характерны правоотношения аномального характера.

Итак, друзья: всё понятно? Отлично. Не советуем вам брать чужие деньги из наших банкоматов!

Внедоговорные обязательства — это обязательства, возникающие НЕ на основе соглашения сторон, а в связи с наступлением фактов, предусмотренных в законе, а именно:

причинения вреда одним субъектом другому;

приобретения или сбережения имущества за счет средств другого лица без достаточных оснований (неосновательное обогащение);

совершения некоторых действий в чужом интересе без поручения.

Особенностью внедоговорных обязательств является присущая всем имвосстановительная функция. Собственно, законодатель ввел эти нормы для того, чтобы устранить несправедливость и компенсировать лицу его потери.

Обязательства вследствие причинения вреда — это такие гражданско-правовые обязательства, в силу которых потерпевший (кредитор) имеет право требования от причинителя (должника) полного возмещения противоправно причиненного вреда, что направлено на ликвидацию последствий правонарушения, на восстановление имущественного состояния потерпевшего.

Возмещение причиненного вреда — одна из форм гражданско-правовой ответственности. Поэтому к обязательствам вследствие причинения вреда применяются общие правила гражданско-правовой ответственности.

Обязательства вследствие причинения вреда с участием иностранного элемента являются одним из видов внедоговорных обязательств. В таком обязательстве потерпевший выступает в качестве кредитора, а причинитель — должника. Названные обязательства возникают между лицами, не состоявшими в договорных отношениях. Они возможны и между лицами, которые состоят в договорных отношениях, но причиненный вред не связан с нарушением договорных обязательств.

К обязательствам, возникающим из внедоговорных отношений, относят обязательства, возникающие из причинения вреда — обычно называют деликтными обязательствами, поскольку они возникают не из договора, а из неправомерных действий (деликтов).

Содержание деликтного обязательства — обязательства по приведению лица-потерпевшего от неправомерных действий по нарушению его абсолютных прав, за счет и силами нарушителя; имеет правовую форму возмещения убытков, возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, компенсации морального вреда.

Нарушение правил безопасности при применении современных транспортных средств, при массовом перемещении людей из одной страны в другую приводит к значительному увеличению аварий и катастроф различного рода и масштаба, что, в свою очередь, влечет за собой возникновение деликтных отношений с так называемым иностранным элементом.

Вред может быть причинен иностранному гражданину на территории России, например, в результате дорожно-транспортного происшествия по вине российского или иностранного водителя, в результате столкновения в открытом море морских судов, зарегистрированных в различных государствах.

Во многих странах коллизии законов в области обязательств вследствие причинения вреда решаются, исходя из одного из старейших начал международного частного права — закона места совершения правонарушения (lex loci delicti commissi). Выбор права места деликта в качестве ведущей коллизионной нормы закреплен в законодательстве Австрии, Венгрии, Германии, Греции, Италии, Польши, Скандинавских стран, а также в международных договорах, например в Кодексе Бустаманте 1928 года.

Проявлением современных подходов стало комбинированное применение закона места совершения правонарушения и иных коллизионных правил, отсылающих к законам гражданства, места жительства сторон, места регистрации транспортного средства.

В Испании — жестко — только место причинения вреда.

В Нидерландах — закон места причинения вреда, но стороны могут выбирать сами применимый правопорядок.

В Швейцарии — право выбора сторонами правопорядка.

В КНР в отношении деликтных обязательств действует закон места совершения противоправного действия. Если гражданство причинителя вреда и потерпевшего совпадает или место их жительства находится в одной и той же стране, то может применяться право страны, гражданами которой они являются, или право места их жительства. Если действие, совершенное вне пределов территории КНР, не рассматривается правом КНР как противоправное, это действие не считается противоправным (ст. 146 Общих положений гражданского права 1986 г.).

Таким образом, при решении коллизионного вопроса применительно к деликтным обязательствам осуществляется выбор между двумя основными вариантами:

применением права страны совершения вредоносного действия,

применением права страны потерпевшего, т.е. лица, которому был причинен вред.

Традиционно применяется закон места причинения вреда, однако применение этого принципа по законодательству ряда стран корректируется возможностью применения права страны потерпевшего, если оно предоставляет лучшие возможности возмещения вреда.

Более сложная ситуация возникает в случаях, когда вредоносное действие совершается в одном государстве, а результат наступает в другом государстве(загрязнение окружающей среды, авария на атомной электростанции). При отсутствии международного соглашения между странами, к которым относятся потерпевшие, у них остается лишь возможность обращаться с исками о возмещении вреда в свои отечественные суды, что по ряду причин не может быть реализовано (о невозможности исполнения судебного решения см. гл. 18).

Европейский суд признал, что в тех случаях, когда место совершения действий, повлекших за собой причинение вреда, не совпадает с местом наступления вредоносного результата, по выбору истца к ответчику может быть предъявлен иск как в суде страны, где был причинен вред, так и в суде страны, где были совершены действия, повлекшие за собой причинение вреда.

В ряде государств потерпевшему предоставляется возможность выбора между предъявлением иска на основании деликтного обязательства и иска на основании договора.

Статья 1220 ГК РФ устанавливает: «На основании права, подлежащего применению к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, определяются, в частности:

В отношении определения права, подлежащего применению к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в ГК РФ предусмотрены две коллизионные нормы. Согласно первой из них:

Таким образом, третья часть ГК РФ исходит прежде всего из принципа применения закона места деликта (lex loci delicti). Тем самым в ГК РФ закреплен тот же основной принцип, из которого исходило и предшествующее законодательство.

Вторая коллизионная норма предусматривает:

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Кожокарь Игорь Петрович

В статье рассматривается проблема существования дефективных явлений механизма правового регулирования внедоговорных обязательств . Внимание, прежде всего, уделяется дефектам , вызванным междисциплинарным взаимодействием правовых норм.

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Кожокарь Игорь Петрович

НЕКОТОРЫЕ ДЕФЕКТЫ МЕХАНИЗМА ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ВНЕДОГОВОРНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ

В статье рассматривается проблема существования дефективных явлений механизма правового регулирования внедоговорных обязательств. Внимание, прежде всего, уделяется дефектам, вызванным междисциплинарным взаимодействием правовых норм.

Ключевые слова: обязательственное право, дефекты, механизм правового регулирования, внедоговорные обязательства.

SOME DEFECTS OF MECHANISM OF LEGAL REGULATION OF TORT RELATION

The author researches the problem of defects of mechanism of legal regulation of tort relation. In the first place the defect which are arises interdisciplinary interaction are analyses in the article.

Keywords: the law of obligation, defects, the mechanism of legal regulation, tort.

Внедоговорные обязательства составляют самостоятельную область отношений, регулируемых обязательственным правом, в которую входят действия в чужом интересе без поручения, публичное обещание награды, публичный конкурс, игры и пари, обязательства вследствие причинения вреда и неосновательного обогащения. Отличия рассматриваемой группы общественных отношений от договорных обязательств обусловлены специфическими источниками возникновения (не по воле, а преимущественно вопреки воле их участников).

Ввиду специфического характера названных групп общественных отношений, метода их регулирования, особого значения выполняемых функций отличительными особенностями обладает и механизм гражданско-правового регулирования внедоговорных обязательств. К таким характерным чертам, по нашему мнению, следует отнести следующие:

особенности метода регулирования внедоговорных обязательств. В отличие от договорного права отношения, возникающие из внедоговорных обязательств, регулируются в большей мере императивными нормами;

Кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой гражданского и международного частного права (Саратовская государственная юридическая академия)

специфичность выполняемых задач (охранительная, компенсационная и превентивная функции);

тесная связь с иными отраслями российского права. Так, за одно и то же действие (бездействие) может наступать одновременно и уголовная, и гражданско-правовая ответственность. Исходя из этого, при решении вопроса о возмещении вреда необходимо руководствоваться нормами различных отраслей ввиду межотраслевого характера регулирования внедоговорных обязательств;

наличие специфической системы принципов обязательств вследствие причинения вреда1, в частности существование принципа полного возмещения вреда.

Приведенные особенности обусловливают существование специфического рода дефективных явлений. Так, очевиден вывод об особой направленности положений, регулирующих внедоговорные обязательства. Таким образом, представляется актуальным рассмотрение существенных изъянов механизма правового регулирования, влекущих невозможность реализации основных задач, которые выполняют нормы анализируемого правового института. На практике встречаются случаи, когда действие правовых норм не может обеспечить реализацию названных задач, что приводит к крайне негативным последствиям: недоверию праву со стороны населения, проявлениям правового нигилизма и т.п.

гулирования ведет к тому, что такие функции, как охрана прав и свобод субъ- и ектов, компенсация физических и нравственных страданий, предупреждение а причинения вреда, не находят своего отражения на практике. Следовательно, о

подобный существенный изъян механизма правового регулирования влечет не- §

возможность достижения цели, ради которой существует право, регулирующее с внедоговорные обязательства. |

Необходимо отметить, что существование рассматриваемого дефекта вызвано е

самыми разными обстоятельствами: несовершенством правовых норм, которые °

не дают четкого ответа на все вопросы, связанные с компенсацией морального р

вреда; противоречиями судебной практики и, разумеется, сложностью самой ка- Ч

механизма правового регулирования вызвано самыми разными обстоятельства- к

ми, как правового, так и неправового характера. М

Говоря о дефектах, связанных с невозможностью реализации функций ин- I

ститута внедоговорных обязательств, следует подчеркнуть, что подобные про- ¡§

роль должна сыграть судебная практика. Полагаем, что судам при разрешении споров, возникающих из внедоговорных обязательств, следует соизмерять свое решение с функциями и задачами правовых институтов, применяя при этом основополагающие принципы гражданского права (добросовестности, разумности и т.п.).

Еще одна особенность внедоговорных обязательств — их специфическая взаимосвязь с другими отраслями права. Полагаем, что особенности междисциплинарного взаимодействия именно анализируемой группы правовых норм служат причинами характерных дефективных явлений механизма правового регулирования. Так, применительно к институту возмещения вреда наиболее ярко прослеживается взаимосвязь уголовно-процессуального и гражданского права. Как утверждает М.Ю. Челышев, межотраслевые связи указанных отраслей по сути связаны с одной и той же проблемой возмещения вреда: причем как имущественного, так и морального4. Приведенный бесспорный тезис обусловливает тот факт, что для достижения цели механизма правового регулирования названных отношений, а именно: наиболее полное восстановление права, обеспечение разумного и справедливого возмещения вреда, получение потерпевшим достойной компенсации необходима эффективная реализация норм обеих отраслей: как гражданского, так и уголовно-процессуального права. Получается, что дефективность механизма гражданско-правового регулирования обязательств в данном случае возникает ввиду существенных изъянов механизма правового регулирования уголовно-процессуальных отношений.

Отдельные научные исследования посвящены проблемам компенсации мо-а рального вреда жертвам террористической деятельности5, проблемам возмеще-? ния вреда, причиненного преступлениями несовершеннолетних6. Особо выделим (10 статью, в которой рассматривались вопросы возмещения вреда, причиненного экологическими преступлениями7. В последнем случае разрешение проблемы

1 возможно лишь путем детального изучения всех возможных дисциплинар-| ных связей сразу нескольких отраслей права: гражданского, экологического,

| уголовного-процессуального. В данном случае существенный изъян хотя бы

| одной нормы любого законодательства приводит к дефективности механизма

| гражданско-правового регулирования обязательств, возникающих из причи-

2 нения вреда в результате совершенного преступления.

° Представляется, что особенности междисциплинарного взаимодействия свой-

£ ственны не только положениям, регулирующим обязательства, возникающие из

| причинения вреда. Указанные вопросы касаются и других видов внедоговорных

0 обязательств. Так, нормы, регулирующие отношения из публичного конкурса,

1 зачастую содержатся в административно-правовых актах. Как верно отмечает

° М.Н. Малеина, «если публичное обещание награды дают органы исполнитель-

ной власти, обладающие статусом юридического лица, субъекты Российской

Вместе с тем на практике возникают сложности в квалификации подобного

рода отношений. Пробельность законодательства, коллизии в применении норм,

Отказывая в удовлетворении указанного заявления, суд указал, как следует из содержания оспариваемого акта, он не регулирует гражданско-правовые отношения, обращен к публичной сфере общественной жизни, затрагивающей интересы неопределенного круга лиц, направлен на стимулирование молодежной активности в области улучшения социально-экономического положения Саратовской области в целом, а не на получение материальной выгоды конкретными частными лицами, как это имеет место в гражданско-правовых обязательствах9.

Таким образом, по мнению суда, спорные общественные отношения не являются гражданско-правовыми. Между тем при таком положении не совсем понятно, нормами какой отрасли права должны тогда регулироваться имущественные отношения по передаче денежной премии в связи с победой в названном конкурсе. Как представляется, причиной приведенной проблемы служит дефективность норм, регулирующих внедоговорные обязательства, которая вызвана существенными изъянами, проявляющимися при их междисциплинарном взаимодействии.

Подводя итог, можно сделать следующий вывод: механизм гражданско-правового регулирования внедоговорных обязательств характеризуется как общими чертами, присущими всем отношениям анализируемой группы, так и специфическими признаками, выявляемыми исключительно при анализе конкретных внедоговорных обязательств. При устранении дефектов, по нашему мнению, следует исходить из целей и основных принципов правового института. В частности, такой категорией применительно к обязательствам вследствие причинения вреда выступает принцип полного возмещения вреда, по отношению к правилам гл. 50 ГК РФ — правило о том, что лицу, действовавшему в чужом интересе, подлежит возмещение заинтересованным лицом в соответствии с правилами, предусмотренными ГК РФ, и т.п.

1 См.: Волос А.А. Основные начала обязательств вследствие причинения вреда // Ученые записки Орловского государственного университета. Сер.: Гуманитарные и социальные науки. Орел, 2014. № 5 (61). С. 290-293.

3 Вавилин Е.В. Принципы гражданского права. Механизм осуществления и защиты гражданских прав. Саратов, 2012. С. 241.

4 См.: Челышев М.Ю. О межотраслевых связях уголовно-процессуального, гражданского и гражданского процессуального права // Российский следователь. 2005. № 10. С. 14.

5 См., например: Копик М.И. Компенсация морального вреда жертвам терроризма: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2014.

6 См.: Коробкин А.В. Формирование механизма возмещения вреда, причиненного преступлениями несовершеннолетних, в рамках восстановительного правосудия // Российский судья. 2014. № 8. С. 28-30.

7 См.: Хасанов Ф.З. Рассмотрение гражданского иска о возмещении вреда, причиненного в результате экологических преступлений // Российская юстиция. 2014. № 1. С. 21-24.

8 Малеина М.Н. Договор публичного конкурса (без обязательства заключить с победителем новый договор): понятие, стороны, содержание // Юрист. 2013. № 5. С. 11.

О БАНКОВСКОМ СОПРОВОЖДЕНИИ КОНТРАКТОВ НА ПОСТАВКУ ТОВАРОВ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД

В статье исследуются нормы Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ, подзаконных нормативных правовых актов, регулирующих отношения банковского сопровождения контрактов.

Ключевые слова: контрактная система в сфере закупок, банковское сопровождение контрактов.

ABOUT BANKING SUPPORT OF CONTRACTS FOR

THE SUPPLY OF GOODS FOR STATE AND MUNICIPAL NEEDS

The article is devoted to the study of norms of the Federal law dated April 5, 2013 № 44-FL, sub-legal acts, regulating the relations of banking support contracts.

Keywords: contract system in the procurement, banking support contracts.

21 мая 2013 г. Председатель Правительства РФ Д.А. Медведев дал поручение3 федеральным органам исполнительной власти обеспечить выполнение «Плана мероприятий по реализации Федерального закона „О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муни-