Понятие административного судопроизводства в арбитражном процессе шпора

Особенности рассмотрения в арбитражных судах дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений

Согласно Конституции РФ арбитражные суды наряду с конституционными судами и судами общей юрисдикции осуществляют правосудие. Хотя ст. 118 не содержит в перечне видов судопроизводств арбитражного, нормы ст. 125, 127, 128 Конституции РФ подтверждают конституционность судопроизводства в арбитражных судах.

Нормативной правовой базой деятельности арбитражного суда в сфере административного судопроизводства являются:

• Конституция РФ;
• международные договоры и конвенции;
• Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1 "О судебной системе Российской Федерации";
• Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № ФКЗ-1 "Об арбитражных судах в Российской Федерации";
• АПК РФ;
• Федеральный закон от 24.07.2002 № 96-ФЗ "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации";
• Федеральный закон от 30.05.2001 № 70-ФЗ "Об арбитражных заседателях арбитражных судов Российской Федерации";
• Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";
• НК РФ и др.

При единстве основных свойств административного судопроизводства закон предусматривает его дифференциацию в зависимости от ряда причин, включая распределение подведомственности дел, возникающих из публичных правоотношений, между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

В арбитражных процессуальных кодексах Российской Федерации 1992 и 1995 гг. отдельные категории дел, вытекающих из административных правоотношений, лишь перечислялись как подведомственные арбитражному суду и рассматривались по правилам искового производства. В АПК РФ 2002 г. производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, выделено в самостоятельный раздел; расширен круг рассматриваемых арбитражными судами дел, возникающих из административных и публичных правоотношений. Если до 2002 г. производство в арбитражных судах велось только по административно-правовым спорам, то после вступления в действие новых КоАП РФ и АПК РФ арбитражные суды начали рассматривать и дела об административных правонарушениях.

Увеличение количества дел данной категории побудило создать в арбитражных судах две коллегии: гражданско-правовую и административную. При этом по данным статистики количество дел, возникающих из административных конфликтов, превалирует над гражданско-правовыми спорами.

В настоящее время арбитражные суды рассматривают следующие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (рис. 4.8).

Рис. 4.8. Категории дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваемые арбитражным судом

• об оспаривании нормативных правовых актов [1] , затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (гл. 23 АПК РФ);
• об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственной органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, если затрагивают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда (гл. 24 АПК РФ);
• об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (гл. 25 АПК РФ);
• о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания (гл. 26 АПК РФ);
• другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение не отнесено к компетенции арбитражного суда.

Всем видам административного производства свойственны общие процессуальные особенности (рис. 4.9):

• формой обращения заинтересованного лица за защитой своих прав является заявление;
• объектом судебного рассмотрения являются публично-правовые отношения, которым присуще следующее:
- – императивный характер;
- – стороной в споре являются органы публичной власти (государственные органы, органы местного самоуправления или иные органы, имеющие публичные полномочия, их должностные лица);
• судом разрешается конфликт административного (публичного) характера, основанный на реализации властных полномочий органов или должностных лиц;
• в данном производстве не могут использоваться такие характерные для гражданского спора институты арбитражного процессуального права, как иск, встречный иск, третьи лица, договорная подсудность; дело не может быть передано на разрешение третейского суда;
• отказ от заявленных требований не обязателен для суда, а мировое соглашение возможно только по определенной категории дел, что свидетельствует об особенностях применения принципа диспозитивности;
• бремя доказывания возложено законом на административный орган, что свидетельствует об изменении содержания принципа состязательности;
• активная роль суда в процессе, т.е. право суда самостоятельно обеспечить доказательства, обязать явиться в судебное заседание.

Рис. 4.9. Общие процессуальные особенности, присущие административному производству

Подведомственность дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, как и иных экономических споров, определяется нормами ст. 29 АПК РФ.

Рассмотрение в арбитражных судах дел об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, зависит от субъектного состава конфликта и допускается лишь в случае, когда это прямо определено федеральным законом.

Порядок рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, установлен в ст. 189 АПК РФ, где указано, что он подчиняется общим правилам искового производства (т.е. требованиям ст. 125, 128, 129, гл. 14–21 АПК РФ), но с особенностями, установленными в разд. III АПК РФ, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом.

Несмотря на то что есть общие черты, присущие порядку рассмотрения всех дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, производство по каждому виду дел характеризуется специфическими особенностями, отраженными в гл. 22–26 АПК РФ (см. ст. 17, 29, 34, 52, 53 и др.).

Статьей 118 Конституции РФ предусмотрено, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Действующее в настоящее время законодательство выделяет в судебной системе следующие составные части: Конституционный Суд РФ, система федеральных судов общей юрисдикции и система федеральных арбитражных судов, конституционные (уставные) суды субъектов РФ, мировые судьи.

Административное судопроизводство в рамках действующей судебной системы осуществляется помимо судов общей юрисдикции и системой арбитражных судов РФ.

2. Административное судопроизводство в АПК РФ 2002 г.

Вопрос о структуре и видах судопроизводств в арбитражном процессе исследован в научной литературе по арбитражному процессуальному праву. Обстоятельное изучение данной проблемы нашло разрешение в научной литературе по гражданскому процессуальному праву и другим отраслям права, в частности в работах Н.В. Березиной, В.В. Скитовича, С.Л. Симонян, Ю.Н. Старилова, Н.Ю. Хаманевой, Ю.А. Тихомирова, Д.М. Чечота, Б.Н. Юркова и других ученых. Из научной литературы по видам судопроизводств в арбитражном процессе следует отметить ряд исследований по данному вопросу, например С.М. Петровой, Н.В. Сухаревой*(154), однако они не решили ряд вопросов, имеющих принципиальное значение для выделения и структуризации административного судопроизводства в арбитражном процессе. Все вышеуказанное, а также наметившаяся тенденция к увеличению количества и сложности рассмотрения данной категории дел свидетельствует в пользу важности исследования теории административного судопроизводства и необходимости совершенствования арбитражного процессуального законодательства.

В российской правовой науке общие проблемы системы российского права и законодательства получили основательную теоретическую разработку.

Совершенствование системы действующего арбитражного процессуального законодательства и его внутренней согласованности должно опираться на достигнутый в настоящее время уровень науки российского права.

Изучение системы арбитражного процессуального права необходимо не только для выявления ее внутренней согласованности и логической последовательности. Анализ системы норм должен помочь уяснить сущность процессуальных институтов, выявить особенности арбитражного процессуального регулирования как самостоятельного механизма защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, определить место арбитражного процессуального права в системе российского права.

Система арбитражного процессуального права представляет собой совокупность всех ее норм и институтов, обусловленную характером предмета правового регулирования: процессуальными действиями и отношениями субъектов процесса в их взаимосвязи и строгой последовательности.

Можно говорить о структуризации арбитражной процессуальной формы и выделении административного судопроизводства в арбитражном процессе.

В пользу этого можно привести следующие доводы:

- сложность предмета правового регулирования арбитражного процессуального права.

- необходимость учета особенностей отдельных категорий дел, рассматриваемых арбитражными судами, в частности дел о несостоятельности (банкротстве), дел административного судопроизводства, дел особого производства;

- специализация судов (Конституционного Суда РФ, уставных, общей юрисдикции, арбитражных) и судей по отдельным категориям дел;

- особый метод правового регулирования в публично-правовых отношениях и его проявление в арбитражном процессуальном праве, который усматривается в полномочиях суда, законной силе судебных актов, особенностях доказывания и т.д.

Институт административного судопроизводства известен науке и практике. Прежде всего он понимается во взаимосвязи с нормами КоАП РФ, которые определяют порядок рассмотрения дел при привлечении виновных лиц к ответственности за административные правонарушения.

Закреплены элементы административного судопроизводства и в законодательстве о Конституционном Суде РФ, так как этот судебный орган рассматривает дела о соответствии тех или иных законодательных положений Конституции РФ. При этом конкретные споры Конституционным Судом РФ не рассматриваются (см. ст. 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

В арбитражном процессуальном законодательстве административное судопроизводство, так же как и в гражданском процессе, предусмотрено по делам, возникающим из административных и иных публичных отношений. Структура административного судопроизводства в арбитражном процессе характеризуется тем, что АПК РФ содержит общие и особенные нормы, регулирующие порядок рассмотрения споров по делам, возникающим из административных, налоговых, таможенных, бюджетных и прочих подобных отношений. Общие и специальные правила рассмотрения этих категорий дел внутренне взаимосвязаны и строго последовательны. Соблюдение данных правил необходимо для правильного разрешения этих всегда сложных споров.

Дискуссия в теории по проблемам рассмотрения судами споров, возникающих из административно-правовых отношений, возникла наиболее активно после принятия Конституции СССР 1977 г. В ст. 58 этой Конституции была предусмотрена возможность обжалования действия должностных лиц в суд в установленном законом порядке. При этом законодатель не назвал обращение заинтересованного лица в суд по этим делам исковым. В теории возник спор по поводу самого характера этого вида судопроизводства и по вопросу о том, можно ли это производство именовать исковым.

В ст. 46 Конституции России (1993 г.) закреплено право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Эта Конституция также не называет форму обращения в суд иском, поэтому дискуссия в теории продолжается. Вместе с тем в Конституции РФ предусмотрено, что судебная власть осуществляется в том числе посредством административного судопроизводства. АПК РФ выделяет такие споры в отдельный вид.

На наш взгляд, по делам административного судопроизводства разрешается спор о праве. Исходя из общетеоретического деления права на частное и публичное, административное судопроизводство как вид должно быть закреплено законодательно, поскольку эти правоотношения характеризуются:

- неравным процессуальным положением сторон;

- особенностями форм защиты нарушенного права;

- последствиями нарушения прав;

- особенностями судебного решения и его исполнения.

В этой ситуации сама процессуальная форма рассмотрения этих споров должна способствовать выравниванию положения сторон, поэтому в Конституции РФ и предусмотрен такой вид судопроизводства.

Все вышеперечисленное позволяет сделать вывод, что споры, возникающие из административных и иных публичных отношений, стали неотъемлемой частью судопроизводства, и им присуще следующее:

- неравноправное положение участников (сторон) в этих правоотношениях, поскольку с одной стороны в них выступает орган, должностное лицо, наделенное властными полномочиями, с другой стороны - организация, гражданин, не обладающие такими полномочиями;

- суд осуществляет специфическую функцию, состоящую не только в разрешении спора, как в исковых делах, но и в производстве судебного контроля за законностью действий органов государственной власти и местного самоуправления и должностных лиц. Публично-правовой характер отношений, подлежащих судебному рассмотрению, порождает необходимость специфичных форм процессуального порядка рассмотрения и разрешения указанных споров. При этом для таких дел необходимо и сохранение общих правил искового производства: основания для возбуждения производства, принципы, письменная форма обращения в суд, постадийное развитие процесса, возможность отказа от продолжения процесса, прекращения производства по делу и др.;

- производство по этим спорам включает дела не только из административных отношений, но и из налоговых, конституционных, бюджетных и прочих публичных отношений.

В современной научной литературе поднимается вопрос о том, что административное судопроизводство должны осуществлять административные суды. Соответствующие проекты законов внесены для рассмотрения.

Однако анализ современного положения России, анализ деятельности существующей судебной системы не дают оснований для таких выводов. Существующая судебная система полностью не реализовала свою эффективность. Имеется достаточно путей для ее укрепления и развития в рамках существующих форм. Прежде всего требуются изменения в материальном и процессуальном законодательстве, изменение статуса судов, поднятие уровня их материального обеспечения, достижение истинной независимости суда. Существующая судебная система имеет большой потенциал для собственного совершенствования. Создание же дополнительных судов приведет к размыванию судебной системы, а не к ее укреплению.

В связи с этим рассмотрение дел административного судопроизводства одновременно как арбитражными судами, так и судами общей юрисдикции отвечает требованиям времени. Необходимости какого-либо изменения в данный период времени не требуется.

С учетом изложенного можно дать следующее определение административного судопроизводства в арбитражном процессе.

Административное судопроизводство в арбитражном процессе - это форма осуществления судебной власти, урегулированная нормами арбитражного процессуального права, направленными на установление порядка осуществления правосудия по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Статьей 118 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Конституционное выделение административного судопроизводства в качестве самостоятельной формы правосудия позволяет констатировать необходимость законодательного регулирования такого важнейшего процессуального института. В связи с чем в юридической литературе учеными-административистами (В.Д. Сорокин, Н.Г. Салищева, Д.Н. Бахрах, Ю.А. Тихомиров, Н.Ю. Хаманева, И.В. Панова, Ю.Н. Старилов, В.В. Бойцова, Д.Д. Чечот, С.С. Студеникина, М.Я. Масленников, В.В. Скитович и др.) акцентируется внимание на проблемах судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций от неправомерных действий и решений государственной администрации и ее должностных лиц.

В рамках действующей судебной системы административное судопроизводство осуществляется помимо судов общей юрисдикции и системой арбитражных судов. Ряд ученых высказывает мнение, что административное судопроизводство также осуществляется Конституционным Судом РФ при рассмотрении им дел о признании нормативных правовых актов несоответствующими Конституции Российской Федерации.

По действующему законодательству рассмотрение споров, связанных с административной ответственностью организаций и граждан-предпринимателей, производится в рамках арбитражного судопроизводства. Кроме того, в арбитражный суд могут быть обжалованы акты органов исполнительной власти. Рассмотрение указанных дел также является формой осуществления административного судопроизводства.

Таким образом, в арбитражном процессуальном законодательстве административное судопроизводство, также как и в гражданском процессе, предусмотрено по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений; и включает два обязательных момента: 1) рассмотрение в судебном порядке дел об административных правонарушениях (деликтные дела); 2) судебный контроль за действиями органов исполнительной власти, их должностных лиц (тяжебные дела).

Структура административного судопроизводства в арбитражном процессе характеризуется тем, что АПК РФ содержит общие и особенные нормы, регулирующие порядок рассмотрения споров по делам, возникающих из административных, налоговых, таможенных, бюджетных и прочих подобных отношений. Общие и специальные правила рассмотрения этих категорий дел внутренне взаимосвязаны и строго последовательны.

Применительно к арбитражному процессу В.В. Ярковым дается следующее определение административного судопроизводства - это форма осуществления судебной власти, урегулированная нормами арбитражного процессуального права, направленными на установление порядка осуществления правосудия по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений Арбитражный процесс: Учебник. / Отв. Ред. Проф. В.В. Ярков. М. 2003. С. 373..

С данным определением не могу согласиться в силу следующих обстоятельств.

Административное судопроизводство - это рассмотрение судами дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений на основе административно-процессуальных норм. Именно этот признак позволяет различать административное и гражданское судопроизводство.

Существование административно-процессуального права как отдельной самостоятельной отрасли, со свойственными ему специфическими административно-процессуальными нормами в науке является дискуссионным. Некоторые авторы утверждают, что это самостоятельная отрасль системы национального права Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право. М. 1972.. Есть мнение, что это подотрасль административного права. Д.Н. Бахрах называет административно-процессуальное право большой группой норм, регулирующих процедуры властной деятельности и находящихся в системе административного права Бахрах Д.Н. Административное право России. М. 2000. С. 309..

Таким образом, несмотря на то, что ученые-административисты не пришли к единому мнению по поводу выделения административно-процессуального права в самостоятельную отрасль права, однако, признание за административно-процессуальным правом права на существование, среди ученых-административистов, было достигнуто. Становление теоретической концепции административно-процессуального права требует обсуждения и своего окончательного оформления. Проблема административно-процессуального права, как правового образования может быть успешно разрешена только тогда, когда представителям различных точек зрения удастся согласовать свои позиции в данном направлении.

В связи с тем, что административно-процессуальное право не оформлено в российской правовой системе в качестве самостоятельной отрасли права, нормы его составляющие (административно-процессуальные нормы) находятся в разрозненном состоянии, они не сосредоточены в едином кодифицированном акте, а систематизированы в рамках отдельных институтов, отраслей российского права. Административно-процессуальные нормы представляют собой разновидность действующих в обществе юридических правил поведения людей и организаций, установленных государством, регулирующие правовые отношения, возникающие при разрешении индивидуально-конкретных дел в сфере реализации властных полномочий органов государственной администрации.

Н.Г. Салищева к административно-процессуальным нормам отнесла: 1) нормы, определяющие или закрепляющие общие принципы рассмотрения административных дел при решении вопросов о применении мер административного принуждения; 2) нормы, устанавливающие гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности; 3) нормы, определяющие порядок составления документов, оформляющих процессуальные действия исполнительных и распорядительных органов; 4) нормы, предусматривающие процессуальные условия ведения дела, в том числе сроки и порядок рассмотрения, порядок принятия решения и т.п.; 5) нормы, определяющие порядок обжалования принятого решения в соответствующие органы управления или в суд Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. М. 1964. С. 36-37..

Рассматривая специфику административного судопроизводства в арбитражном процессе, стоит обратить внимание на точку зрения, высказанную еще в 70-х гг. ХХ в. А.Е. Луневым и другими учеными-административистами, - нормы, регламентирующие порядок разбирательства и разрешения дел, возникающих из административно-правовых отношений, являются административно-процессуальными.

Таким образом, возвращаясь к определению административного судопроизводства, данного В.В. Ярковым, можно сделать следующий вывод: в связи с тем, что вопрос об отраслевой принадлежности норм, регламентирующих процессуальные отношения между арбитражными судами и участниками арбитражного процесса, в науке остается дискуссионным, а также наличия безусловного факта существования административно-процессуальных норм, регулирующих отношения между властвующими и невластвующими субъектами, следовательно, нормы АПК РФ, устанавливающие процедуру разбирательства и разрешения дел, возникающих из публичных (административных) правоотношений, относятся к административно-процессуальным нормам. Поэтому, учитывая вышесказанное, по моему мнению, под административным судопроизводством следует понимать конституционно установленную форму осуществления правосудия, урегулированную административно-процессуальными нормами, определяющими порядок рассмотрения и разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений.

Своеобразную трактовку административного судопроизводства, его соотношения с административной юстицией, дает И.В. Панова. Административное судопроизводство рассматривается как вид судопроизводства в Российской Федерации, осуществляемый судами общей юрисдикции и арбитражными судами, в порядке, установленном нормами административно-процессуального права, по привлечению к административной ответственности граждан и организаций. Процедура административного судопроизводства отличается своей специфичностью - суды являются карающими органами, а не защищающими.

В качестве органа защиты прав и законных интересов граждан и организаций от государственных структур, наделенных властными полномочиями, суд выступает как орган административной юстиции. Административная юстиция - это рассмотрение судами жалоб граждан и организаций на акты государственной администрации и ее должностных лиц. Помимо судов общей юрисдикции и арбитражных судов, к административной юстиции относятся конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации.

Таким образом, с точки зрения И.В. Пановой, административное судопроизводство рассматривается не как комплексное понятие, сочетающее в себе рассмотрение как административно-деликтных, так административно-тяжебных дел, а только как деятельность судов по привлечению к административной ответственности виновных лиц.

Д.Н. Бахрах под административным судопроизводством признает осуществляемое судами общей юрисдикции и арбитражными судами рассмотрение административно-правовых конфликтов (дел об административных правонарушениях и административно-правовых споров) Бахрах Д. Н. Юридический процесс и административное судопроизводство // Журнал российского права. 2000. № 9. С. 6-17.. По его мнению, административное судопроизводство характеризуется тремя основными признаками - это правосудие (1) по административным делам (2), регламентируемое административно-процессуальными нормами (3) Бахрах Д.Н. Нужна специализация судей, а не судов. / Российская юстиция. 2003. № 2..

А.Б. Зеленцов, обсуждая проблему административно-правового спора, приходит к выводу о целесообразности выделения двух форм административного судопроизводства: 1) административно-тяжебная юрисдикция (административно-тяжебное судопроизводство или административная юстиция), т. е. это форма защиты прав физических и юридических лиц в области действия исполнительной власти; 2) административно-деликтная юрисдикция, т. е. форма реализации административной ответственности Зеленцов А. Б. Административно-правовой спор (теоретико-методологические подходы к исследованию) // Правоведение. 2000. № 1. С. 68-79..

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 13 Ноября 2013 в 11:18, контрольная работа

Административное судопроизводство в рамках действующей судебной системы осуществляется помимо судов общей юрисдикции и системой арбитражных судов Российской Федерации. По действующему законодательству рассмотрение споров, связанных с административной ответственностью организаций и граждан - предпринимателей, производится в рамках арбитражного судопроизводства. В данной контрольной работе мы рассмотрим понятие и основные признаки административного судопроизводства в арбитражном процессе.

Введение………………………………………………………………………….стр. 3
1. Понятие административного судопроизводства в арбитражном процессе………………………………………………………………………стр. 4
1.1. Административное судопроизводство в новом АПК…………………стр. 4
2. Признаки административного судопроизводства в арбитражном процессе…………………………………………………………………….стр. 11
Заключение………………………………………………………………..……стр. 12
Список используемой литературы…………………………………………….стр. 13

арбитражный процесс.docx

Понятие административного судопроизводства в арбитражном процессе………………………………………………………… ……………стр. 4
1. Административное судопроизводство в новом АПК…………………стр. 4
Признаки административного судопроизводства в арбитражном процессе………………………………………………………… ………….стр. 11

Список используемой литературы……………………………………………. стр. 13

Действующее в настоящее время законодательство выделяет в судебной системе следующие составные части: Конституционный Суд Российской Федерации, систему федеральных судов общей юрисдикции и систему федеральных арбитражных судов, Конституционные ( уставные) суды субъектов Российской Федерации, мировые судьи.

Понятие административного судопроизвод ства в арбитражном процессе

Административное судопроизводство в рамках действующей судебной системы осуществляется помимо судов общей юрисдикции и системой арбитражных судов РФ. По действующему законодательству рассмотрение споров, связанных с административной ответственностью организаций и граждан-предпринимателей, производится в рамках арбитражного судопроизводства. Кроме того, в арбитражный суд могут быть обжалованы значительное число актов органов исполнительной власти и местного самоуправления. Рассмотрение указанных дел также является формой осуществления административного судопроизводства.

Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений, как вид судопроизводства относится к административному судопроизводству и введено в качестве средства судебного контроля в сфере публично-правовых отношений. Административное судопроизводство с точки зрения категории дел, подведомственных арбитражным судам, постепенно развивается и расширяется.

Административное судопроизводство в новом АПК

Вопрос о структуре и видах судопроизводств в арбитражном процессе исследован в научной литературе по арбитражному процессуальному праву. Обстоятельное изучение данной проблемы нашло разрешение в научной литературе по гражданскому процессуальному праву и специалистов других отраслей права, в частности в работах Н.В. Березиной, В.В. Скитовича, С.Л. Симонян, Ю.Н. Старилова, Н.Ю. Хаманевой, Ю.А. Тихомирова, Д.М. Чечота, Б.Н. Юркова и других ученых. Из научной литературы по видам судопроизводств в арбитражном процессе следует отметить ряд исследований по данному вопросу, например С.М. Петровой, Н.В. Сухаревой*(194), однако они не решили ряд вопросов, имеющих принципиальное значение для выделения и структуризации административного судопроизводства в арбитражном процессе. Все вышеуказанное, а также наметившаяся тенденция к увеличению количества и сложности рассмотрения данной категории дел говорит в пользу важности исследования теории административного судопроизводства и необходимости совершенствования арбитражного процессуального законодательства.

Изучение системы арбитражного процессуального права необходимо не только для выявления ее внутренней согласованности и логической последовательности, анализ системы норм должен помочь уяснить сущность процессуальных институтов, выявить особенности арбитражного процессуального регулирования как самостоятельного механизма защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, определить место арбитражного процессуального права в системе российского права.

Система арбитражного процессуального права представляет собой совокупность всех ее норм и институтов, обусловленная характером предмета правового регулирования: процессуальными действиями и отношениями субъектов процесса в их взаимосвязи и строгой последовательности.

С принятием АПК 2002 г. можно говорить о структуризации арбитражной процессуальной формы и выделении видов судопроизводств в арбитражном процессе:

исковое производство;
административное судопроизводство;
особое производство.

В пользу этого можно привести следующие доводы:

1) сложность предмета правового регулирования арбитражного процессуального права. Это диктуется тем, что экономические споры являются новыми для России. Сама система арбитражных судов существует непродолжительное время, круг и характер споров находятся в стадии развития, что не всегда обеспечивает полноту защиты нарушенных прав и интересов;

2) необходимость учета особенностей отдельных категорий дел, рассматриваемых арбитражными судами, в частности дела о несостоятельности ( банкротстве), дела административного судопроизводства, дела особого производства;

3) специализация судов (Конституционного, уставных, общей юрисдикции, арбитражных) и судей по отдельным категориям дел;

4) особый метод правового регулирования в публично- правовых отношениях и его проявление в арбитражном процессуальном праве, который проявляется в полномочиях суда, законной силе судебных актов, особенностях доказывания и т.д.

Институт административного судопроизводства известен науке и практике. Прежде всего, он понимается во взаимосвязи с нормами КоАП *(195), которые определяют порядок рассмотрения дел при привлечении виновных лиц к ответственности за административные правонарушения.

Закреплены элементы административного судопроизводства и в законодательстве о Конституционном Суде РФ, так как этот судебный орган рассматривает дела о соответствии тех или иных законодательных положений Конституции РФ. При этом какой-либо спор Конституционным Судом РФ не рассматривается (см. ст.3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации")*(196).

В арбитражном процессуальном законодательстве административное судопроизводство, так же как и в гражданском процессе, предусмотрено по делам, возникающим из административных и иных публичных отношений. Структура административного судопроизводства в арбитражном процессе характеризуется тем, что АПК содержит общие и особенные нормы, регулирующие порядок рассмотрения споров по делам, возникающим из административных, налоговых, таможенных, бюджетных и прочих подобных отношений. Общие и специальные правила рассмотрения этих категорий дел внутренне взаимосвязаны и строго последовательны. Соблюдение этих правил необходимо для правильного разрешения этих всегда сложных споров.

Дискуссия в теории по проблемам рассмотрения судами споров, возникающих из административно-правовых отношений, возникла наиболее активно после принятия Конституции СССР 1977 г. В ст.58 этой Конституции была предусмотрена возможность обжалования действия должностных лиц в суд в установленном законом порядке. При этом законодатель не назвал обращение заинтересованного лица в суд по этим делам исковым. В теории возник спор по поводу самого характера этого вида судопроизводства и по вопросу о том, можно ли это производство именовать исковым.

В ст.46 Конституции России закреплено право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Эта Конституция также не называет форму обращения в суд иском, поэтому дискуссия в теории остается. Вместе с тем в Конституции РФ предусмотрено, что судебная власть осуществляется, в том числе посредством административного судопроизводства. АПК выделяет такие споры в отдельный вид.

- неравным процессуальным положением сторон;

- особенностями форм защиты нарушенного права;

- последствиями нарушения прав;

-особенностями судебного решения и его исполнения.

Все вышеперечисленное позволяет сделать вывод, что споры, возникающие из административных и иных публичных отношений, стали неотъемлемой частью судопроизводства, которым присуще следующее:

1) неравноправное положение участников (сторон) в этих правоотношениях, поскольку с одной стороны в них выступает орган, должностное лицо, наделенное властными полномочиями, с другой стороны – организация, гражданин, не обладающие такими полномочиями;

2) суд осуществляет специфическую функцию, состоящую не только в разрешении спора, как в исковых делах, но и в производстве судебного контроля за законностью действий органов и должностных лиц.

Публично-правовой характер отношений, подлежащих судебному рассмотрению, порождает необходимость специфичных форм процессуального порядка рассмотрения и разрешения указанных споров. При этом для таких дел необходимо и сохранение общих правил искового производства: основания для возбуждения производства, принципы, письменная форма обращения в суд, постадийное развитие процесса, возможность отказа от продолжения процесса, прекращения производства по делу и др.;

3) производство по этим спорам включает дела не только из административных отношений, но и из налоговых, конституционных, бюджетных и прочих публичных отношений.

В современной научной литературе поднимается вопрос о том, что административное судопроизводство должно осуществлять административные суды (например, налоговые).

На наш взгляд, анализ современного положения России, анализ деятельности существующей судебной системы не дают оснований для таких выводов. Существующая судебная система полностью не реализовала свою эффективность. Имеется достаточно путей для ее укрепления и развития в рамках существующих форм. Прежде всего требуются изменения в материальном и процессуальном законодательстве, изменение статуса судов, поднятие уровня их материального обеспечения, достижение истинной независимости суда. Существующая судебная система имеет большой потенциал для собственного совершенствования. Создание же дополнительных судов приведет к размыванию судебной системы, а не к ее укреплению.

С учетом всего изложенного можно дать следующее определение административного судопроизводства в арбитражном процессе.

Административное судопроизводство в арбитражном процессе – это форма осуществления судебной власти, урегулированная нормами арбитражного процессуального права, направленными на установление порядка осуществления правосудия по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Признаки административного суд опроизводства в арбитражном процессе

Выделяют основные признаки административного судопроизводства, делая акцент на тех из них, которые присущи административному судопроизводству в арбитражном процессе. К таким признакам относятся:

• административное судопроизводство является формой осуществления судебной власти арбитражными судами;

• дела административного судопроизводства в арбитражном процессе рассматриваются по правилам искового производства;

• административное судопроизводство регулируется нормами арбитражного процессуального права;

• административное судопроизводство обусловлено спецификой отношений сторон в споре и осуществляется по делам с участием государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов;

Читайте также: