Ответственность за вред причиненный вследствие недостатков товаров работ или услуг шпора

1. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

2. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

3. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Если на товар (результат работы) должен быть установлен в соответствии с пунктами 2, 4 статьи 5 настоящего Закона срок службы или срок годности, но он не установлен, либо потребителю не была предоставлена полная и достоверная информация о сроке службы или сроке годности, либо потребитель не был проинформирован о необходимых действиях по истечении срока службы или срока годности и возможных последствиях при невыполнении указанных действий, либо товар (результат работы) по истечении этих сроков представляет опасность для жизни и здоровья, вред подлежит возмещению независимо от времени его причинения.

Если в соответствии с пунктом 1 статьи 5 ЗоЗПП РФ изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, вред подлежит возмещению в случае его причинения в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю, а если день передачи установить невозможно, с даты изготовления товара (окончания выполнения работы).

Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

4. Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.

5. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Комментарий к ст. 14 ЗоЗПП

1. Гражданско-правовая ответственность в форме возмещения вреда жизни или здоровью потребителя вследствие недостатков товаров, работ и услуг предусмотрена второй частью ГК РФ. Параграф 3 гл. 59 ГК РФ "Возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ и услуг" содержит общее правило возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, согласно которому "вред подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет".

Нормы ГК РФ об ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью потребителя, конкретизируются в комментируемой статье. Данная статья предусматривает полное возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара.

Таким образом, при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), необходимо учитывать, что такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Данное положение нашло отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17.

Однако изготовители (исполнители, продавцы) могут быть освобождены от ответственности в случаях, предусмотренных в п. 5 комментируемой статьи, а также п. 6 ст. 18 комментируемого Закона и ст. ст. 1098, 1221 ГК РФ.

2. В комментируемой статье определены основания и общие правила возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу потребителя.

Основанием привлечения изготовителя (исполнителя, продавца) к ответственности является причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков товара (работы, услуги).

Основные правила возмещения причиненного вреда.

Право требования признается за любым потерпевшим, независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Так, некачественное оказание подрядной организацией услуг по ремонту системы водоснабжения, результатом которых явилось причинение вреда имуществу жильцов многоквартирного дома, является основанием для предъявления требований о возмещении причиненного вреда. Тот факт, что договор на оказание услуг был заключен между подрядной организацией и жилищным комитетом в интересах третьих лиц - потребителей, проживающих в многоквартирном доме, то есть сами потерпевшие в договорных отношениях с ответчиком не состояли, не будет принят во внимание при решении вопроса о возмещении причиненного имущественного вреда (см.: Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.12.2013 N 33-19350/2013).

Вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, возмещается в полном объеме. При причинении увечья или ином повреждении здоровья потребителя возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел или определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Правила возмещения вреда в случае смерти гражданина в части определения перечня лиц, имеющих право на возмещение, размера возмещения вреда регулируются ст. ст. 1088 и 1089 ГК РФ.

Под имущественным вредом понимается реальный ущерб и неполученные доходы. Основные способы возмещения вреда, причиненного имуществу потребителя, перечислены в ст. 1082 ГК РФ. Лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре (т.е. предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Вред подлежит возмещению только в том случае, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги).

В том случае, если срок годности или срок службы товара (работы, услуги) не был установлен, причиненный вред подлежит возмещению в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).

Независимо от времени причинения вред подлежит возмещению, если:

• в нарушение требований закона срок годности или срок службы не установлен;
• потребитель не был предупрежден о необходимых действиях по истечении срока годности или срока службы и возможных последствиях при невыполнении указанных действий либо ему не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре (работе, услуге).

Требование о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков работы или услуги, должно быть предъявлено исполнителю. Требование о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков товара, может быть предъявлено потерпевшим либо продавцу, либо изготовителю товара.

Требования, связанные с возмещением вреда жизни или здоровью потребителя вследствие недостатков товаров, носят имущественный характер. Законодатель предусмотрел возможность их удовлетворения в добровольном порядке. Однако несоблюдение потребителем внесудебного (претензионного) порядка разрешения спора не должно являться препятствием реализации им права на судебную защиту, что нашло отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7. При принятии искового заявления следует иметь в виду, что истечение установленного законодательством пресекательного срока на предъявление гражданином претензии не является основанием к отказу в судебной защите, так как это противоречит ст. 46 Конституции РФ и комментируемому Закону.

3. В п. 4 комментируемой статьи перечислены дополнительные основания для возложения ответственности на изготовителя (исполнителя) в том случае, если вред жизни, здоровью или имуществу потребителя был причинен в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг). При этом тот факт, что изготовитель или исполнитель не владеет специальными знаниями (научными или техническими), позволившими им выявить особые свойства материалов, оборудования, инструментов и иных средств, не будет иметь значения при решении вопроса о возмещении имущественного вреда.

4. В п. 5 комментируемой статьи перечислены основания освобождения изготовителя (исполнителя, продавца) от ответственности. Такими основаниями являются:

• непреодолимая сила, т.е. чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. Однако к числу непреодолимых обстоятельств не могут быть отнесены отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств;
• нарушение потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Так, в процессе судебного разбирательства по делу N 33-6487/2013 Свердловский областной суд пришел к выводу о том, что выявленная неисправность двигателя автомобиля носит эксплуатационный характер, двигатель автомобиля истца вышел из строя вследствие нарушения истцом правил эксплуатации, и, следовательно, ответчик ответственность за выход из строя двигателя не несет (см.: Определение Свердловского областного суда от 07.06.2013 по делу N 33-6487/2013).

При этом в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (см.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17).

Для того, чтобы понять как действовать в вашем случае, пожалуйста заполните форму обратной связи. Кратко опишите Вашу ситуацию укажите Ваше Имя город и номер телефона отправьте заявку и получите консультацию нашего юриста в течении 10 минут.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними вдоговорных отношениях или нет (ст. 1095 ГК).

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, как и в некоторых иных случаях (например, при причинении вреда источником повышенной опасности), подлежит возмещению причинителем независимо от его вины. Основаниями освобождения причинителя вреда от ответственности в соответствии со ст. 1098 ГК являются непреодолимая сила и нарушение потерпевшим установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги, их хранения или транспортировки (п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей). При этом бремя доказывания существования таких обстоятельств возлагается на причинителя вреда.

2. Специальные условия ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товаров, работ или услуг

По правилам ст. ст. 1095 - 1098 ГК возмещению подлежит только вред, возникший либо вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, либо вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге). При отсутствии причинно-следственной связи между указанными обстоятельствами и возникшим вредом вред возмещается на общих основаниях.

В качестве ответственных лиц в случае причинения вреда вследствие недостатков товара либо непредоставления полной или достоверной информации о нем выступают продавец или изготовитель товара. Если же вред причинен вследствие недостатков работы или услуги либо из-за непредоставления полной или достоверной информации о них, ответственным является лицо, выполнившее работу или оказавшее услугу, т.е. исполнитель.

Закон формально не ограничивает круг потерпевших лиц, указывая на то, что возмещению подлежит вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица. Таким образом, в отличие от Закона о защите прав потребителей ГК распространил действие рассматриваемых правил не только на граждан, но и на юридических лиц. Однако нормы § 3 гл. 59 ГК могут применяться только в случаях приобретения товара, выполнения работы илиоказания услуги в потребительских целях, но не для использования впредпринимательской деятельности (ст. 1095 ГК). В связи с этим, если изготовитель, продавец или исполнитель докажут, что они соответственно не производили и не реализовывали товары, а также не выполняли работы и не оказывали услуги для потребительских целей либо что потерпевшее лицо приобрело их для целей предпринимательской деятельности, их ответственность за причиненный вред должна наступать на общих основаниях.

Требовать возмещения вреда вправе любой потерпевший независимо от того, состоял ли он в договорных отношениях с продавцом товара или исполнителем работы (услуги). Однако право на возмещение вреда согласно ст. 1097 ГК ограничено сроком службы или сроком годности, установленным нормативно-технической документацией, а при его отсутствии вред подлежит возмещению в случае его причинения в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю, а если день передачи установить невозможно - с даты изготовления товара (окончания выполнения работы).

В тех же случаях, когда на товар (работу) в соответствии со ст. 472 ГК, п. п. 2, 4 и 5 ст. 5 Закона о защите прав потребителей изготовителем (исполнителем) должен быть определен срок службы или срок годности, но он в нарушение требований закона не установлен, либо потребитель, которому был продан товар (выполнена работа), не был проинформирован о необходимых действиях по истечении срока службы или срока годности и возможных последствиях при невыполнении указанных действий, вред подлежит возмещению независимо от времени его причинения.

Потребитель может предъявить требование о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков товара, как к продавцу, так и к изготовителю товара. Таким образом, закон допускает конкуренциюдоговорного и деликтного исков, оставляя право выбора за потребителем. Вред, причиненный товаром ненадлежащего качества по истечении гарантийного срока, должен возмещаться изготовителем. Если же вред был причинен вследствие недостатков в работе или услуге, то он всегда возмещается исполнителем.

Наряду с ГК норма об имущественной ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги), содержится в ст. 14 Закона о защите прав потребителей. Следует подчеркнуть, что формулировки, содержащиеся в п. п. 1 - 3, 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей, полностью соответствуют ст. ст. 1095 - 1098 ГК, посвященным возмещению вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ или услуг.

Вместе с тем в соответствии с п. 4 ст. 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель или исполнитель несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя в связи с использованием ими различного рода материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, независимо от того, позволял ли уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства. Следовательно, в данном случае Законом устанавливается по существу абсолютная ответственность, т.е. ответственность, от которой изготовитель или исполнитель не может быть освобожден ни при каких условиях.

Если потерпевшим является потребитель, то в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей он наряду с возмещением имущественного вреда также вправе требовать компенсации морального вреда. При этом моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, а также импортером) его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

101. Понятие и виды обязательств вследствие неосновательного обогащения.

Поперечные профили набережных и береговой полосы: На городских территориях берегоукрепление проектируют с учетом технических и экономических требований, но особое значение придают эстетическим.

Общие условия выбора системы дренажа: Система дренажа выбирается в зависимости от характера защищаемого.

Папиллярные узоры пальцев рук - маркер спортивных способностей: дерматоглифические признаки формируются на 3-5 месяце беременности, не изменяются в течение жизни.

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Коренева Валерия Геннадьевна

В настоящей статье автор исследует вопрос правовой природы ответственности за недостатки товаров , работ и услуг , особенности юридического соучастия производителя и продавца товаров, работ и услуг в отношении по возмещению вреда. По результатам проведенного исследования автором сформулирован ряд выводов

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Коренева Валерия Геннадьевна

Product liability like a special kind of tort in the civil law of Russian Federation

In these article the author researches a question of legal nature of product liability, features of legal participation of the manufacturer and the seller of the goods, works and services in the relation to pay damages of product liability. By results of the conducted research, the author is formulated some conclusions.

4.10. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕДОСТАТКИ ТОВАРОВ, РАБОТ И УСЛУГ КАК ОСОБЫЙ ВИД ДЕЛИКТНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коренева Валерия Геннадьевна, Всероссийская Академия Внешней Торговли, кафедра частного права, аспирантка

Аннотация. В настоящей статье автор исследует вопрос правовой природы ответственности за недостатки товаров, работ и услуг, особенности юридического соучастия производителя и продавца товаров, работ и услуг в отношении по возмещению вреда. По результатам проведенного исследования автором сформулирован ряд выводов.

Ключевые слова: ответственность, недостатки товаров, работ и услуг, солидарная ответственность, субсидиарная ответственность, защита прав потребителей

PRODUCT LIABILITY LIKE A SPECIAL KIND OF TORT IN THE CIVIL LAW OF RUSSIAN FEDERATION

Vаleria. G. Koreneva, PhD Student of Private Law Division at Russian Foreign Trade Academy

Annotation: In these article the author researches a question of legal nature of product liability, features of legal participation of the manufacturer and the seller of the goods, works and services in the relation to pay damages of product liability. By results of the conducted research, the author is formulated some conclusions.

Keywords: responsibility, defect of the goods, works and services, joint and separate liability, vicarious liability, protection of the consumer rights

Содержание статьи 1095 Гражданского кодекса РФ1 (далее ГК РФ) очевидно свидетельствует о том, что форма соучастия субъектов ответственности за недостатки товаров, работ и услуг, а также за непредос-тавление полной или достоверной информации о товаре (работе, услуге) имеет особую правовую природу.

1 "Собрание законодательства РФ", 29.01.1996, N 5, ст. 410.

Как известно, теория генерального деликта исходит из принципа полного возмещения вреда лицом причинившем вред2. Данный подход является прямой формой реализации принципа справедливости. Как указывает С.А. Иванова справедливость в гражданском праве сложится тогда, когда за деяние, предусмотренное диспозицией гражданского закона, последует ответственность, соответствующая санкции этого закона3. Иными словами, степень ответственности лица (субъекта гражданско-правовых отношений) должна быть адекватна совершенному этим лицом неправомерному деянию (действию или бездействию), то есть должны быть точно выполнены предписания гражданско-правовых норм.

Широкий спектр форм участия субъектов гражданского права в обязательствах послужил причиной создания различных законных конструкций, которые с одной стороны являются отступлением от принципа полного возмещения вреда лицом, причинившим вред, но с другой, по средствам переложения ответственности с причинителя вреда на третье лицо, либо по средствам соучастия нескольких лиц в качестве субъектов ответственности обеспечили незыблемость принципа справедливости как основополагающего принципа гражданского права.

Требование действовать справедливо - наиболее общее правило поведения в обществе. Все остальные являются его конкретизацией4.

Современному гражданскому законодательству РФ известно две основные конструкции призванные служить вышеназванной цели:

1. Возложение ответственности за причиненный вред на лицо, не являющееся причинителем вреда, но имеющим юридическую связь с противоправным поведением причинителя вреда.

2. Ответственность двух и более лиц, за причиненный вред: солидарная и субсидиарная ответственность .

Представляется, что ответственность производителя и продавца товаров, работ и услуг не относится ни к одному из указанных видов ответственности.

Гражданское законодательство Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень деликтов, в которых причинитель вреда освобождается от ответственности:

1. При причинении вреда в состоянии крайней необходимости (ст. 1067 ГК). Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред.

При причинении вреда работником юридического лица либо гражданина (ст. 1068 ГК РФ). Ответственным за данное правонарушение признается работодатель.

2. При причинении вреда государственными органами, органами местного самоуправления, а также их

2 См: Белякова А.М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. - Издательство Московского университета, 1986., Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. -М., 1976., Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Дисс. док. юр. наук., 1954.

3 Иванова С.А. Значение принципа социальной справедливости для гражданского права как отрасли частного права.// Современное право", 2005, N 5 С. 10.

Коренева В.Г. ДЕЛИКТНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

должностными лицами (ст. 1069 ГК РФ), а также за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070 ГК РФ). Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

3. При причинении вреда несовершеннолетними до четырнадцати лет и от четырнадцати до восемнадцати лет ответственность несут их родители, опекуны или попечители (ст., ст. 1073, 1074 ГК РФ).

4. На родителя, лишенного родительских прав, суд может возложить ответственность за вред, причиненный его несовершеннолетним ребенком, если поведение ребенка, повлекшее причинение вреда, явилось следствием ненадлежащего осуществления родительских обязанностей (ст. 1075 ГК РФ).

Вред, причиненный гражданином, признанным недееспособным, возмещают его опекун или организация, обязанная осуществлять за ним надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине (ст. 1076 ГК РФ).

5. Если вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным (ст. 1078 ГК РФ).

6. При причинении вреда, деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (ст. 1079 ГК РФ).

Обобщая причины, обусловившие отступление от общего подхода в деликтном праве, можно сделать вывод о том, что в большинстве случаев такое решение законодателя обусловлено особенностью правовой природы субъектов ответственности (юридического лица, органов государственной власти, законных представителей), и только лишь при причинении вреда в состоянии крайней необходимости, правомерность действий причинителя вреда исключает его ответственность.

Совершенно очевидно, что ответственность производителя и продавца за недостатками товаров, работ и услуг не связана с особенностями их гражданской правосубъектности, и также очевидно, что нет ничего общего в исследуемом составе с ответственность за вред, причиненный в состоянии крайней необходимости. Их соучастие в сравнении с остальными случаями, обусловлено причинами, не имеющими ничего общего с иными гражданскими правонарушениями деликтного права России, что позволяет утверждать об особом характере соучастия производителя и продавца в качестве субъектов ответственности, связанном целью данного вида ответственности - защиты права слабой стороны договора (потребителя товаров, работ и услуг).

Как ранее было отмечено, соучастие на стороне должника в гражданско-правовых отношения по возмещению вреда возможно в форме субсидиарной и солидарной ответственности. Данные виды граждан-

ско-правовой ответственности составляют основу юридических гарантий прав кредитора, как в силу прямого указания закона, так и при наличии соответствующих условий договора.

Субсидиарная ответственность в науке гражданского права именуется дополнительной ответственностью5. Предоставленное потребителю статьей 1096 ГК РФ право выбора ответственного лица позволяет сделать вывод о том, что ответственность в силу ст. 1095 ГК РФ не является субсидиарной.

Также особенностью солидарной ответственности является право регрессного требования в равных долях солидарного должника, полностью оплатившего задолженность, к солидарным должникам. После погашения требований кредиторов между ними возникает обязательство, построенное на принципе долевой ответственности7. Право регресса при солидарной ответственности является юридическим способом солидаризации. В идеальной моделе солидарной ответственности при заявлении кредитором требований к одному из солидарных должников, остальные должники должны передать ему свои доли для оплаты долга. Регрессное обязательство строится на началах вины, требование к остальным должникам предъявляется в равных долях, за вычетом доли, падающей на должника, исполнившего солидарную обязанность. Эти должники не исполнили свою обязанность, вытекающую из договора, вследствие причинения вреда либо по иным

основаниям . В этом проявляется еще одно свойство солидарной ответственности - должники знают о солидарной обязанности до момента предъявления требований к одному из них кредитором, тем самым осознавая свою обязанность погасить его полностью или в последующем, или оплатить свою долю другому солидарному должнику.

5 Иванова Г.Н., Шевченко А.С. Субсидиарная ответственность. С. 150, Новоселова Л.А., Рожкова М.А. Практика рассмотрения коммерческих споров: Анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (выпуск 11)М.: Статут, 2010, С.65, Е.А. Суханова Гражданское право: В 4 т. Обязательственное право: Учебник том 1 (3-е издание, переработанное и дополненное), М.: Волтерс Клувер, 2008, С 20., Храпунова Е.А. Субсидиарная ответственность в гражданском праве. Дис. канд. юр. наук., Рстов-на-Дону, 2001, С.45.

6 Что прямо отражено в ч.1 ст. 2 ГК РФ - предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

7 Гражданское право под ред. Е.А. Суханова : В 4 т. Общая часть: Учебник" (том 1) (3-е издание, переработанное и дополненное) М.: Волтерс Клувер, 2008. Консультан плюс, Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1998. С. 375.

8 Чернышева И.В. Правовое положение субъектов в солидарных обязательствах// Современное право, 2007, N 4., С.12.

На первый взгляд можно сделать вывод о солидарной природе деликтной ответственности производителя и продавца товаров, работ и услуг. Во-первых, мы можем наблюдать тождественность оснований наступления ответственности у данных лиц и выявленных в результате проведенного анализа субъектов солидарной ответственности. Это может быть и вина и предпринимательский риск. Так в случае, если дефект товара имел место на момент передачи товара производителем продавцу, о котором продавец не знал и не мог знать, на лицо ответственность последнего как следствие реализации предпринимательского риска. Если же дефект в товаре возник по вине продавца, либо он не сообщил покупателю противопоказания к применению, что привело к возникновению вреда у последнего, ответственность продавца носит виновный характер. Во-вторых, потребитель, наравне с кредитором при солидарной ответственности, обладает правом выбора должника. Он может обратить свои требования, как к производителю, так и к продавцу товаров, работ и услуг. Однако законодатель ничего не упоминает о праве регрессного требования производителя и продавца друг к другу (в зависимости от того, к кому был предъявлен иск). Представляется, что давать расширительное толкование ч.2 ст. 1096 ГК РФ, признавая такое право, толь лишь в силу общей схожести соучастия производителя и продавца с солидарными должниками является безосновательным.

Таким образом, есть все основания утверждать, что в исследуемом правоотношении присутствует множественность на стороне должника. Данная множественность не является формой субсидиарной и солидарной ответственности, а имеет свою особою правовую природу. Обязанность производителя и продавца товаров, работ и услуг не прекращается с момента обращения потребителя с требованием о компенсации вреда к одному из содолжников. Если один из содолж-ников не погасил сумму задолженности в полном объеме потребитель вправе обратиться к другому со-должнику. Их совместная ответственность прекращается только после полного возмещения причиненного вреда потребителю товаров, работ и услуг.

1. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. - М., 1976.,

2. Белякова А.М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. - Издательство Московского университета, 1986.

3. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1998.

4. Иванова С.А. Значение принципа социальной справедливости для гражданского права как отрасли частного права.// Современное право", 2005, N 5.

5. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Дисс. док. юр. наук., 1954.

6. Новоселова Л.А., Рожкова М.А. Практика рассмотрения коммерческих споров: Анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (выпуск 11)М.: Статут, 2010.

7. Е.А. Суханова Гражданское право: В 4 т. Обязательственное право: Учебник том 1 (3-е издание, переработанное и дополненное), М.: Волтерс Клувер, 2008.

8. Храпунова Е.А. Субсидиарная ответственность в гражданском праве. Дис. канд. юр. наук., Рстов-на-Дону, 2001.

9. Чернышева И.В. Правовое положение субъектов в солидарных обязательствах// Современное право, 2007, N 4.

В данной статье автор рассматривает достаточно актуальный в условиях современной тенденции глобализации торгово-экономических отношений институт ответственности за недостатки товаров, работ и услуг (product liability).

Для правовой науки России отношения по возмещению вреда потребителям производителями или продавцами продукции не является новым. Однако, как показывает правоприменительная практика, его актуальность в современной России несоизмерима мала, в сравнении с его востребованностью в правовых системах США, Англии, и других Европейских государств. Научная и практическая значимость исследуемой темы проявляется в том, что гражданское законодательство Российской Федерации должно быть готово к актуализации данного вида деликтных отношений. В рецензируемой статье автор исследует теоретически и практически значимый вопрос о правовой природе ответственности за причинение вреда, юридической форме соучастия. В рамках исследования автором проводится сравнительный анализ ответственности производителей и продавцов вредоносных товаров, работ и услуг с конструкциями солидарной и субсидиарной ответственности.

В результате проведенного анализа автором формулируется обоснованный вывод о том, что данный вид деликтной ответственности представляет самостоятельный вид множественности на стороне должника.