Нормативное правовое регулирование шпора

Правовое регулирование подразделяется на следующие виды:

Нормативное правовое регулирование — это упорядочивающее целенаправленное воздействие на общественные отношения посредством норм права.

Нормативное правовое регулирование осуществляется через систему форм права и всегда носит общий характер, то есть распространяется на все отношения и всех субъектов, попадающих в сферу действия норм права.

Однако данный вид правового регулирования не может учитывать индивидуальные особенности каждого вида общественных отношений, а потому нормативного правового регулирования для упорядочения общественных отношений используются также индивидуальное правовое регулирования и саморегулирование.

Характеризуя индивидуальное правовое регулирование, можно выделить следующие его признаки:

• • оно основывается на принятии субъектом права собственных решений, в которых проявляются его воля, интересы, потребности;
• • свободное решение субъекта права облекается в форму правила поведения;
• • свободное усмотрение субъекта не должно противоречить закону;
• • оно связано с упорядочением общественных отношений, относящихся к сфере правового регулирования [2] .

Индивидуальное правовое регулирование может осуществляться:

• • субъектами, которые не являются участниками данных отношений. Его можно подразделить на индивидуальное судебно-правовое регулирование и индивидуальное административно-правовое регулирование, которые осуществляются соответственно
• 3

судами и административными органами (например, вынесение постановления о наложении административного взыскания или разрешение судом конкретного дела);

• самими участниками данных отношений в процессе самостоятельной, инициативной, волевой и целенаправленной деятельности (саморегулирование), например, через заключение гражданско-правовых и трудовых договоров и соглашений, принятие уставов общественных организаций и т. п.

Судебно-правовое регулирование — деятельность судебных органов, связанная с выработкой и применением правоположений судебной практики, способствующих всестороннему и полному урегулированию казуальных общественных отношений 1 .

Необходимость судебно-правового регулирования обусловлена многообразием общественных отношений и необходимостью разрешать конкретные юридические вопросы в рамках правоприменительной деятельности. Судебно-правовое регулирование включает конкретизацию и толкование правовых норм, применение альтернативных и оценочных норм, регулирование общественных отношений в случае пробелов и коллизий в законодательстве. Результатом судебно-правового регулирования является индивидуальный правоприменительный акт, в котором содержится решение конкретного юридического вопроса.

Административно-правовое регулирование — целенаправленное и упорядочивающее воздействие норм права и иных правовых средств на общественные отношения, складывающиеся в сфере государственного управления и связанные с исполнительно-распорядительной деятельностью государства.

Общественные отношения, формирующиеся в сфере административно-правового регулирования, характеризуются такими чертами, как:

• • отсутствует юридическое равенство сторон правоотношений, так как в качестве одной из них обязательно выступает субъект, наделенный управленческими полномочиями,
• • складываются в сфере государственного управления,
• • возникают на основе административно-правовых норм,
• • возникают по инициативе любой из сторон, при этом согласия другой стороны на возникновение административных правоотношений не требуется;
• • органы исполнительной власти и должностные лица, являющиеся участниками административно-правовых отношений, имеют право на издание правовых актов.

Административно-правовое регулирование может складываться в рамках вертикальных и горизонтальных административно-правовых отношений. В первом случае у одной из сторон будут наличествовать полномочия по совершению односторонних властных действий по отношению к другой стороне (например, в рамках отношений между вышестоящими и нижестоящими органами управления). Во втором случае — стороны в административно-правовых отношений юридически равноправны (например, когда отношения складываются между гражданином и органом управления при обращении гражданина с заявлением).

Саморегулирование — это целенаправленная, самостоятельная и инициативная деятельность субъектов, осуществляемая в рамках действующих норм права.

Саморегулирование осуществляется непосредственно заинтересованными в достижении конкретного результата субъектами. Государство не вмешивается в процесс саморегулирования, а субъекты, участвующие в нем, обладают полной свободой воли, равноправием сторон.

(настоящая работа представляет собой первую часть статьи: Рожкова М.А. О правовых аспектах использования технологий: RegTech и SupTech // Хозяйство и право. 2020. № 6).

Занимаясь разработкой цифрового права[1] и его особенностей, не могу обойти вниманием вопрос разновидностей нормативного регулирования. К сожалению, сегодня не только технические специалисты, но и юристы нередко затрудняются в том, чтобы четко разграничить правовое, техническое и этическое регулирование. Это приводит к горячим спорам там, где они не возникли бы, будь у спорящих более-менее единообразное понимание того, о чем идет речь.

Нормативное регулирование в широком смысле представляет собой установление общеобязательных правил (требований, стандартов) для целенаправленного воздействия на определенную сферу. Причем на сегодняшний день выделяют, прежде всего, две основные разновидности нормативного регулирования – социальное и техническое.

1. Под социальным (нормативным) регулированием принято понимать установление обязательных для применения правил, воздействующих на поведение людей. К средствам такого регулирования относят различные социальные нормы: это не только правовые, но и корпоративные нормы, и нормы морали, и обычаи, и судебные правовые позиции, и т.д.[2]

При этом основная роль в системе социального регулирования традиционно признается за правовым регулированием. Говоря о правовом (нормативном) регулировании, под ним обычно понимают установление общеобязательных правовых норм, которые призваны упорядочить общественные отношения, возникающие между гражданами, юридическими лицами и государством. И ключевыми здесь являются несколько общеизвестных постулатов: во-первых, правовое регулирование рассчитано на неопределенный круг субъектов права (граждан, юридических лиц, государство); во-вторых, это регулирование предназначено для регламентации отношений между субъектами права; в-третьих, они разрабатываются государством, которое обеспечивает их принудительной силой.

Примечательно, что бурное развитие технологий все чаще создает ловушки отступлений от перечисленных постулатов.

2. Под техническим (нормативным) регулированием следует понимать установление технических требований и стандартов, которые предъявляются к продукции, а также к производственным, технологическим, логистическим и иным процессам. То есть в отличие от правового регулирования, рассчитанного на субъектов права, здесь регламентации подвергаются объекты: в технических нормах раскрывается терминология и содержится описание свойств и характеристик продуктов и процессов.

В то же время является очевидным, что техническое регулирование в целях его соблюдения и исполнения нуждается в обеспечении правовыми нормами. Потребность в законодательной регламентации возникает применительно к отношениям:

– во-первых, по поводу принятия, изменения, отмены, вступления в силу технических стандартов, требований, правил (компетентные органы, сроки действия, порядок принятия, внесения изменений, отмены, вступления в силу, переходные периоды и проч.);

– во-вторых, ответственности за несоблюдение установленных технических стандартов, требований, правил (определение мер и круга субъектов ответственности, контролирующих органов, порядка возложения ответственности и проч.).

И вот тут возникает вероятность смешения собственно технического регулирования с правовым и подмены правовых норм техническими.

Результатом неразграничения технического и правового регулирования становится то, что многие носящие технический характер вопросы внедрения и использования цифровых технологий в настоящее время стремятся урегулировать в законодательном порядке. Иными словами, технические нормы, в которых раскрывается терминология или описываются свойства и характеристики продуктов и процессов, теперь встраиваются в законодательные акты (причем нередко без учета уже обозначенных в технических регламентах и стандартах определений, свойств и характеристик). Тем самым нарушается второй из названных постулатов правового регулирования, согласно которому правовой регламентации подвергаются общественные отношения субъектов права, но никак не свойства и характеристики объектов.

Применительно к предложенному законопроектом пониманию конвертации электронных документов надо заметить, что согласно п. 80 ГОСТ Р 7.0.8-2013 под конвертированием (конвертацией) электронных документов понимаются, во-первых, процесс перемещения электронных документов с одного носителя на другой, и, во-вторых, процесс преобразования электронных документов из одного формата в другой. В законопроекте же необоснованно учтен только один из названных аспектов (в условиях существования серьезных сомнений в его надобности в законопроекте).

3. Для большинства отечественных юристов этическое регулирование – не слишком понятное, малозначимое явление. И в отечественном правосознании превалирует, в частности, понимание кодексов этики как неких сводов моральных норм, в которых закреплены представления о справедливости, добре, зле и т.п.

Таким образом, этическое регулирование сегодня представляет собой установление правил поведения для определенного сообщества, соблюдение которых обеспечивается не государством, а соответствующим сообществом (социальным, профессиональным и др.). При этом средствами такого регулирования становятся различные нормы, кроме действующих правовых, то есть это могут быть упомянутые корпоративные нормы, нормы морали, обычаи и т.д.

Такое регулирование, осуществляемое нередко в виде в виде закрепления основополагающих принципов и общих правил, рассчитано на определенное сообщество граждан и (или) юридических лиц; оно может регламентировать отношения как между участниками этого сообщества, так и вне его, а также иные вопросы, включая технические; оно разрабатывается и принимается соответствующим сообществом.

В качестве примера изложенному можно привести недавно принятый Кодекс этики использования данных[14] (далее – Кодекс данных), в разработке которого я принимала участие в качестве руководителя рабочей группы от Института развития Интернета (ИРИ). Этот Кодекс отличается от упомянутых выше кодексов тем, что он устанавливает общие правила для всей отрасли данных в целом, а не какого-либо профессионального сообщества, осуществляющего деятельность на рынке данных, или отдельных участников рынка данных, агрегирующих, обрабатывающих и иным образом использующих данные при осуществлении своей деятельности. Кодекс закрепляет общие принципы, а также ряд принципов профессиональной этики при сборе, хранении, аналитике и коммерческом использовании данных, в том числе в рекламе и маркетинге. Также Кодекс данных включает положения о порядке присоединения к нему и ответственности за несоблюдение его требований, порядок обобщения лучших практик (Белая книга), порядок изменения и толкования Кодекса. Названные положения были предложены самой отраслью и тщательно проработаны экспертами с целью исключить возможность противоречия / несоответствия предлагаемых правил законодательству, равно как и вероятность их двойного толкования.

Подводя итоги, следует признать, что для адекватного и эффективного применения новых технологий далеко не во всех случаях срочно требуется новое правовое регулирование. Современные технологии прежде всего нуждаются в техническом регулировании (в свою очередь обеспечиваемом правовыми нормами), что позволяет внедрить и полноценно использовать эти технологии. Кроме того, целесообразно обращение и к этическому регулированию – оно способствует тому, чтобы участники того или иного рынка, использующего цифровые технологии, могли выстраивать взаимоотношения с государством, с гражданами, между собой, в том числе и в условиях, пока ведется разработка и принятие соответствующего и необходимого законодательства.

P.S. IP CLUB лента новостей в сфере интеллектуальной собственности и Digital Law в

[2] Как известно, изначально правила и образцы должного поведения людей складывались на основе обычаев, традиций и заповедей (норм морали), а только затем стали возникать собственно правовые нормы, специально предназначенные для упорядочивания отношений между людьми, а потом и юридическими лицами, государством.

[3] См. об этом: Рожкова М.А. Найти отличия: технические и правовые аспекты Интернета [Электронный ресурс] // сайт Журнала Суда по интеллектуальным правам. 2015.

[10] Грудинский П. Г., Фаерман А. Л. 100-летие Правил устройства электротехнических установок // Журнал Электричество. 1983. № 12. С. 64. Данные правила были направлены для утверждения в министерство внутренних дел, которое перенаправило их в министерство почт и телеграфов, которое в свою очередь вместо утверждения разработала свою редакцию правил (так и не получившую поддержку). В итоге названные правила начали действовать в качестве утвержденных Советом Русского технического общества (РТО).

[13] Утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17 октября 2013 г. N 1185-ст.

На стадии правотворчества его результаты являются исключительно нормативными, т.к. выражаются в установлении, изменении или прекращении действия норм права, имеющих общеобязательный характер и официально рассчитанных на неоднократность их реализации, неопределенный круг лиц (субъектов-адресатов). Соответственно правовое регулирование на этой его стадии называется нормативным правовым регулированием.

Из сказанного следует, что правовое регулирование подразделяется на нормативное правовое регулирование и индивидуальное правовое регулирование, имеющие различное функциональное значение в осуществлении правового регулирования в целом. Их можно считать и определенными формами правового регулирования в целом. Взаимосвязь между названными видами правового регулирования зависит во многом от принадлежности национальной системы права к соответствующему типу правовой семьи – англосаксонскому или романо-германскому, мусульманскому.

В романо-германской правовой системе индивидуальное правовое регулирование не является дополнением нормативного правового регулирования. Здесь субъекты индивидуального правового регулирования не могут устанавливать новые правила, которые равнозначно по своей юридической силе дополняют правила реализуемых ими законов, иных нормативных правовых актов или изменяют, либо прекращают их действие. Они могут лишь дедуктивно конкретизировать общие правила законов (в их широком смысле) применительно к определенным лицам (индивидам) и конкретным условиям и обстоятельствам их взаимоотношений, тем самым не выходя за рамки правореализации и не допуская правотворчества, внешне скрытого этой правореализацией.

В англосаксонской правовой системе, наоборот, индивидуальное правовое регулирование способно правотворчески дополнять нормативное правовое регулирование, являясь равнозначным ему по своей юридической силе. Главным образом это проявляется в судебном правоприменении, вырабатывающем и новые правила судебного прецедента как источника права, исходя из типовых особенностей конкретных обстоятельств разрешаемых судами индивидуальных дел.

С учетом дискуссий российских правоведов в отношении нормативности судебной практики и, в частности, правовых позиций Конституционного Суда РФ, разъяснений Верховного Суда РФ, можно полагать, что индивидуальное правовое регулирование получает в лице судебного правоприменения двойное значение: дедуктивной конкретизации абстрактно-общих норм права, реализуемых в регулируемых им конкретных общественных отношениях и подзаконного правотворческого их дополнения, особенно на уровне высших судебных органов. Этот вывод, однако, противоречит принципу разделения властей, в соответствии с которым органы судебной власти не наделены правотворческим полномочием. Таким образом, здесь обнаруживается проблема теории права и государства, которая не имеет своего однозначного решения с учетом проявляющейся тенденции в эволюции современных правовых систем.

В итоге можно сказать, что правовое регулирование проявляется в двух основных своих видах: нормативном правовом регулировании и индивидуальном правовом регулировании. Но их, в свою очередь, также можно подразделить на подвиды в зависимости от статуса субъектов их осуществления. Например, нормативное правовое регулирование в федерации подразделяется на федеральное нормативное правовое регулирование (осуществляемое федеральными органами власти и управления), нормативное правовое регулирование субъектов Федерации (осуществляемое их органами власти и управления), муниципальное правовое регулирование (осуществляемое органами местного самоуправления) и локальное нормативное правовое регулирование (осуществляемое органами управления коммерческих и некоммерческих организаций).

Кроме того, данный вид правового регулирования можно подразделить на законодательное правовое регулирование (осуществляемое органами только законодательной власти, самим народом) и подзаконное нормативное правовое регулирование (осуществляемое органами только исполнительной власти и иными органами и лицами, например, президентом).

Индивидуальное правовое регулирование, осуществляемое третьими лицами, не являющимися непосредственно участниками регулируемых отношений, можно подразделить на: 1) индивидуальное судебно-правовое регулирование, 2) индивидуальное административно-правовое регулирование. Эти подвиды носят властный характер, придаваемый им их соответствующими властными субъектами – судами и административными государственными органами.

Данные договоры, соглашения и контракты основаны на нормах права и собственном усмотрении сторон, разрешенном им законом. Они также индивидуализируют (дедуктивно конкретизируют) соответствующие нормы права применительно к конкретным отношениям и их индивидуально определенным субъектам. В силу этого они относятся к индивидуальному правовому регулированию в качестве его третьей разновидности – индивидуальному правовому саморегулированию.

В философском аспекте индивидуальное правовое регулирование характеризует переход от абстрактной неопределенности реализуемых норм права к их индивидуализированной, практической определенности. И этот переход осуществляется, как отмечено, посредством дедуктивной конкретизации норм права как в правотворчестве (подзаконном), так и в правореализации, включая судебное правоприменение. В целом правовое регулирование должно обеспечивать реализацию общих и специальных связываемых с ним целей, т.е. быть эффективным.