Науки об обществе и науки о природе их сходство и различие шпора

Естествознание и обществознание обозначают две различные традиции, которые сформировались, с одной стороны, в процессе изучения природы, а с другой — при исследовании явлений духовной жизни общества. Такое различие обусловлено самой спецификой объектов изучения естественных и общественных наук. В то время как в природе действуют слепые, стихийные и независимые от человека силы и процессы, в обществе ничего не совершается без его сознательных целей, интересов и мотиваций. На этом основании естественнонаучное познание нередко противопоставляют социально-гуманитарному.

В истории науки и культуры в целом существуют две крайние точки зрения по вопросу о соотношении естествознания и обществознания. Сторонники первой из них заявляют, что именно естествознание с его точными методами исследования должно стать образцом, которому должны подражать гуманитарные науки. Наиболее радикальными представителями этой точки зрения являются позитивисты, которые считают идеалом науки математическую физику, а методом построения любого научного знания — аксиоматико- дедуктивный способ математики и точных наук. Защитники противоположной позиции справедливо утверждают, что подобный взгляд не учитывает всей сложности и специфики гуманитарного исследования и потому является явно утопическим и малопродуктивным. Некоторые крайние ее сторонники даже отказываются признать какую-либо общность и сходство между гуманитарным и естественнонаучным познанием. К их числу относятся многие представители возникшего еще в прошлом веке антипозитивистского направления в истории, социологии, психологии и других гуманитарных науках.

В последние годы под влиянием научно-технической революции и в связи с появлением таких новых общенаучных методов исследования, как кибернетика, системный подход, синергетика и ряд других, прежняя конфронтация между естествоиспытателями и гуманитариями значительно ослабла. Гуманитарии поняли важность и необходимость использования в своей науке не только технических и информационных средств точных наук, но и эффективных общенаучных методов исследования, которые первоначально возникли в рамках естествознания. Повышение общего кругозора, культуры мышления и формирование научного мировоззрения студента-гуманитария во многом определяются изучением и усвоением наиболее важных концепций, которые выработало естествознание на протяжении всей долгой истории своего развития. Поэтому в дальнейшем мы будем рассматривать именно эти концепции. Среди них наиболее фундаментальными нам представляются современные концепции системного подхода, самоорганизации и эволюции, которые возникли в рамках естествознания, но в настоящее время начинают использоваться и в обществознании.
Системный подход, получивший широкое распространение в современном научном познании, ориентирует исследователя на целостный охват изучаемых процессов и явлений в их взаимосвязи и взаимодействии с другими явлениями. Тем самым он предостерегает от односторонности, неполноты и ограниченности узкодисциплинарного подхода к познанию.

Эволюционный взгляд на объекты и явления реального мира дает возможность понять их в общем, целостном процессе развития, а самоорганизация раскрывает общие внутренние механизмы эволюции. Эти фундаментальные принципы исследования все шире применяются также в гуманитарных науках, начиная от экономики и социологии и кончая историей, психологией и педагогикой.

Рассматриваемые в книге основные концепции естествознания составляют, по сути дела, ядро современной научной картины мира. Опираясь на них, мы можем правильно понять остальные принципы и концепции естествознания, раскрывающие специфические связи явлений и процессов природы. Поскольку методы исследования в естествознании сформировались раньше, чем в гуманитарных науках, то в истории познания делались неоднократные попытки перенести их целиком и полностью, без соответствующих изменений и уточнений, в гуманитарные науки. Однако эти попытки не могли не встретить сопротивления и критики со стороны специалистов, изучавших явления социальной жизни и гуманитарной культуры. Иногда подобное сопротивление сопровождалось полным отрицанием какого-либо значения методов и концепций естествознания для исследования социально-экономических и гуманитарных явлений и процессов. Но в последние десятилетия мы являемся свидетелями того, как социологи, юристы, педагоги и другие специалисты гуманитарии в своих исследованиях начинают применять системный подход, идеи и методы теории информации, кибернетики и недавно появившейся концепции самоорганизации систем — синергетики. Поэтому представляется весьма важным познакомиться с основными концепциями современного естествознания, во-первых, чтобы понять специфику методов естествознания и гуманитарных наук, во-вторых, сознательно применять наиболее общие методы, сформировавшиеся в рамках естествознания, в гуманитарной деятельности, в-третьих, чтобы получить более ясное и точное представление о современной научной картине мира, которую дает сегодняшнее естествознание.

Науки об обществе и науки о природе

I. Специфика обществознания и основные этапы его развития.

Науки об обществе и науки о природе: их сходство и различие.

Обществознание - это не самостоятельная наука, а целый комплекс научных дисциплин, предметом исследования которых является общество во всех его проявлениях. В него входят такие теоретические формы знания, как философия[1] и социальные науки (науки об обществе).

Предметом исследования в обществознании является общество, которое рассматривается как исторически развивающаяся целостная, система отношений, форм объединений людей, сложившихся в процессе их совместной деятельности.

К социальным наукам относят все виды познания общества, которые следуют правилам научного метода.[2] Это науки исторические, экономические, философские, филологические, юридические, педагогические, социологические, психологические, политические, а также науки, входящие в культурологию. Эмпирической[3] основой для построения обществознания является историческая наука. Социальные науки производят знание об относительно устойчивых и систематически воспроизводимых связях и отношениях между народами, классами и иными социальными группами (например, профессиональными, политическими) Социальные науки изучают свой предмет с помощью идеальных типов,[4] позволяющих зафиксировать устойчивое и повторяющееся в человеческих действиях, в обществе и культуре. Граница между социальными и гуманитарными науками не является жесткой. Гуманитарные науки изучают духовный мир человека, опираясь, прежде всего, на различные письменные источники. К этим наукам относят, например, лингвистику, искусствознание, литературоведение. Социальные науки включают в себя элементы гуманитарного знания, то есть, знания о духовном мире человека.

Например, когда историк исследует исторические закономерности и идеально-типические характеристики, то он действует как социальный ученый. Обращаясь же к мотивам действующих лиц исторического процесса, изучая их дневники, письма, тексты выступлений, он действует как ученый гуманитарий.[5]

· Во-первых, общественные науки возникли как самостоятельные области научного знания значительно позже наук о природе. Методы последних оказали влияние на становление методологии социальных наук.

· Во- вторых, объекты, предмет познания у естественных и гуманитарных наук различаются: природа и процесс общественного развития – разные сферы бытия. Онтологически[6] они противостоят друг другу.

· В-третьих, у общественных наук иные методы исследования в сравнении с науками о природе. Изучение социальных явлений требует от ученого их переживания и понимания, а исследование природных объектов – объяснения. Понимание как прямое постижение событий общественной жизни в социальных науках противопоставляется выводному, непрямому знанию в естественных науках.

· В-четвертых, разница в методах предопределена различиями в объекте, на который направлен интерес ученого. Изучая природу, наука стремится уяснить, в первую очередь, общеедля изучаемых явлений (использует метод обобщения) выявляет законы природы. Анализируя явления культуры, наука концентрируется, главным образом, на особенном в объекте исследования (использует индивидуализирующий метод).

· В-шестых, природу люди постигают с помощью понятий причины и следствия, а человеческую деятельность – путем изучения мотивов, целей и намерений и смысла деятельности человека. Социологическое исследование общества (М.Вебер)[7] нацелено на понимание смыслов индивидуальных человеческих действий, из которых, в конечном счете, складывается вся общественная жизнь.

Отличия общественных наук от наук о природе не исчерпывают содержание сравнительной характеристики этих двух областей научного познания. Есть между ними и сходство.

· Во-первых, это историческая общность методологии: на первом этапе становления наук об обществе в силу огромного культурного авторитета естественных наук многие ученые полагали, что наука об обществе должна изучать связи наблюдаемых социальных явлений естественно-научными методами.

· Во-вторых, - общность методов приобретения знаний – это научные методы. Среди них в современный период можно выделить общенаучные методы, которые используются практически во всех науках, например, методы наблюдения, эксперимента, моделирования, восхождения от абстрактного к конкретному. Кроме того, у всех наук существуют общие приемы познания, выражающие способы мышления. К таким приемам относятся: анализ и синтез, индукция и дедукция.[8] Общими являются и иные нормы научного исследования. К ним, например, относятся опора на факты, строгость и однозначность теоретических понятий, доказательность рассуждений и их логическая непротиворечивость.[9]

· В-третьих, это общие признаки познавательной деятельности характерные для любой науки и отличающие науку от других видов знания (искусства, религии, обычного жизненного опыта). Имеются в виду объективность, системная организованность и обоснованность знаний, приобретаемых научными методами.

· В-четвертых, наличие у каждой науки независимо от того, является она естественной или общественной, - своих специфических характеристик: объекта, предмета и метода.

2. Становление научного обществознания.

Получить более полное представление об отличиях и сходстве наук об обществе (социальных) и наук о природе помогает их сравнение в процессе становления и развития.

На первом этапе становления науки – в древнее время - разделения научного знания на науки о природе и науки об обществе еще не существовало.

Зачатки научных знаний появились еще в древности. Существовавшие в тот период цивилизации (например древнего Востока) сконцентрировали богатые астрономические, математические, медицинские знания. Древнегреческие мыслители первыми перешли к созданию логически связанных систем – теорий (математических, философских, космогонических)

Следующим этапом развития науки стала эпоха Нового времени, когда сложилось представление о науке как о самостоятельной и значимой форме постижения мира и человека. Именно на этом этапе научное знание начинает дифференцироваться: в зависимости от различий в предметеи методах исследований выделяются отдельные науки (математика, затем научное естествознание). Универсальные всеобщие связи, господствующие в мире природы стали восприниматься как законы, которые управляют изменением объектов, исследуемых упомянутыми науками. Интенсивное развитие промышленности в эпоху индустриальной цивилизации сопровождалось становлением технических наук.

Во второй половине XIX в. происходит становление социальных и гуманитарных наук. К факторам, обусловившим появление общественных наук в учебной литературе [10]относят:

· начавшиеся в XIX в. глубокие общественные изменения (становление промышленного капитализма – разложение социальных структур традиционного общества и формирование массового общества), которые вызвали потребность в лучшем понимании социальных процессов, а по возможности – и в управлении ими;

Его последователь – Э.Дюркгейм считал социальными фактами все общественные явления, которые воздействуют на человека и побуждают его вести себя определенным образом. К социальным фактам он относил нормы права и морали, привычные способы ведения дел, общественные движения, моду. Главным принципом научного метода в социологии Э. Дюркгейм считал отношение к социальным фактам как к вещам. Это означало выявление взаимозависимости между ними подобно тому, как изучают причинную взаимосвязь явлений природы.

Последователь И.Канта – немецкий философ Г.Рикерт также выявил отличия наук о культуре от наук о природе.[14] Главное из них, по его мнению, выражалось в том подходе к объекту изучения, которого придерживались исследователи.

Изучая природу, ученый стремится обнаружить общее, иными словами выявить черты сходства в изучаемом явлении с другими явлениями того же типа. То есть, они исследуют природную реальность при помощи обобщающего (генерализирующего) метода, выявляя законы природы.

В науках о культуре внимание исследователя направлено на индивидуальное, на особенности изучаемого объекта. Неповторимая индивидуальность объекта придает ему значение объекта культуры в отличие от объектов природы. Таким образом, в социальных науках используется индивидуализирующий метод. Например, задача исторических наук – понять смысл социального (М. Вебер) в различных историко-культурных контекстах.[15]

Разделение наук о природе и наук о культуре было реакцией на позитивистское и натуралистическое понимание исторического процесса.

Натурализм рассматривает общество с позиций вульгарного материализма, не различая значение причинно-следственных связей в природе и в обществе. Он объясняет общественную жизнь естественными, природными причинами, применяя для их познания естественно-научные методы.

РАЗДЕЛ I. СПЕЦИФИКА ОБЩЕСТВОЗНАНИЯ И ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ ЕГО РАЗВИТИЯ

Науки о природе и науки об обществе. В чем заключается их сходство и различие?

Все науки, как естественные, так и общественные, исследуют объек­тивный мир, т. е. окружающую природную и социальную действитель­ность. Они открывают законы его развития и функционирования, выяв­ляют внутренние механизмы взаимодействия и взаимосвязей природных и социальных процессов и явлений.

просы отвечают искренне. А если он исследует историю, то вопрос еще больше осложняется, так как нет в наличии многих исторических источ­ников, отражающих те или иные исторические реалии.

Во-вторых, общественные отношения, т. е. отношения людей, кото­рые складываются в процессе их совместной деятельности, сложнее при­родных процессов и явлений. На микроуровне они состоят из материаль­ных (экономических), политических, социальных и духовных отношений, которые настолько переплетены между собой, что невозможно оторвать их друг от друга. Возьмем, например, политическую сферу жизни общест­ва. Она включает в себя самые различные элементы — власть, государст­во, политические партии, политические институты и учреждения и т. д. Но ведь нет государства без экономики, без социальной жизни, без соци­альных групп и слоев, без духовного производства. Изучение всего этого комплекса вопросов — дело тонкое и сложное. Но кроме макроуровня, есть еще микроуровень общественной жизни (например, студенческие коллективы, спортивные команды и др.), где связи и отношения различ­ных элементов социума носят еще более запутанный и противоречивый характер, и их раскрытие тоже представляет собой немало сложностей и трудностей.

В-третьих, социальное отражение общества имеет не только непо­средственный, но и опосредованный характер. Одни явления отражают­ся непосредственно, а другие — опосредованно. Так, политическое созна­ние отражает политическую жизнь непосредственно, т. е. оно фиксирует свое внимание только на политической сфере общества. Что касается та­кой формы общественного сознания, как философия, то она опосредо­ванно отражает политическую жизнь в том смысле, что политика не яв­ляется для нее объектом исследования, хотя так или иначе она затрагива­ет те или иные ее аспекты. Искусство и художественная литература пол­ностью связаны с опосредованным отражением общественной жизни. В творчестве А. П. Чехова, например, отражены самые различные сторо­ны жизни людей.

В-четвертых, социальное познание может осуществляться через ряд опосредствующих звеньев. Так, духовные ценности в виде определенных форм знаний об обществе передаются из поколения в поколение, и каж­дое поколение их использует при изучении и выяснении тех или иных сторон общества. Современному физику мало что дают физические зна­ния, скажем, XVII в., но ни один историк античности не может проигно­рировать исторические труды Геродота и Фукидида. И не только истори­ческие произведения, но и философские работы Платона, Аристотеля и других корифеев древнегреческой философии. Мы верим тому, что пи­сали античные мыслители о своей эпохе, о своем государственном уст­ройстве и экономической жизни, о своих моральных принципах и т. д. И на базе изучения их сочинений у нас создается свое собственное пред­ставление о далеких от нас временах.

л

В-пятых, люди не живут изолированно друг от друга. Они творят вме­сте и создают материальные и духовные блага. Они принадлежат к опре­деленным группам, сословиям и классам. Они воспитываются в разных семьях. Поэтому у них формируется не только индивидуальное, но и со­словное, классовое, кастовое сознание и др., что тоже создает определен­ные трудности для исследователя. Например, биологу, изучающему жи­вотный мир, не приходится обращать внимание на такого рода факторы, поскольку у животных нет никакого сознания и ни к каким кастам или сословиям они не относятся. При исследовании общества надо учиты­вать интересы людей, их социальное положение, их социальную роль.

В-шестых, общество изменяется и развивается быстрее, чем природа, и наши знания о нем быстрее устаревают. Поэтому необходимо их посто­янно обновлять и обогащать новым содержанием. Иначе можно отстать от жизни и науки и впоследствии скатиться к догматизму, т. е. к отказу от учета реально изменившейся ситуации, которой уже не соответствуют старые социальные знания.

В-седьмых, социальное познание непосредственно связано с практиче­ской деятельностью людей. Они заинтересованы в том, чтобы использо­вать результаты научных исследований в своей жизни. Математик может заниматься абстрактными формулами и теориями, не имеющими прямо­го отношения к жизни. Возможно, его научные изыскания получат прак­тическую реализацию через какое-то время, но это будет потом, пока же он имеет дело с математическими абстракциями. В сфере социального познания вопрос стоит несколько иначе. Такие науки, как, например, со­циология, юриспруденция, политология, имеют непосредственно практи­ческое значение. Они обслуживают общество, предлагают различные мо­дели и схемы совершенствования социальных и политических институ­тов, законодательных актов, повышения производительности труда и т. д. Даже такая абстрактная дисциплина, как философия, связана с практи­кой, но не в том смысле, что она помогает, скажем, выращивать огурцы или строить заводы, а в том, что она формирует мировоззрение человека, ориентирует его в сложной сети общественной жизни, помогает ему пре­одолевать трудности и найти свое место в обществе.

Социальное познание осуществляется надвух уровнях— на уровне эмпи­рического и на уровне теоретического познания.Эмпирический уровень свя­зан с непосредственной действительностью, с повседневной жизнью че­ловека. В процессе практического освоения мира он вместе с тем познает и изучает его. Человек на уровне эмпирии представляет хорошо, что не­обходимо считаться с законами объективного мира и строить свою жизнь с учетом их действий. Эмпирический уровень знаний — это повсе­дневные знания, без которых человек не может ориентироваться в слож­ном лабиринте жизни. Эти знания накапливаются постепенно и годами, благодаря им человек становится мудрее, осторожнее и более ответствен­но подходит к жизненным проблемам.

Теоретический уровень есть обобщение эмпирических наблюдений, хотя теория может выходить и за пределы эмпирии. Именно благодаря теоретическим знаниям совершаются открытия. Теория — мощный фак­тор общественного прогресса. Она проникает в сущность изучаемых яв­лений, вскрывает их движущие пружины и механизмы функционирова­ния.

Оба уровня между собой тесно связаны. Теория без эмпирических фактов трансформируется в оторванные от реальной жизни спекуляции. Но и эмпирия без теоретических обобщений не может обойтись, так как именно на базе таких обобщений удается сделать громадный шаг на пути освоения предметного мира.

Социальное познание гетерогенно, т. е. многообразно. Существуют фи­лософские, социологические, правовые, политологические, исторические и другие виды социального познания. Философское знание — наиболее аб­страктная форма социального познания. Оно имеет дело со всеобщими, объективными, повторяющимися, существенными, необходимыми связя­ми действительности. Оно в теоретической форме осуществляется с по­мощью категорий (материя и сознание, возможность и действитель­ность, сущность и явление, причина и следствие и др.) и определенного логического аппарата.

Социологическое знание имеет конкретный характер и касается непо­средственно тех или иных сторон общественной жизни. Оно помогает че­ловеку глубже изучить социальные, политические, духовные и другие процессы. Например, в период выборов очень нужны социологические данные, чтобы правильно построить предвыборную кампанию. Социоло­гическое знание вооружает человека соответствующими рецептами вы­здоровления общества, ставит диагнозы, как медицина, и предлагает средства лечения социальных недугов.

Что касается правового знания, то оно связано с освоением правовых норм и принципов, с их использованием в практической жизни. Обла­дающий знанием в области прав гражданин защищен от произвола вла­стей и бюрократов.

Политологическое знание отражает политическую жизнь общества, теоретически формулирует закономерности политического развития об­щества, исследует функционирование политических институтов и учреж­дений.

Историческое знание позволяет нам глубже понять историческое про­шлое, провести связующую линию между прошлыми и современными поколениями, извлечь определенные уроки из жизни прошлого и дви­гаться вперед. Кроме того, знание прошлого способствует формирова­нию мировоззрения людей и воспитанию новых поколений в духе пат­риотизма и любви к родине.

Науки о природе называют естественными науками. В них природа предстает как царство законов и закономерностей, открытие которых и составляет цель естественнонаучных дисциплин (о законах см. раздел 1, гл. 4).

Рассматривая вопрос о соотношении наук о природе и наук об обществе важно отметить, что

(а) сведение социально-гуманитарного знания к естественнонаучному неправомерно;

(б) нельзя абсолютизировать естественнонаучное знание как эталонное;

(в) неправильно утверждать, что социально-гуманитарное и естественнонаучное знание — это взаимоисключающие типы знания;

(г) недопустима дискредитация как социально-гуманитарных, так и естественных наук.

Чрезвычайно острой в науках об обществе является проблема законов и закономерностей, так как ориентация на поиск закономерностей сталкивается с рядом трудностей. Существует представление, согласно которому науки об обществе отличаются большой субъективностью, строятся на основе индивидуальных оценок и личностных предпочтенийисследователя. В силу этого закономерности общественного развития отрицаются. Иногда развитие общества рассматривается как часть космической эволюции или ставится в зависимость от развития идей.

Если признавать наличие законов общества, то следует учитывать, что

(а) они являются историческими, т.е. их действие ограничено временем существования определенного этапа развития общества. Многие законы природы, напротив, являются вечно действующими или долговременными;

Сильным аргументом против претензий социальных наук открывать закономерности является следующий: если конкретная революция объясняется с помощью ссылки на возрастающее недовольство большей части населения определенными условиями жизни, ясно, что в этом объяснении предполагается общая регулярность, но с трудом можно сформулировать общую закономерность по поводу того, какими должны быть степень и форма недовольства, какими должны быть условия жизни, чтобы революция произошла.

Статистические закономерности формулируются на языке вероятностных распределений и проявляются как законы массовых явлений на базе больших чисел. Считается, что их действие обнаруживается там, где на фоне множества случайных причин существуют глубокие необходимые связи. Они не гарантируют абсолютной повторяемости, однако в общем случае правомерна их оценка как закономерностей постоянных причин. Для социальных наук значимым является индивидуализирующий метод, связанный с рассмотрением единичных явлений, а генерализующий метод обобщения, имеющий важное значение в естественных науках, становится второстепенным. Важнуюроль в социально-гуманитарном знании играют также диалог, коммуникация между людьми.

По-своему проблему социальной закономерности решает географический детерминизм, указывающий на доминирующее влияние среды обитания на мировоззрение и мироощущение этноса (греч. ethnos — народ). Однако географические условия жизни можно принять в расчет при объяснении, скажем, специфики искусства, обычаев, традиций того или иного этноса, но из описания географических условий очень сложно вывести законы социального развития.

Законосообразность развития общества пытается объяснить и такое направление как инстинктивизм, который объявляет первичной социальной силой инстинкты и желания, в частности голод, жажду, половые потребности, обеспечивающие продолжение рода, а также стадный инстинкт, заставляющий жить в коллективе.

Говоря о сходстве наук о природе и наук об обществе, выделим такие общие черты:

(1) познание в той и другой науке включает:

(а) цель — познание истины;

(б) наличие этапов описания и обобщения фактов;

(в) использование теоретического и логического анализа;

(г) построение идеализированных моделей;

(д) применение абстракций и общих понятий.

(2) При объяснении социально-исторических событий зачастую используются общие законы, установленные в физике, химии, биологии. Так, определение дат в истории с помощью годичных колец деревьев опирается на использование определенных биологических закономерностей. При проверке подлинности документов, картин, монет применяют физические и химические методы.

(3) Науки о природе и обществе при поиске закономерности используют общие логические структуры, включающие экспланандум ("описание явления) и эксплананс (класс утверждений, которые приводятся для объяснения данного явления). Экспланандум должен быть логически выводим из эксплананса — таково логическое условие адекватности. Эксплананс должен подтверждаться всем имеющимся эмпирическим материалом,что составляет эмпирическое условие адекватности.

(4) И в естественных, и в общественных науках работает принцип причинного объяснения, хотя существует формальное различие между мотивационным и причинным объяснением. Мотивационное объяснение является телеологическим, а причинное — дедуктивно-номотетическим (подробно см. раздел 2, гл. 4).

К главным характеристикам объекта социально-гуманитарного познания можно отнести:

(б) гетерономность(греч. heteros — другой) его природы и исключительную сложность, так как социокультурная действительность всегда зависима от мышления и активности человека, а неизбежность ошибок в мышлении участников социальных событий наделяет их чертами неопределенности и вариативности;

(в) уникальность, индивидуальность социально-гуманитарных событий и явлений, предстающих как ценность. М. Вебер говорил в этой связи о культурно-значимой индивидуальной действительности, к которой не применимы в полной мере процедуры обобщения и генерализации, широко используемые в естественных науках;

(д) изменяемость, т.е. к объекту социально-гуманитарного знания в полной мере применим принцип развития, который имеет спецификацию; (е) объект социально-гуманитарного познания не может быть подвергнут экспериментам, подобным естественнонаучным;

Указанные характеристики объекта социально-гуманитарного объекта обусловливают и специфику его познания:

(а) человеческая субъективность не может быть элиминирована из социально-гуманитарного знания, оно должно учитывать включенность человека во все события и возможность его влияния на макросоциальные процессы. Поэтому социально-гуманитарное познание предполагает единство объективного и субъективного;

(д) эмпирической базой социально-гуманитарного познания могут выступать хроники, архивные материалы, вещественные археологические остатки прошлого, документы, письма, надписи и пр.

Поперечные профили набережных и береговой полосы: На городских территориях берегоукрепление проектируют с учетом технических и экономических требований, но особое значение придают эстетическим.

Общие условия выбора системы дренажа: Система дренажа выбирается в зависимости от характера защищаемого.

Механическое удерживание земляных масс: Механическое удерживание земляных масс на склоне обеспечивают контрфорсными сооружениями различных конструкций.

1 Науки об обществе и науки о природе: их сходство и различие Науки об обществе и о природе называются гуманитарные и естественные. Объектом изучения гуманитарных наук выступает общество как система. Каждая гуманитарная наука имеет свой предмет изучения, который кроется вкокой-то части общественного (социального) бытия. Так, например социология изучает социальную структуру общества, его свойства и различные социальные процессы; история развитие общества, эволюцию форм жизни людей; психология индивидуальное и массовое поведение людей. Из этого видно, насколько многообразно общество в проявлении своих форм. Естественные науки в отличие от социальных, изучают естественные, природные несоциальные процессы. Объектом познания для таких наук выступает мироздание во всех его проявлениях. Так, например, физика изучает физическую форму материи, самую первичную и простую. Химия изучает химическую форму материи, которая сложнее физической, однако строится на ее базе. Биология изучает законы развития живого мира биологической формы материи и т.д. Естественно возникает вопрос: связаны ли между собой гуманитарные науки и естественные? Конечно, связаны, хотя бы потому что общество часть природы. Общество зародилось как элемент природы и развивается в ее лоне. Философия даже выделяет социальную форму материи, наряду с другими формами: физической, химической и биологической. В современной науке даже есть учение о единстве законов живой и неживой природы, законов социальных и природных. Это учение называется Синергетикой. Синергетика вслед за философией является тем научных знанием, задачей которого состоит в поиске единства законов развития разных элементов природы, частью которого выступает общество. Необходимость в Синергетике обусловлена тем, что старая научная парадигма уже не может объяснить новые факты и явления, вследствие чего возникает необходимость поиска новых научных парадигм. Как видим, гуманитарные и естественные науки, несмотря на отличия в объектах изучения, во многом схожи тем, что изучают природу: живую и неживую, природу общества и природу человека. 1

4 Воззрения на общество в эпоху Нового времени Эпоха Нового времени вв. Она характеризовалась следующими тенденциями в развитии идей об обществе. Первая тенденция секуляризация научного знания, то есть отделение его от религии. Зарождение светского знания само по себе было выдающимся достижением, давшим толчок к развитию более объективного знания об обществе. Второй тенденцией было экстраполяция законов развития природы на законы развития общества. Получил распространение так называемый механицизм. Третья тенденция заключалась в признании за человеком, а не за Богом, творческой природы, что обусловило такое культурное явление как Ренессанс. Все эти тенденции воплотились в воззрения на общество таких мыслителей, как Джон Локк, Томас Гоббс, Жан-Жак Руссо, Шарль Монтескьѐ и др. Эпоха Нового времени началась с идей о естественном договоре и праве. Основоположниками ее можно считать Дж. Локка и Т. Гоббса. Теория естественного договора признавала уже не божественное происхождение общества, а естественное, природное. При этом, чтобы обуздать своѐ природное начало люди стали договариваться между собой. Именно договор основа общества, а государство лишь результат этого договора. Указанные авторы продолжили также идеи общего блага. Эти идеи о естественном договоре и общем благе получили дальнейшее развитие в работах Руссо и Монтескье деятелях эпохи Просвещения. Эпоха Просвещения знаменовалась собой признанием за человеком исторической воли, и независимости за народами. Так, Ж.-Ж. Руссо развил идеи о народном суверенитете, и признавал за ним основу для любого прогресса. Монтескье оставил весомый вклад в развитии учений о государстве, признавая за законами фундамента любого государственного устройства. Таким образом в эпоху Нового времени вследствие секуляризации науки, вследствие отделения ее от религиозной догматики стало возможно развитие объективного знания об устройстве общества. Показателем этой объективности выступает тот факт, что достижения в области социальной и политической мысли в эпоху Нового времени нашли своѐ отражение в основах современных демократических государств. 4

6 Основные направления современной общественной мысли Современная общественная мысль находится в постоянном поиске и развитии. Такое ее состояние обусловлено тем, что в современном социуме протекают порой противоречивые социальные процессы, которые нуждаются не просто в объяснении, но и в управлении. Эти процессы: глобализация, мультикультурализм, растущая дифференциация между богатыми и бедными всѐ это порождает глобальные проблемы. Поэтому современные общественные теории можно разграничить на ряд подходов, группирующиеся по тем направлениям социальных процессов, которые они изучали. Одной из таких групп подходов можно назвать теории конфликта. Одной из теорий, которую можно отнести к этой группе марксизм и неомарксизм. Суть вкратце в том, что в обществе за свои классовые интересы борются такие социальные интересы как классы. Классы, это такие социальные объединения, которые имеют место и роль в производстве товаров и услуг. Естественно, у класса рабочих, торговцев, буржуазии есть свои интересы и борьба за них часто выливается в массовые конфликты, которые могут иметь как скрытый (латентный) так и открытый характер. В современном мире с его всѐ растущей проблемой бедности вполне понятно, почему марксизм получил новое развитие. Другой группой теории об обществе являются так называемые социоцентристкие. Если К. Маркс видел основные причины массовых социальных проблем в классовых, экономических интересах, то виднейший представитель социоцентристких теорий М. Вебер делал акцент в объяснении массовых явлений на мотивацию индивидов и групп. Современные социоцентристкие теории: символический интеракционизм (основатель Дж. Мид), теория обмена (Дж. Хоманс), теория управления впечатлениями (Э. Гоффман). Все эти теории объясняют проблематику социального взаимодействия: символический интеракционизм делает акцент на обмен символами; теория обмена на обмен ресурсами, чувствами, информацией; теория управления впечатлениями на социальные роли как главный фактор социального взаимодействия. Как видим, основная масса теорий об обществе основывается на фундаментальных концепциях, разработанных в 19 начале 20 столетия и нацелены на объяснение современных социальных процессов и явлений. 6

7 II. Человек, общество, история. Мир человека и мир природы. Мир человека и мир природы в современной науке не разделяются. Современная наука исходит из того, что человек одно из величайших творений природы и является ее продолжением. А следовательно, мир человека является продолжением мира природы. Вместе с этим мир человека отличается от мира природы. Проследим основные отличные признаки. Первое отличие мира человека от мира природы в том, что человек обладает творческой природой. Ни одно живое существо, кроме человека, не способно творить, то есть создавать то, чего раньше не было. Следовательно, человек творит свою собственную природу: города, здания из стекла и бетона, социальноорганизованное пространство и время, чудеса электронно-вычислительной техники и архитектуры всего этого нет в природе. Второе отличие мира человека от мира природы преобразовательная направленность. Мир человека стремится подчинить, преобразовать мир природы себе. Такие попытки приводят к поистине катастрофическим последствиям: экологическое загрязнение атмосферы предопределило рождение детей с врожденными хроническими заболеваниями, общее ухудшение экологии приводит к повышению смертности; браконьерство приводит к истреблению многообразия животного мира. Вместе с этим иногда попытки трансформировать природный ландшафт приносит и пользу. Однако, человеку следует задуматься и том, в каком мире будут жить его потомки. И третье отличие мира человека от мира природы в том, что человек представляет собой социальную форму материи, которая сложнее биологической, химической и физической. Эта особенность представляет человека как социальное существо, тесно связанное с теми процессами, которые происходят в обществе, а значит, каждый человек имеет шанс добиться многого равно как и оказать влияние на развитие социума. Пример такого влияние показал прошлый, 20 век, который развернул исторический путь общества на тот технократический рубеж, который человечество покоряет до сих пор. Ни одно живое существо в природе не может этим похвастаться. 7

8 Понятие социальной реальности Понятие социальной реальности тесно связано с социальной формой материи. Современная философия внесла ощутимый вклад в понимание этого термина. Социальная форма материи обладает несколькими признаками: принудительный характер, объективность и массовость. Именно эти признаки социальной реальности выделил ещѐ Эмиль Дюркгейм величайший ученый рубежа веков. Принудительный характер социальной реальности выражается в том, что социальные факты (традиции, обычаи, социальные группы и пр.) крайне сильно влияют на каждое человеческое существо, предопределяя его социальное развитие. В самом деле, с рождения нас приучают к разговорной речи, правилам поведения, нормам морали. Общество выступает главнейшим агентом социализации процесса усвоения индивидом правил и норм жизни общества и превращения его в личность. Объективный характер социальной реальности выражается в том, что социальные нормы, правила, группы, организации являются социальными фактами, которые имеют объективный характер, то есть не зависят от воли людей. Вы можете сколько угодно биться головой об стену, но дорогу везде переходят на зеленый свет светофора, а не на красный. Это конечно можно изменить, но примет ли эти изменения общество? Нет. Ведь традиции, обычаи, социальные привычки крайне стабильны, а их носители крайне консервативны. И последний, третий, признак социальной реальности массовость. Людям свойственно массовое поведение, лояльность групповым нормам. Именно поэтому социальная структура хоть и меняется, но крайне медленно, так как она воспроизводится каждым человеком. Таким образом, социальная реальность это объективная форма бытия, в котором человек конструирует и трансформирует свою природу, свой мир, хоть и отличный от мира природы, но и имеющий с ней очень много общего. 8

9 Причины и основные этапы возникновения человека Возникновение человека крайне сложный вопрос, на который у современной науки есть ответ. Однако в этом ответе больше белых пятен, чем, пожалуй, в любом другом вопросе. Причину возникновения человека раскрывает философия. Согласно современной философии, человек разумный является новой формой материи социальной. Эта форма материи возникла на базе остальных форм материи: биологической, химической и физической. Человек возник в ходе закономерного процесса развития Вселенной как необходимая, разумная ее часть. Вселенной нужен разумный наблюдатель таков вывод современной философии. Основные этапы возникновения человека обусловлены его эволюцией. На сегодня довольно разумным представляется теория эволюция человека от homoerectus человека прямоходящего к homosapiens человеку разумному. Первый этап собственно появление homoerectus, человекообразной обезьяны, которая могла передвигаться на двух конечностях, что освободило передние конечности для труда. Именно труд на втором этапе превратил homoerectus в homohabilis человека умелого. И третий этап связан с формированием человека разумного homosapiens. Основное достижение эволюции человека это появление той структуры головного мозга, которая позволила человеку разумному осознать себя и отделить от окружающего мира вокруг. Именно этим свойством человека объясняется появление настенных рисунков в пещерах (Тешик Таш, например). Поначалу люди обводили свои руки красной охрой, прикладывая их к стене пещеры. Затем стали рисовать свою добычу: стало зарождаться искусство. Таким образом, этапы возникновения человека связаны как с эволюцией его биологической природой, так и социальной. Ведь чтобы выжить, человеку разумному требовалось организоваться, ведь только с помощью коллективного труда в древности можно было выжить. 9

10 Биосоциальная природа человека Тезис о биосоциальной природе человека подразумевает его двойственную природу. С одной стороны человек обладает биологической природой: он зависит от атмосферы, воздуха, и иных природных условий. Кроме сознания, человек обладает инстинктами, которые помогают выжить в экстримальных условиях. Например, одергивая руку от горячего предмета, если мы не ожидали, что он горячий, рука движется непроизвольно, инстинктивно. Ученые доказали также, что страх перед некоторыми насекомыми у женщин тоже инстинктивен: они показывали младенцам женского пола пауков и младенцы-девочки смотрели на них дольше, чем младенцымальчики. Однако биологическая природа человека не дает ему реализоваться, если не дополняется социальной природой. Так, в 1798 году во Франции в лесах Аверона нашли мальчика 10 лет отроду, который биологически был человеком, но социально нет, так как был воспитан волками. Он мог бегать голышом по лесу, не мерз и вообще мог нормально там обитать. Попытки его социализировать ни к чему не привели. Современной наукой доказано, что если на ребенка до 3-х лет не оказано влияние общества, он не сможет потом усвоить социальные нормы и стать личностью. Он не сможет себя осознать, ведь именно язык общения позволяет нам мыслить и осознавать себя. Следовательно, социальная природа человека является вторым необходимым условием его жизни, его реализацией в ней. Социальная природа человека связана с социальной реальностью: с самоидентификацией с собой, с группой, с усвоением социальных норм, с жизнью, согласно социальным нормам. Только социальная природа человека позволяет ему реализоваться: если ты творец (художник, архитектор), твои творения оценит общество. Если ты простой рабочий, качество твоей работы тоже может оценить только общество. Исходя из этого человек обладает двойственной биосоциальной природой, которые равноправно и равновесно дополняются, образуя необходимы потенциал для полноценной человеческой жизни, реализации. Биологическая природа дала нам мозг, благодаря которому мы можем мыслить, также именно этой природе мы обязаны голосовым связкам, которые позволяют нам разговаривать. Однако эти органы бесполезны без социальной природы, без влияния общества. Только общество может научить нас говорить, мыслить, только в социальной реальности возможна полноценная реализация человека. 10

11 Общество и личность Общество и личность как общественные категории связаны между собой неразрывной связью. Общество в узком смысле это совокупность людей (личностей), связанных между собой различными социальными связями. Таким образом, общество и личность соотносятся между собой как общее и часть. Вместе с тем, эти две социальные единицы формирует своѐ социальное бытие: личность на микроуровне, общество на макро. Но и здесь они связаны. Ведь социальные единицы общества являются агентами социализации личности. Так, например семья на микроуровне прививает личности социальные нормы, формирует ее социальный опыт и ориентирует на востребованные обществом ценности. Далее, вне семьи, личность проходит дальнейшую социализацию процесс усвоения социальных норм. Однако в более зрелом возрасте агентами социализации выступают как социальные группы (рабочий коллектив, студенческая группа), так и целые социальные организации и институты. Например, высшее учебное заведение как организация прививает личности корпоративную профессиональную культуру, социальные институты своим правовым полем прививают личности необходимую и ожидаемую другими социальное поведение и роли. Таким образом, личность и общество связаны между собой неразрывной взаимной связью: личность социальная категория, которая может реализоваться как свойство индивида только в обществе. Личность продукт своей эпохи. Однако иногда бывает и обратное влияние: личность влияет на общественное бытие. В истории немало примеров, когда личность пыталась трансформировать социальную реальность под себя. Так, например Наполеон Бонапарт пришел к власти во Франции в ходе революции при которой монархия сменилась республикой! И этот же строй Наполеон попытался военной силой реализовать в Европе. Однако эта попытка не увенчалась успехом: победил консервативный, монархический проект. 11

12 Деятельность людей и поведение животных Деятельность людей и поведение животных соотносятся между собой как социальная природа и биологическая. Эти два процесса имеют больше отличий, чем сходств. Однако при этом нужно помнить, что человек существо биосоциальное, а значит в какой-то степени поведение животных ему тоже свойственно. Итак, остановимся на различиях деятельности людей от деятельности животных. Одной из особенностей деятельности людей является его творческая направленность. Люди творят свою собственную природу, а порой и среду обитания. Так, например современные здания из стекла и бетона нередко имеют свой микроклимат, удобный для деятельности людей, который поддерживается искусственными средствами, например кондиционерами. Ни одно животное не способно так кардинально менять свою среду. Поведение животных направлено большей частью на выживание и приспособление к законам природы. Человек же может вообще эти законы обойти: например для животных есть закон продолжения собственного рода, однако люди могут посчитать, что иметь детей слишком дорого и в итоге рождаемость падает, как например в последнее время это происходит в странах Западной Европы. Второй особенностью деятельности людей от поведения животных подчинение себе биологической природы. Ни одно животное в своем поведении не способно преодолеть свою биологическую природу. Люди могут: так сегодня люди научились летать, плавать под водой, покорили космос. Ни одно живое существо, кроме человека, не способно на такое поведение. Примером подчинения биологической природы человека его социальной природе служит, например такая форма социального протеста как голодовка ни одно животное в мире не сможет морить себя голодом. И третья особенность деятельности людей, отличающих ее от поведения животных это осознанность. Люди практически всегда осознают, что делают и зачем. Поведение животных же обусловлено инстинктами, а не сознанием. Иллюстрацией осознанности может быть то, что человек способен, например, перестать строить дом и пойти жить на улицу. Любое животное же будет вить себе гнездо, копать убежище несмотря ни на что. Естественно деятельность людей не всегда бывает рациональна. Например, мы может что-то делать для забавы, игры, получать удовольствие от развлечения. Игры же животных направлены на оттачивание навыков для выживания в условиях дикой природы. Таким образом, можно сделать вывод, что хотя деятельность людей и имеет сходства с поведением животных, всѐ же она кардинально отличается от него. И 12

13 главное отличие в том, что человек в ходе своей деятельности творим собственную природу, окружение, чего лишены животные. Мышление и речь. 13