Научное познание и его специфические признаки шпора

четверг, 10 марта 2011 г.

Обыденное познание дает знания для ориентации в окружающем мире. На его основе накапливается материал для научного познания. Оно субъективно и возникает как результат научной деятельности.

социальный институт (люди и отношения между ними) -специфическая познавательная деятельность (познание)
специфическое знание (физика и т.д.).

Наука-система теоретических знаний, теория возникает на основе обобщения знаний.

Научное знание, как и все формы духовного производства, в конечном счете необходимо для того, чтобы направлять и регулировать практику. Различные виды познавательной деятельности по-разному выполняют эту роль, и анализ этого различия является первым и необходимым условием для выявления особенностей научного познания.

На ранних стадиях развития общества субъектная и объектная стороны практической деятельности не расчленяются в познании, а берутся как единое целое. Познание отображает способы практического изменения объектов, включая в характеристику последних цели, способности и действия человека. Такое представление об объектах деятельности переносится на всю природу, которая рассматривается сквозь призму осуществляемой практики.

Ориентация науки на изучение объектов, которые могут быть включены в деятельность (либо актуально, либо потенциально, как возможные объекты ее будущего освоения), и их исследование как подчиняющихся объективным законам функционирования и развития составляет одну из важнейших особенностей научного познания. Эта особенность отличает его от других форм познавательной деятельности человека. Так, например, в процессе художественного освоения действительности объекты, включенные в человеческую деятельность, не отделяются от субъективных факторов, а берутся в своеобразной "склейке" с ними. Любое отражение предметов объективного мира в искусстве одновременно выражает ценностное отношение человека к предмету. Художественный образ - это такое отражение объекта, которое содержит отпечаток человеческой личности, ее ценностных ориентации, как бы "вплавленных" в характеристики отражаемой реальности. Исключить это взаимопроникновение - значит разрушить художественный образ. В науке же особенности жизнедеятельности личности, создающей знания, ее оценочные суждения не входят непосредственно в состав порождаемого знания. Наука ориентирована на предметное и объективное исследование действительности. Из этого, конечно, не следует, что личностные моменты и ценностные ориентации ученого не играют роли в научном творчестве и не влияют на его результаты.

Научное познание отражает объекты природы не в форме созерцания, а в форме практики. Процесс же этого отражения обусловлен не только особенностями изучаемого объекта, но и многочисленными факторами социокультурного характера.

Рассматривая науку в ее историческом развитии, можно обнаружить, что по мере изменения типа культуры меняются стандарты изложения научного знания, способы видения реальности в науке, стили мышления, которые формируются в контексте культуры и испытывают воздействие самых различных ее феноменов. Это воздействие может быть представлено как включение различных социокультурных факторов в процесс порождения собственно научного знания. Однако констатация связей объективного и субъективного в любом познавательном процессе и необходимость комплексного исследования науки в ее взаимодействии с другими формами духовной деятельности человека не снимают вопроса о различиях между наукой и этими формами (обыденным познанием, художественным мышлением и т.п.). Первое и необходимое среди них - объективность и предметность научного познания.

В науке осуществляются не только исследования, обслуживающие сегодняшнюю практику, но и такие, результаты которых могут найти применение только в будущем. Нацеленность науки на изучение не только объектов, преобразуемых в сегодняшней практике, но и тех, которые могут стать предметом массового практического освоения в будущем, является второй отличительной чертой научного познания. Эта черта позволяет разграничить научное и обыденное стихийно-эмпирическое познание и вывести ряд конкретных определений, характеризующих природу научного исследования.

Между способностью стихийно-эмпирического познания порождать предметное и объективное знание о мире и объективностью и предметностью научного знания имеются существенные различия.

Прежде всего, наука имеет дело с особым набором объектов реальности, несводимых к объектам обыденного опыта.

Наука - система исследовательской деятельности общества, направленная на пр-во новых знаний о природе, обществе и человеке. Наука как специфический тип духовного пр-ва, как соц. институт возникает в Новое время (XV - XVII вв.).

Развитие капитализма влияет на возникновение науки через господствующую идеологию - протестантизм. Протестантизм перестраивает обыденное сознание в духе рационализма и практицизма. Успех в делах объявляется богоугодным делом.

Науки - естественные и общественные. Ряд наук изучает сам процесс познания - логика, философия и т.д.

Основные особенности научного познания:

1. обнаружение объективных законов действительности. Цель научного познания - объективная истина.

2. наука ориентирована на воплощение в практике

3. результат научного познания - целостная развивающаяся система понятий, теорий и т.д.

4. особый язык науки - категориальный аппарат

5. наука работает с идеальными объектами

6. занятие наукой требует особой подготовки субъекта познания

7. наука формирует знания о методах научного познания, т.е. методологию

Отличие науки от обыденного познания:

1. форма организации научного знания - рационально-логическая, позволяющая представить знание в правиле, формуле и т.д.

2. наука ориентируется на познание сущности

Отличие науки от искусства - худ. образ содержит отпечаток личности, субъективный момент, а наука отгораживается от субъективизма.

Этапы развития науки:

(науке предшествует протонаука, доклассический этап. Зарождаются элементы науки.

I. классическая наука ( XVII - XIX вв.). господство объектного стиля мышления, стремление познать предмет сам по себе безотносительно к условиям его изучения II. неоклассическая наука ( 1 половина XX в.). Отвергание объективизма классической науки, осмысливание связи между знаниями объекта и характером средств и операций деятельности

III. пост неоклассическая наука ( 2 половина XX в.). учитывание соотнесённости знания об объекте с ценностно-целевыми структурами деятельности субъекта. Характерная черта - универсальный эволюционизм, объединяющий идеи эволюции с идеями системного подхода и распространяет развитие на все сферы бытия.

Формы и методы научного познанияОсновной формами научного познания являются: 1) Проблема - научный вопрос. Вопрос как форма познания возникает вместе с человеческим сознанием. Вопрос как самостоятельная форма мысли, представляющая собой вопросительное суждение, возникает на уровне логического познания. Предмет проблем - вопрос о сложных свойствах, явлениях, законах действительности для познания которых необходимы специальные научные средства познания. Проблема может состоять из множества более частных, составляющих ее проблем. Проблема определенным образом ставится или формируется наукой. В структуре проблемы можно выделить 2 основные компоненты: а) Предварительное, частичное знание о предмете. б) Более/менее определенное наукой незнание. Таким образом проблема - противоречивое единство знания и незнания (знание и знание о незнании). Проблема - не знание, она содержит элементы положительного знания о предмете и знание о незнании, которое тоже своеобразное знание, существенный намек на будущее решение проблемы. Поэтому правильно сформулированная проблема содержит частичное решение. Различают конструктивные и реконструктивные проблемы, они могут конструироваться до появления разрешающей их теории, или реконструироваться (формулироваться) на основе готовой теории с позиции которой становится ясно, какие в действительности она решила. Научная проблема формулируется на базе достаточно основательных предварительных исследований. Псевдопроблемы, связаны с заблуждением, суевериями (алхимия). 2) Гипотеза - предполагает решение проблемы. Гипотеза означает попытку выхода за пределы известного и устоявшегося, выдвижение необычных, даже невероятных с прежних позиций решений. Одно из важнейших свойств гипотезы - ее множественность (любая проблема науки вызывает появление целого ряда гипотез). В качестве гипотезы выступают не только отдельные предположения, но и целые концепции и теории, имеющие более или менее развернутый характер. 3) Теория имеет 2 основных

значения: - высшая форма научного познания; - система понятий, описывающих и объясняющих какую либо область действительности.

Метод- путь исследования, совокупность правил, приёмов и способов познания. Методология - учение о методах.

В наст. время методологические вопросы ставятся и решаются в русле таких течений:

- герменевтика - теории интерпретации текста

Любой метод разрабатывается на основе определённой теории.

Классификация методов научного познания:

I. выделяют всеобщие, общие и частные методы научного познания

II. с учётом уровней познания выделяют методы эмпирического и теоретического исследования

III. в зависимости от структуры познавательной деятельности выделяют обще логические методы познания.

Наука – специфическая духовная сфера познания т.е. сфера человеческой деятельности, функцией которой является выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности.

Научное познание зародилось в недрах обыденного познания котоое складывалось в процессе повседневной жизнедеятельности людей на основе наблюдения и накопленного опыта многими поколениями.

Элементы научного знания появились еще в древних обществах. Возникновение науки относят к VI веку до н.э. Научное познание изначально ориентировпалось на критерии разума, поэтому по своему существу противоположено мифологии и религии. Знание становится научным тогда, когда оно достигает достаточно высокого уровня развития – порогу научности.

Основные отличии научного знания от обыденного:

у НАУКИ СВОЙ ОСОБЫЙ набор объектов познания;

наука ориентирована на познание сущности предметов и процессов, что не обязательно для обыденного;

научное познание требует выработки специальных языков науки;

наука вырабатывает свои методы и формы, свой инструментарий исследования;

для научного познания характерно планомерность, системность, логическая организованность, обоснованность результата;

способов обоснования истинности знания;

Наука оформилась в 17 веке. В конце 19. начале 20 в ряде стран Европы возник новый способ организации науки – крупные научные институты и лаборатории с мощной технической базой. Современная наука тесно взаимосвязана со всеми без исключения социальными институтами: экономика, политика, образование, здравоохранение. Наука превратилась в важнейший фактор, определяющий все сферы жизни общества. Наука это не только ученые с их знаниями, способностями, квалификацией и опытом, но и сложная система научных учреждений с их экспериментальным оборудованием и приборами, это так же и сумма достигнутых знаний, методов научного познания, понятийный и категориальный аппарат. Наука выступает в обществе:

Особая форма общественного сознания, позволяющая отразить природу, Общество и человеческое сознание в форме научных представлений и теоретических систем;

Отрасль духовного производства, продукцией которой являются понятие и теория;

Специфический социальный институт, с его системой организации учереждений и соответствующими им функциями;

На высоком уровне развития, как не посредственно производственная сила общества.

Наука – форма общественного сознания отражающая природный, социальный и внутренний мир человека, в понятиях, законах, теориях.

Особенностями науки являются использование специфических форм, способов и приемов познания, специфик языка, фундаментальных категорий и понятий, методов, принципов и схем объяснений.

Всю систему научного знания можно разделить на три группы:

Существуют прикладные и специализированные науки. Прикладные выходят на практику. В специализированных науках уровень формируется на базе обще теоретического знания и обобщения данных прикладных наук.

Выделяют три главных компонента оснований научной деятельности:

идеалы и нормы исследования

научная картина мира

философские основания науки

Среди идеалов и норм могут быть выделены: познавательные установки и социальные нормативы.

В системе философских оснований науки можно выделить две под системы:

онтологическую, представляемую такими категориями как: вещь, свойство, случайность, время, пространство.

эпистимологическую (гносеологическую) представляемую такими категориями характеризуют познавательные процедуры и их результаты: истина методы знания доказательство и тд

Существуют два уровня познания:

Эмпирический – исследование, наблюдение, эксперименты

Теоретический – индукция, дедукция, анализ и синтез, абстрагирование и идеализация.

Анализ – мысленное расчленение целого объекта на составляющие его части и изучение этих частей.

Синтез – мысленное воссоединение целого из частей выделенных с помощью анализа и конструирование идеального образа.

Абстрагирование – представляющая собой мысленное отвлечение от одних свойств предмета и выделение от других, фиксирование которых диктуется непосредственными целями и задачами исследования.

Идеализация – конструируются идеализованные объекты не имеющие аналогов в действительности.

Формы научного познания:

Вопрос 36. Истина: понятие и концепция. Объективность, относительность и абсолютность истины. Истина, заблуждение, ложь.

Истина - верное, правильное отражение действительности в мысли, критерием к-рого в конечном счете является практика. Характеристика истинности относится именно к мыслям, а не к самим вещам и средствам их языкового выражения. Марксизм впервые сумел дать последовательно материалистическое обоснование понимания И., указал новые, диалектические аспекты ее изучения (Объективная истина. Абсолютная и относительная истина, Конкретность истины. Критерий истины, Теория и практика).

Одной из основных теорий является категория истины. Истина делится на субъективную и объективную. Субъективная истина является таковой относительно …, в то время как объективная истина имеет общечеловеческий характер. Различают также абсолютную и относительную истину. Первая имеет вечный, а вторая временный характер и впоследствии может быть уточнена.

2. Внутренняя связанность

3. Соответствие опытным данным

4. Практическая значимость

5. То, в чем согласны все люди.

* Абсолютная истина — это несомненное, неизменное, раз и навсегда установленное знание.

* Относительная истина — философское понятие, отражающее утверждение, что абсолютная истина (или истина в последней инстанции) трудно достижима. Согласно этой теории, можно только приближаться к абсолютной истине, и по мере этого приближения создаются новые представления, а старые отбрасываются. Теории, утверждающие существование абсолютной истины, часто называют метафизикой, относительной истины — релятивизмом. Понятие относительной истины используется в учении о диалектике. Разновидностью относительной истины является правда.

* Объективная истина — это такое содержание наших знаний, которое не зависит от субъекта по содержанию (по форме всегда зависит, поэтому истина субъективна по форме). Признания объективности истины и познаваемости мира равнозначны и не имеют ничего общего с относительным понятием иррационалистической философией.

Ложь - высказывание, искажающее действительное положение вещей. Гносеологически Л. определил еще Аристотель, считая ложным то, что находится в противоречии с действительностью: если суждение соединяет то, что разъединено в действительности, или разъединяет то, что в действи тельности соединено, то оно ложно. От л. следует отличать бессмыслицу, или абсурд. С психологической и этической т. Эр. следует различать Л. сознательную и ненамеренную (Заблуждение).

Заблуждение - иллюзорное осознание действительности, обусловленное в каждый данный момент ограниченностью общественно-исторической практики. 3. следует отличать от лжи - сознательного искажения истины - и от возникающих вследствие неправильных действий индивида ошибок. То или иное понимание 3. связано о исходными принципами теории познания. Созерцательность домарксистской философии, напр., вела к отождествлению 3. с ошибкой, порожденной несовершенством познавательных способностей человека.

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

Научные знания предполагают и объяснение фактов, осмысление их во всей системе понятий данной науки. Житейское познание констатирует, да и то весьма поверхностно, как протекает то или иное событие. Научное познание отвечает на вопрос не только как, но и почему оно протекает именно таким образом. Научное знание не терпит бездоказательности: то или иное утверждение становится научным лишь тогда, когда оно обосновано. Научное — это прежде всего объяснительное знание. Сущность научного знания заключается в понимании действительности в ее прошлом, настоящем и будущем, в достоверном обобщении фактов, в том, что за случайным оно находит необходимое, закономерное, за единичным - общее, и на этой основе осуществляет предвидение различных явлений. Предсказательная сила — один из главных критериев для оценки научной теории. Процесс научного познания носит по самой своей сущности творческий характер. Этот познавательный процесс включает в себя и интуицию, и догадку, и вымысел, и здравый смысл.

Научное знание охватывает в принципе что-то все относительно простое, что можно более или менее строго обобщить, убедительно доказать, ввести в рамки законов, причинного объяснения, словом, то, что укладывается в принятые в научном сообществе парадигмы. В научном знании реальность облекается в форму отвлеченных понятий и категорий, общих принципов и законов, которые зачастую превращаются в крайне абстрактные формулы математики и вообще в различного рода формализующие знаки, например химические, в диаграммы, схемы, кривые, графики и т.п.

Эмпирический уровень научного познания характеризуется непосредственным исследованием реально существующих, чувственно воспринимаемых объектов. Особая роль эмпирии в науке заключается в том, что только на этом уровне исследования мы имеем дело с непосредственным взаимодействием человека с изучаемыми природными или соц. объектами. Здесь преобладает живое созерцание (чувственное познание), рациональный момент и его формы (суждения, понятия и др.) здесь присутствуют, но имеют подчиненное значение. Поэтому исследуемый объект отражается преимущественно со стороны своих внешних связей и проявлений, доступных живому созерцанию и выражающих внутренние отношения. На этом уровне осуществляется процесс накопления информации об исследуемых объектах, явлениях путем проведения наблюдений, выполнения разнообразных измерений, поставки экспериментов. Здесь производится также первичная систематизация получаемых фактических данных в виде таблиц, схем, графиков и т. п. Кроме того, уже на втором уровне научного познания — как следствие обобщения научных фактов — возможно формулирование некоторых эмпирических закономерностей.

Выделяя в науч. исслед. указанные два различных уровня, не следует их отрывать друг от друга и противопоставлять. Эмпирический и теоретический уровни познания взаимосвязаны между собой. Эмпирический уровень выступает в качестве основы, фундамента теоретич-го. Гипотезы и теории формируются в процессе теоретического осмысления научных фактов, статистических данных, получаемых на эмпирическом уровне. К тому же теоретическое мышление неизбежно опирается на чувственно-наглядные образы, с которыми имеет дело эмпирический уровень исследования.

В свою очередь, эмпирический уровень научного познания не может существовать без достижений теоретического уровня. Эмпирическое исследование обычно опирается на определенную теоретическую конструкцию, которая определяет направление этого исследования, обуславливает и обосновывает применяемые при этом методы.

Эмпирический и теоретичий уровни познания взаимосвязаны, граница между ними условна и подвижна. Эмпирическое исследование, выявляя с помощью наблюдений и экспериментов новые данные, стимулирует теоретическое познание (которое их обобщает и объясняет), ставит перед ним новые более сложные задачи.

Понятие общества. Проблема построения теоретической модели развития общества. Натуралистическая, идеалистическая и материалистическая модели общества. Многофакторная модель общественного развития.

Проблема построения теоретической модели общества.

Эти проблемы изучает особая отрасль философского знания – социальная философия.

Общество неотделимо от природы. Человек, а значит, и общество вышли из природы, они ее продолжение, ее часть. Общество – особая подсистема объективной реальности, специфическая, социальная форма движения материи. Своеобразие этой подсистемы бытия состоит, прежде всего, в том, что историю общества делают люди. В живой природе, например, в лучшем случае происходит лишь приспособление организмов к природным условиям, общество не приспосабливает в ходе преобразующей практической деятельности вещества природы и ее процессы для удовлетворения своих потребностей. В отличие от природы общество имеет свои пространственно-временные границы и подчиняется в своем движении. Наряду с общими, особенным и специфическимзаконам.

Философский анализ общества имеет своей целью на основе исследования конкретно-исторических обществ или их состояний построение идеальной модели общества с использованием целой системы философских категорий.

Основные философские модели мира

Можно выделить четыре основные модели, подхода к их решению: идеалистическую, натуралистическую, материалистическую и плюралистическую (факторную) модель.

Она основывается на признании абсолютного приоритета сознания по отношению к другим сторонам человеческой деятельности.

Аргументом является то обстоятельство, что в основе любых действий людей лежат идеальные побудительные мотивы, цели, установки, которые предшествуют их реальным действиям. толпы.

Натуралистическая модель (или географическое направление) ведущую роль в развитии общества отводит природным условиям. С точки зрения сторонников этой теории (Ш. Монтескье, Г. Бокль, Л. Мечников), природная среда (климат, почва, полезные ископаемые и т. д.) определяет характер, психику людей, установление того или иного политического строя (например, монархия или республика), диктует различия в уровне развития хозяйственной и другой общественной деятельности.

В XX в. эти идеи легли в основу реакционного философского направления - геополитики (Ф. Ратцель, К. Хаусхофер, Р.Челлен). Согласно взглядам его представителей, природные условия являются определяющим фактором развития государств в мировой истории, а само же государство рассматривается как биологический организм, который для своей жизнедеятельности нуждается в определенной территории, полезных ископаемых и т. п. Поэтому борьба государства за жизненное пространство есть естественный закон борьбы за существование - закон жизни всякого живого организма. Геополитика наряду с расовой теорией составила основу официальной доктрины немецких нацистов и обосновала подготовку ко Второй мировой войне.

Противоположной идеалистической и натуралистической модели является материалистическая теория общества, основные принципы которой сформулированы К. Марксом и Ф. Энгельсом. Данная концепция означала материалистическое решение основного вопроса философии применительно к обществу. Не отрицая существования в общественной жизни идейных побудительных мотивов, отвечая на вопросы о конечных причинах возникновения и существования этих мотивов, материалистическая модель основывается на том, что не сознание людей определяет их бытие, а наоборот, их общественное бытие определяет сознание.

В настоящее время приобретает популярность плюралистическая (факторная) модель (М. Вебер, Р. Арон). Она рассматривает общество как переплетение различных взаимодействующих факторов - экономики, права, морали, религии и др. При этом отрицается наличие единого основания общества, детерминирующего фактора. Все факторы равнозначны и играют одинаковую роль. Но в конкретной ситуации каждый из них может выступать в качестве решающей стороны социального развития. Однако при таком подходе эта модель становится вариантом, разновидностью либо материалистической, либо идеалистической модели, так как все факторы не могут быть одновременно равноценными в определении развития исторического процесса или конкретной ситуации.

Итак, сравнение различных теоретических подходов исследования общества показывает, что ни один из них не может служить универсальным ключом к раскрытию сущности социума и его причинно-следственных связей, но каждый из них обладает определенными познавательными возможностями.

2. Научное познание и его специфические признаки

Наука как объективное и предметное

Известно, например, что в мифах древних народов силы природы всегда уподобляются человеческим силам, а ее процессы — человеческим действиям. Первобытное мышление при объяснении явлений внешнего мира неизменно прибегает к их сравнению с человеческими поступками и мотивами. Лишь в процессе длительной эволюции общества познание начинает исключать антропоморфные факторы из характеристики предметных отношений. Важную роль в этом процессе сыграло историческое развитие предметной практики, и прежде всего совершенствование средств и орудий труда.

Но преобразование мира может принести успех только тогда, когда оно согласуется с объективными законами изменения и развития его предметов. Поэтому основная задача науки — выявить эти законы. Применительно к процессам преобразования природы эту функцию выполняют естественные и технические науки. Процессы изменения социальных объектов исследуются общественными науками. Поскольку в деятельности могут преобразовываться самые различные объекты — предметы природы, человек (и состояния его сознания), подсистемы общества, знаковые объекты, функционирующие в качестве феноменов культуры, и т. д., - постольку все они могут стать предметами научного исследования.

Рассматривая науку в ее историческом развитии, можно обнаружить, что по мере изменения типа культуры меняются стандарты изложения научного знания, способы видения реальности в науке, стили мышления, которые формируются в контексте культуры и испытывают воздействие самых различных ее феноменов. Это воздействие может быть представлено как включение различных социокультурных факторов в процесс порождения собственно научного знания. Однако констатация связей объективного и субъективного в любом познавательном процессе и необходимость комплексного исследования науки в ее взаимодействии с другими формами духовной деятельности человека не снимают вопроса о различиях между наукой и этими формами (обыденным познанием, художественным мышлением и т. п.). Первое и необходимое среди них — объективность и предметность научного познания.

Но, изучая объекты, преобразуемые в деятельности, наука не ограничивается познанием только тех предметных связей, которые могут быть освоены в рамках наличных, исторически сложившихся на данном этапе развития общества форм и стереотипов деятельности. Наука стремится и к тому, чтобы создать задел знаний для будущих форм практического изменения мира.

Поэтому в науке осуществляются не только исследования, обслуживающие сегодняшнюю практику, но и такие, результаты которых могут найти применение только в будущем. Движение познания в целом обусловлено не только непосредственными запросами сегодняшней практики, но и познавательными интересами, через которые проявляются потребности общества в прогнозировании будущих способов и форм практического освоения мира. Например, постановка внутринаучных проблем и их решение в рамках фундаментальных теоретических исследований физики привели к открытию законов электромагнитного поля и предсказанию электромагнитных волн, к открытию законов деления атомных ядер, квантовых законов излучения атомов при переходе электронов с одного энергетического уровня на другой и т. п. Все эти теоретические открытия заложили основу для будущих прикладных инженерно-технических исследований и разработок. Внедрение последних в производство, в свою очередь, революционизировало технику и технологию — появились радиоэлектронная аппаратура, атомные электростанции, лазерные установки и т. д.

Нацеленность науки на изучение не только объектов, преобразуемых в сегодняшней практике, но и тех, которые могут стать предметом массового практического освоения в будущем, является второй отличительной чертой научного познания. Эта черта позволяет разграничить научное и обыденное стихийно-эмпирическое познание и вывести ряд конкретных определений, характеризующих природу научного исследования.

Основные отличия науки от обыденного познания

Зародышевые формы научного познания возникли в недрах и на основе обыденного познания, а затем отпочковались от него. По мере развития науки и превращения ее в один из важнейших факторов развития цивилизации ее способ мышления оказывает все более активное воздействие на обыденное сознание. Это воздействие развивает содержащиеся в обыденном стихийно-эмпирическом познании элементы объективного отражения мира.

Однако между способностью стихийно-эмпирического познания порождать предметное и объективное знание о мире и объективностью и предметностью научного знания имеются существенные различия.

Прежде всего, наука имеет дело с особым набором объектов реальности, несводимых к объектам обыденного опыта.

Особенности объектов науки делают недостаточными для их освоения те средства, которые применяются в обыденном познании. Хотя наука и пользуется естественным языком, она не может только на его основе описывать и изучать свои объекты. Во-первых, обыденный язык приспособлен для описания и предвидения объектов, вплетенных в наличную практику человека (наука же выходит за ее рамки); во-вторых, понятия обыденного языка нечетки и многозначны, их точный смысл чаще всего обнаруживается лишь в контексте языкового общения, контролируемого повседневным опытом. Наука же не может положиться на такой контроль, поскольку она преимущественно имеет дело с объектами, не освоенными в обыденной практической деятельности. Чтобы описать изучаемые явления, она стремится как можно более четко фиксировать свои понятия и определения.

Наряду с искусственным, специализированным языком научное исследование нуждается в особой системе специальных орудий, которые, непосредственно воздействуя на изучаемый объект, позволяют выявить возможные его состояния в условиях, контролируемых субъектом. Отсюда необходимость специальной научной аппаратуры (измерительных инструментов, приборных установок), которые позволяют науке экспериментально изучать новые типы объектов.

Научная аппаратура и язык науки есть прежде всего продукт уже добытых знаний. Но подобно тому как в практике продукты труда превращаются в средства труда, так и в научном исследовании его продукты — научные знания, выраженные в языке или опредмеченные в приборах, — становятся средством дальнейшего исследования, добывания новых знаний.

Особенностями объектов научного исследования можно объяснить и основные особенности научных знаний как продукта научной деятельности. Их достоверность уже не может быть обоснована только их применением в производстве и обыденном опыте. Наука формирует специфические способы обоснования истинности знания: экспериментальный контроль за получаемым знанием, выводимость одних знаний из других, истинность которых уже доказана. Процедуры выводимости обеспечивают не только перенос истинности с одних фрагментов знания на другие, но и делают их связанными между собой, организованными в систему. Системность и обоснованность научного знания — еще один существенный признак, отличающий его от продуктов обыденной познавательной деятельности людей.

В истории науки можно выделить два этапа ее развития: зарождающуюся науку (преднауку) и науку в собственном смысле слова. На стадии преднауки познание отражает преимущественно те вещи и способы их изменения, с которыми человек многократно сталкивается в производстве и обыденном опыте. Эти вещи, свойства и отношения фиксировались в форме идеальных объектов, с которыми мышление оперировало как со специфическими предметами, замещающими объекты реального мира. Соединяя исходные идеальные объекты с соответствующими операциями их преобразования, ранняя наука строила таким путем модели тех изменений предметов, которые могли быть осуществлены в практике. Примером таких моделей могут служить знания об операциях сложения и вычитания целых чисел. Эти знания представляют собой идеальную схему практических преобразований, осуществляемых над предметными совокупностями.

Однако по мере развития познания и практики наряду с отмеченным формируется новый способ построения знаний. Он заключается в построении схем предметных отношений за счет переноса уже созданных идеальных объектов из других областей знания и объединения их в новую систему без непосредственного обращения к практике. Таким путем создаются гипотетические схемы предметных связей действительности, которые затем прямо или косвенно обосновываются практикой.

Описанный способ построения знаний утверждается не только в математике. Вслед за нею он распространяется на сферу естественных наук. В естествознании он известен как метод выдвижения гипотетических моделей реальности (гипотез) с их последующим обоснованием опытом.

Благодаря методу гипотез научное познание как бы освобождается от жесткой связи с наличной практикой и начинает прогнозировать способы изменения объектов, которые в принципе могли бы быть освоены в будущем. С этого момента кончается этап преднауки и начинается наука в собственном смысле слова. В ней наряду с эмпирическими законами (которые знала и преднаука) формируется особый тип знания — теория.

Еще одно существенное отличие научного исследования от обыденного познания — различия в методах познавательной деятельности. Объекты, на которые направлено обыденное познание, формируются в повседневной практике. Приемы, посредством которых каждый такой объект выделяется и фиксируется в качестве предмета познания, как правило, не осознаются субъектом в качестве специфического метода познания. Иначе обстоит дело в научном исследовании. Здесь уже само обнаружение объекта, свойства которого подлежат дальнейшему изучению, составляет весьма трудоемкую задачу.

Например, чтобы обнаружить короткоживущие частицы — резонансы, современная физика ставит эксперименты по рассеиванию пучков частиц и затем применяет сложные расчеты. Обычные частицы оставляют следы — треки — в фотоэмульсиях или в камере Вильсона, резонансы же таких треков не оставляют. Они живут очень короткое время (10 (в -22 степени) — 10 (в -24 степени) с) и за этот промежуток времени проходят расстояние меньше размеров атома. В силу этого резонанс не может вызвать ионизации молекул фотоэмульсии (или газа в камере Вильсона) и оставить наблюдаемый след. Однако, когда резонанс распадается, возникающие при этом частицы способны оставлять следы указанного типа. На фотографии они выглядят как набор лучей-черточек, исходящих из одного центра. По характеру этих лучей, применяя математические расчеты, физик определяет наличие резонанса. Таким образом, для того чтобы иметь дело с одним и тем же видом резонансов, исследователю необходимо знать условия, в которых появляется соответствующий объект. Он обязан четко определить метод, с помощью которого в эксперименте может быть обнаружена частица. Вне метода он вообще не выделит изучаемый объект из многочисленных связей и отношений предметов природы.

Наконец, занятия наукой требуют особой подготовки познающего субъекта, в ходе которой он осваивает исторически сложившиеся средства научного исследования, обучается приемам и методам оперирования с этими средствами. Включение субъекта в научную деятельность предполагает наряду с овладением специальными средствами и методами также и усвоение определенной системы ценностных ориентаций и целевых установок, специфических для науки. В качестве одной из основных установок научной деятельности ученый ориентируется на поиск истины, воспринимая последнюю как высшую ценность науки. Эта установка воплощается в целом ряде идеалов и нормативов научного познания, выражающих его специфику: в определенных стандартах организации знания (например, требования логической непротиворечивости теории и ее опытной подтверждаемости), в поиске объяснения явлений, исходя из законов и принципов, отражающих сущностные связи исследуемых объектов, и т. д. Не менее важную роль в научном исследовании играет установка на постоянный рост знания, получение нового знания. Эта установка выражается и в системе нормативных требований к научному творчеству (например, запретов на плагиат, допустимости критического пересмотра оснований научного поиска как условий освоения все новых типов объектов и т. п.).

Читайте также: