Наезд на пешехода перелом берцовой кости

ДТП с пешеходом. Степень причиненного вреда здоровью. Уголовное дело.

Сбит пешеход на нерегулируемом пешеходном переходе. Пешеход переходил дорогу слева направо по отношению к автомобилю. Дорога двухполосная (по одной полосе в каждом направлении). Разрешенная скорость на данном участке 40 км/ч. Автомобиль следовал по мокрой дороге, со слов водителя с разрешенной скоростью 40 км/ч в условиях искусственного освещения, в темное время суток, с включенными фарами. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, водитель был ослеплен проезжающим транспортным средством, двигавшимся во встречном направлении, из-за которого вышел пешеход. Было применено экстренное торможение. Водитель заметил пешехода за 5 м до наезда. Свидетелей ДТП нет. Сотрудники ГИББД и скорая были вызваны водителем.
Из протокола осмотра места происшествия (ГИББД):
Дорожное покрытие – асфальт, мокрое. Осмотр проводился в пасмурную погоду при дожде.
Дорожное покрытие для двух направлений шириной 6,6 м.
Транспортное средство находилось на проезжей части дороги на расстоянии 5,5 м от передней и 5,0 м от задней оси от края дороги.
Следы торможения – не обнаружены.
Транспортное средство повреждений не имеет. Других следов и негативных обстоятельств нет.
Тормозная система не проверялась. Водитель и пешеход в ДТП не пострадали. Водитель был абсолютно трезв.
Пешеход доставлен скорой в больницу с диагнозом оскольчатый перелом левого надколенника со смещением осколков. Степень тяжести – средняя. Заявления от пострадавшей не поступали.
В больнице левая нижняя конечность иммобилизирована в гипсово-лонгетную повязку. Отек тканей левого коленного сустава был умеренный.
Через 7 дней состояние больной резко ухудшилось и она умирает в больнице.
Из акта судебно-медицинского исследования (эксперт об уголовной ответственности не предупреждался).
У пострадавшей имелось повреждение: закрытый полный поперечный перелом левого надколенника. По поводу установленного повреждения больная в течение 7 дней получала стандартное стационарное лечение в условиях больницы. Данное повреждение к 7-му дню госпитализации осложнилось тромбообразованием в сосудах, прилегающих к месту травмы левого коленного сустава и эмболией кровяных тромбов в сосуды легких с развитием острой легочно-сердечной недостаточности и смерти больной. Данное смертельное осложнение закономерно находится в прямой причинной связи с установленной травмой надколенника левого коленного сустава.
Указанное повреждение коленного сустава возникло от травмирующего воздействия тупого твердого предмета по механизму прямого удара в переднюю поверхность левого коленного сустава на удалении 55-56 см от линии подошвенной поверхности левой стопы, в общем направлении спереди назад. Повреждение причинено в установленные сроки (около 7 дней до наступления смерти). Само повреждение – закрытый полный поперечный перелом левого надколенника не является опасным для жизни, не соединено со стойкой утратой общей трудоспособности, но при своем развитии данная травма, в данном конкретном случае, закономерно осложнилась смертельной тромбоэмболией ветвей легочной артерии – это осложнение явилось опасным для жизни (привело к смерти) и по этому признаку квалифицируется, как повреждение повлекшее за собой ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ.
При судебно-медицинском исследовании трупа каких-либо заболеваний, особенностей развития или иных состояний, не обнаружено.
По административному правонарушению дело прекращено через 5 месяцев и передано в следственный отдел для поведения дальнейшей проверки и принятия решения. ч. 3 ст. 264 УК РФ

Хотелось бы узнать мнение экспертов.
По акту судебно-медицинского исследования вопросов очень много, так как вены нижних конечностей и тромбы исследованы не были.
Что можно ожидать от проведения автотехнической экспертизы в данном конкретном случае.
- Имел ли водитель возможность избежать столкновения??
- Нанесено ли повреждение транспортным средством. Травма получена от воздействия тупого предмета в направлении спереди назад. Пешеход – было падение на обочину на левый бок. Двигался к транспортному средству правой стороной. Признаков алкогольного опьянения не установлено.
-Почему ч.3 ст. 264, а не ч. 1.

Сбит пешеход на нерегулируемом пешеходном переходе. Пешеход переходил дорогу слева направо по отношению к автомобилю. Дорога двухполосная (по одной полосе в каждом направлении). Разрешенная скорость на данном участке 40 км/ч. Автомобиль следовал по мокрой дороге, со слов водителя с разрешенной скоростью 40 км/ч в условиях искусственного освещения, в темное время суток, с включенными фарами. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, водитель был ослеплен проезжающим транспортным средством, двигавшимся во встречном направлении, из-за которого вышел пешеход. Было применено экстренное торможение. Водитель заметил пешехода за 5 м до наезда. Свидетелей ДТП нет. Сотрудники ГИББД и скорая были вызваны водителем.
Из протокола осмотра места происшествия (ГИББД):
Дорожное покрытие – асфальт, мокрое. Осмотр проводился в пасмурную погоду при дожде.
Дорожное покрытие для двух направлений шириной 6,6 м.
Транспортное средство находилось на проезжей части дороги на расстоянии 5,5 м от передней и 5,0 м от задней оси от края дороги.
Следы торможения – не обнаружены.
Транспортное средство повреждений не имеет. Других следов и негативных обстоятельств нет.
Тормозная система не проверялась. Водитель и пешеход в ДТП не пострадали. Водитель был абсолютно трезв.
Пешеход доставлен скорой в больницу с диагнозом оскольчатый перелом левого надколенника со смещением осколков. Степень тяжести – средняя. Заявления от пострадавшей не поступали.
В больнице левая нижняя конечность иммобилизирована в гипсово-лонгетную повязку. Отек тканей левого коленного сустава был умеренный.
Через 7 дней состояние больной резко ухудшилось и она умирает в больнице.
Из акта судебно-медицинского исследования (эксперт об уголовной ответственности не предупреждался).
У пострадавшей имелось повреждение: закрытый полный поперечный перелом левого надколенника. По поводу установленного повреждения больная в течение 7 дней получала стандартное стационарное лечение в условиях больницы. Данное повреждение к 7-му дню госпитализации осложнилось тромбообразованием в сосудах, прилегающих к месту травмы левого коленного сустава и эмболией кровяных тромбов в сосуды легких с развитием острой легочно-сердечной недостаточности и смерти больной. Данное смертельное осложнение закономерно находится в прямой причинной связи с установленной травмой надколенника левого коленного сустава.
Указанное повреждение коленного сустава возникло от травмирующего воздействия тупого твердого предмета по механизму прямого удара в переднюю поверхность левого коленного сустава на удалении 55-56 см от линии подошвенной поверхности левой стопы, в общем направлении спереди назад. Повреждение причинено в установленные сроки (около 7 дней до наступления смерти). Само повреждение – закрытый полный поперечный перелом левого надколенника не является опасным для жизни, не соединено со стойкой утратой общей трудоспособности, но при своем развитии данная травма, в данном конкретном случае, закономерно осложнилась смертельной тромбоэмболией ветвей легочной артерии – это осложнение явилось опасным для жизни (привело к смерти) и по этому признаку квалифицируется, как повреждение повлекшее за собой ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ.
При судебно-медицинском исследовании трупа каких-либо заболеваний, особенностей развития или иных состояний, не обнаружено.
По административному правонарушению дело прекращено через 5 месяцев и передано в следственный отдел для поведения дальнейшей проверки и принятия решения. ч. 3 ст. 264 УК РФ

Хотелось бы узнать мнение экспертов.
По акту судебно-медицинского исследования вопросов очень много, так как вены нижних конечностей и тромбы исследованы не были.
Что можно ожидать от проведения автотехнической экспертизы в данном конкретном случае.
- Имел ли водитель возможность избежать столкновения??
- Нанесено ли повреждение транспортным средством. Травма получена от воздействия тупого предмета в направлении спереди назад. Пешеход – было падение на обочину на левый бок. Двигался к транспортному средству правой стороной. Признаков алкогольного опьянения не установлено.
-Почему ч.3 ст. 264, а не ч. 1.

Если бы водитель соблюдал ПДД, то он имел бы возможность избежать столкновения. Дело здесь в том, что он неправильно выбрал скорость движения

- на счёт тромбов забудьте.
-имел или не имел, установить автотехническая экспертиза. мы не можем.
- на такую формулировку никто не обратит внимания, если надо, допросят эксперта, он покажет, что двигающимся транспортным средством.
- третья часть потому, что человек погиб.
- версия с ослеплением не поможет.
Рекомендую собрать волю в кулак и избавится от иллюзий. Двигаться в сторону примирения с потерпевшими в суде.

Вот она, пресловутая "тромбоэмболия ветвей легочной артерии" о которой время от времени говаривает Варанг.
Гермес правилино сказал, что при ослеплении встречным а/м, водитель не выполнил то, что написано в ПДД, а следовательно-нарушил их(ПДД).
Я так понял ТС вопрошает, получится ли повести все дело по аналогии с Мирзоевым? Т.е. перелом наступил от удара а/м или удара, при падении, об асфальт.
Имхо-не тот случай.

Прискорбно конечно, по трагедии пешехода и по тому, что ждет водителя.. .
Ну а что делать-у Модера Стаса #3 крайняя фраза.

Я Русский, сказал Человек.И Бог заплакал вместе с ним

ТО а/м А В С D (осаго/КБМ)

Изложение от автора кривое до невозможности. Пол можно узнать из местоимений, а возраст узнать невозможно как и социальный статус жертвы перехода.

Не пострадали, но один внезапно скончался.

Скорая диагнозы НЕ ставит. Скорая оказывает скорую помощь по жизненным показаниям больного, это преамбула. Диагноз ставится на основании анамнеза, осмотра и всякого рода анализов в амбуле.

Тот факт что больная скончалась от перелома кости доказывает что диагноз был поставлен неправильно. Что и выявило вскрытие.

Интересно да? Значит оскольчатый перелом со смещением осколков, а больной налаживают лангетку и улаживают в стационар.

Походу кто-то на операции сэкономил.

Обстоятельства наезда покрыты мраком. ТС (он же про себя пишет в третьем лице) до сих пор наверно ослеплен встречкой.

Пешеходный переход был отождествлен? Как: по знаку, разметке, знаку+разметке. В каком состоянии знак, хорошо ли он виден, с какого расстояния в описанных условиях, видна ли разметка, виден ли на ней пешеход. Что делал носитель ослепляющих фар. Он остановился пропускал, или двигался и ослепил за три километра? Какова была скорость участника ДТП на участке где она ограничена до 40 итд итп.

Его посодят - и поделом.

ЗЫ Кстати в ГД РФ имеется законопроект обязывающий пешеходов цеплять на себя отражающие повязки в темное время суток.

И еще, я бы мог посоветовать, но не буду, довести ТС дело до верховного суда на основании доказательства того факта, что на зебре пешеход слабо различим. Зебра, хоть и жвачное животное, если кто не в курсе - убивает. В странах где исторически жила зебра ее обводят двумя параллельными жирными полосами по краям, а в странах где она отродясь не водилась переход обозначен двумя жирными полосами по краям.

У нас не обводят. Мы суперзрячая нация и ослепить нас невозможно.

Последний раз редактировалось deblogger; 16.03.2014 в 05:28 .

Сбит пешеход на нерегулируемом пешеходном переходе. Пешеход переходил дорогу слева направо по отношению к автомобилю. Дорога двухполосная (по одной полосе в каждом направлении). Разрешенная скорость на данном участке 40 км/ч. Автомобиль следовал по мокрой дороге, со слов водителя с разрешенной скоростью 40 км/ч в условиях искусственного освещения, в темное время суток, с включенными фарами. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, водитель был ослеплен проезжающим транспортным средством, двигавшимся во встречном направлении, из-за которого вышел пешеход. Было применено экстренное торможение. Водитель заметил пешехода за 5 м до наезда. Свидетелей ДТП нет. Сотрудники ГИББД и скорая были вызваны водителем.
Из протокола осмотра места происшествия (ГИББД):
Дорожное покрытие – асфальт, мокрое. Осмотр проводился в пасмурную погоду при дожде.
Дорожное покрытие для двух направлений шириной 6,6 м.
Транспортное средство находилось на проезжей части дороги на расстоянии 5,5 м от передней и 5,0 м от задней оси от края дороги.
Следы торможения – не обнаружены.
Транспортное средство повреждений не имеет. Других следов и негативных обстоятельств нет.
Тормозная система не проверялась. Водитель и пешеход в ДТП не пострадали. Водитель был абсолютно трезв.
Пешеход доставлен скорой в больницу с диагнозом оскольчатый перелом левого надколенника со смещением осколков. Степень тяжести – средняя. Заявления от пострадавшей не поступали.
В больнице левая нижняя конечность иммобилизирована в гипсово-лонгетную повязку. Отек тканей левого коленного сустава был умеренный.
Через 7 дней состояние больной резко ухудшилось и она умирает в больнице.
Из акта судебно-медицинского исследования (эксперт об уголовной ответственности не предупреждался).
У пострадавшей имелось повреждение: закрытый полный поперечный перелом левого надколенника. По поводу установленного повреждения больная в течение 7 дней получала стандартное стационарное лечение в условиях больницы. Данное повреждение к 7-му дню госпитализации осложнилось тромбообразованием в сосудах, прилегающих к месту травмы левого коленного сустава и эмболией кровяных тромбов в сосуды легких с развитием острой легочно-сердечной недостаточности и смерти больной. Данное смертельное осложнение закономерно находится в прямой причинной связи с установленной травмой надколенника левого коленного сустава.
Указанное повреждение коленного сустава возникло от травмирующего воздействия тупого твердого предмета по механизму прямого удара в переднюю поверхность левого коленного сустава на удалении 55-56 см от линии подошвенной поверхности левой стопы, в общем направлении спереди назад. Повреждение причинено в установленные сроки (около 7 дней до наступления смерти). Само повреждение – закрытый полный поперечный перелом левого надколенника не является опасным для жизни, не соединено со стойкой утратой общей трудоспособности, но при своем развитии данная травма, в данном конкретном случае, закономерно осложнилась смертельной тромбоэмболией ветвей легочной артерии – это осложнение явилось опасным для жизни (привело к смерти) и по этому признаку квалифицируется, как повреждение повлекшее за собой ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ.
При судебно-медицинском исследовании трупа каких-либо заболеваний, особенностей развития или иных состояний, не обнаружено.
По административному правонарушению дело прекращено через 5 месяцев и передано в следственный отдел для поведения дальнейшей проверки и принятия решения. ч. 3 ст. 264 УК РФ

Хотелось бы узнать мнение экспертов.
По акту судебно-медицинского исследования вопросов очень много, так как вены нижних конечностей и тромбы исследованы не были.
Что можно ожидать от проведения автотехнической экспертизы в данном конкретном случае.
- Имел ли водитель возможность избежать столкновения??
- Нанесено ли повреждение транспортным средством. Травма получена от воздействия тупого предмета в направлении спереди назад. Пешеход – было падение на обочину на левый бок. Двигался к транспортному средству правой стороной. Признаков алкогольного опьянения не установлено.
-Почему ч.3 ст. 264, а не ч. 1.

часть 3 и есть
было у меня такое точно такое же дело
только там человек умер через полтора месяца после наезда
в заключении СМЭ должно быть указано в качестве причины смерти - массивная тромбэмболия легочной артерии как осложнение травматического тромбоза вен берцово-подколенно-бедренного сегмента

Что такое наезд на пешехода?

Наездом считается любое дорожно-транспортное происшествие (ДТП), когда водитель автомобиля допускает столкновение с человеком, идущим пешком. Тот случай, когда пешеход сам сталкивается с движущимся автомобилем, также считается наездом.

Наездом принято считать не только непосредственный удар человека и машины, но и удар пешехода о груз, который перевозит водитель. Идущий человек может не заметить негабаритный груз (доски, железо, строительные материалы и т.д.) и наткнуться на него.

На пешеходном переходе автолюбитель должен заранее убедиться, что пешеходов нет и движение безопасно. Только после этого он может продолжать движение. В случаях, когда ДТП происходит в пределах пешеходного перехода, виновником всегда считается водитель автомобиля, наехавшего на человека.

Даже в таком случае водитель будет защищен только при наличии доказательств (фиксация нарушения).

Классификация

Наезд на пешеходов разделен по определенным категориям в соответствии с признаками (видом классификации). Это необходимо для облегчения проведения автомобильной технической экспертизы в процессе судебного производства.

Как идет человек:

• Справа или слева от машины (удар в боковую часть);
• Навстречу или от ТС (удар спереди или сзади автомобиля);
• Человек идет не меняя скорости и направления.

Характеристика движений человека:

• Человек меняет скорость своего движения;
• Человек стоит неподвижно.

Движение транспорта:

• ТС едет, соблюдая определенный скоростной режим до того момента, как не начинается торможение;
• Автомобиль тормозит;
• ТС находится в неуправляемом заносе.

В какую часть авто пришелся удар:

• Передняя часть автомобиля;
• Все остальные части (боковые, задняя).

Характеристика удара:

• Сильный блокирующий;
• Поверхностный, скользящий;
• Транспорт проехал колесами по телу человека;
• Придавливание тела человека машиной и/или совместно с другими вещами, зданиями, сооружениями.

По обзору и степени видимости:

• Неограниченный обзор (видимости);
• Ограничение обзора неподвижно стоящим предметом;
• Ограничение видимости передвигающимся предметом (живым / неживым);
• Условия ограниченного обзора и видимости.

В зависимости от определенного вида наезда, назначаются различные виды и методики исследования механизма дорожно-транспортного происшествия.

Водитель ТС управляет потенциально опасным для жизни средством (повышенной опасности). Что бы ни произошло, водитель всегда будет виноват в ДТП.

По этой причине ГИБДД предупреждают, что на дороге нужно быть собранным и внимательным, не нарушать правила дорожного движения (обо всех нарушениях ПДД), выбирать скоростной режим, соответствующий погодным условиям и обстановке на дороге (за превышение скорости — штраф или лишение прав?).

Как быть, если сбил человека не на пешеходном переходе? Действия водителя:

1. Машину необходимо остановить, заглушить двигатель. С места ДТП двигаться (переезжать, уезжать, в т.ч. чтобы припарковаться) НЕЛЬЗЯ;
2. Выйдете из машины, посмотрите, какие повреждения получил сбитый пешеход. Окажите ему первую помощь, если в этом есть необходимость. Если удар был достаточно сильный, человека не стоит двигать с места, его нужно уложить, подложив под голову что-нибудь из одежды в качестве подушки;
3. Попросить свидетелей вызвать скорую помощь и ГАИ или сделать это самостоятельно;
4. У всех свидетелей происшествия необходимо спросить и записать все контактные данные (ФИО, контактный телефон). Это нужно сделать даже в том случае, если водитель нарушил ПДД;
5. Выставьте знак аварийной остановки перед транспортным средством. Если на асфальте виден тормозной путь, поставьте знак на его начало. Так сотрудники ГИБДД смогут правильно рассчитать скорость движения автомобиля. Также это покажет, что водитель предпринял экстренное торможение;
6. Осмотрите место происшествия, зафиксируйте все на фото или видеокамеру;
7. Во время составления протокола и проведения замеров тщательно проверяйте все записи, которые они делают. Это поможет выявить несоответствия. Если водитель в чем-то не согласен с инспектором, он должен заявить об этом и попросить внести их в протокол осмотра места происшествия.

Если пешеход собирается покинуть место происшествия и не поддается на уговоры водителя, он должен оставить расписку.

В ней должно быть прописано, что произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем определенной марки и номером, пешеход претензий не имеет, отказывается от медицинской помощи. Также необходимо, чтобы пострадавший написал свои контактные данные.

Каждая ситуация индивидуальна, но существуют определенное наказание за наезд на пешехода вне пешеходного перехода в виде штрафа.

В зависимости от тяжести повреждений, которые были нанесены пешеходу во время наезда и степени вины, водитель может понести административную или уголовную ответственность.

При таком правонарушении применяются следующие санкции:

• Ограничение свободного передвижения (3 года);
• Общественные работы (принудительно 2 года);
• Арест на 6 месяцев;
• Лишение свободы (2 года) с лишением права управления ТС (3 года);
• Лишение права управления транспортным средством не больше 3-х лет;
• Штраф за нарушение ПДД;
• Средства на лечение пострадавшего, утерянный заработок, если стоимость более 160 000 рублей (разница).

Лечение и утерянный заработок до 160 тысяч (включительно) оплачивает страховая компания, а все, что свыше этой суммы – доплачивает виновник по решению суда (статья 1079 Гражданского Кодекса РФ);