Модернизация и глобализация шпора
Глобализация мира - объективный процесс, обусловленный растущей интернационализацией всех сторон жизни стран и народов. Она проявляется не только и не столько в обострении глобальных проблем современности, сколько в том, что достигнут такой уровень интегрированности мирового сообщества, при котором успешное развитие каждой страны, каждого народа все больше зависит от состояния и изменения мира в целом. И, наоборот, успех в решении проблем всего человечества оказывается в зависимости от активности и согласованности действий отдельных стран, народов мира.
В настоящее время еще не проявились в полной мере все аспекты глобализации, не стали очевидными все последствия этого сложного процесса. Здесь можно говорить лишь об определенных тенденциях.
1. Формирование единого информационного пространств на основе новейших компьютерных технологий- важный фактор трансформации обществ, изменения структуры повседневности. Так, объединение пользователей в сети интернет привело к образованию качественно нового социального пространства, где возможна коммуникация, и интеракция партнеров, находящихся за тысячи километров друг от друга, в разных социальных средах и системах.
В пространстве, созданном благодаря компьютерной коммуникации, возникают новые ассоциации и сообщества, основанные на сходстве определенных целей и интересов. При этом сокращается дистанция между различными социальными слоями и группами. Жители сельских областей, которые до сих пор не имели шансов изменить свое социальное окружение, сегодня могут найти партнеров по интеракциям из самых различных социальных кругов. В связи с этим некоторые социологи говорят о феномене , имея в виду типично сельскую открытость и простоту общения участников подобных коммуникаций. Впрочем, другие социологи считают, что виртуальные контакты в компьютерном сообществе больше напоминают отношения городского типа и поэтому следует говорить о феномене возникновения .
Массовое использование информационных технологий вносит много нового в повседневную жизнь людей. Вопросы приобретения товаров, поиска работы, получения информации отныне все чаще связаны с выходом в компьютерную коммуникативную сеть. Расширение такой сети порождает новые формы общения между людьми, устраняет социальные барьеры, меняет социальную структуру современного общества. Некоторые социологи сегодня ставят вопрос: возможно ли благодаря новым коммуникативным сетям, развитию кабельного телевидения компьютерных технологий изменение самого характера общества, превращение его из в .
Значительные изменения происходят и на планетарном уровне. Мировое сообщество все больше превращается в глобальную коммуникационную систему. Тем самым создаются принципиально новые предпосылки для универсализации и глобализации отношений между странами, народами, людьми. Благодаря средствам массовой информации, развитию глобальных коммуникационных сетей ни одно национальное государство не остается изолированным от других, а оказывается включенным в мировую систему.
2. Важнейшая тенденция глобализации - усиление экономической интеграции, развитие новых форм транснационального бизнеса, контролирующего мировые финансовые и информационные потоки.
Современные транснациональные корпорации (ТНК) - их еще принято называть глобальными корпорациями, - в отличие от прежних ТНК производственного типа, действуют преимущественно на информационных и финансовых рынках. Происходит планетарное объединение этих рынков, формируется единое мировое финансово-информационное пространство. Соответственно возрастает роль ТНК и тесно с ними связанных наднациональных экономических структур и организаций (таких, как Международный валютный фонд. Международный банк реконструкции и развития. Международная финансовая корпорация и др.).
В настоящее время 80% новейших технологий создаются ТНК, доходы которых в ряде случаев превышают валовой национальный доход отдельных, довольно крупных стран. Достаточно сказать, что в списке 100 крупнейших экономик мира 51 позицию занимают ТНК. Причем сфера деятельности значительной части из них связана с разработкой гипертехнологий (или метатехнологий), к которым можно отнести сетевые компьютеры, новейшие компьютерные прграммы, организационные технологии, технологии формирования общественного мнения и массового сознания и др. Именно разработчики и владельцы подобных технологий контролируют сегодня финансовые рынки и определяют облик мировой экономики.
3. Процессы экономической глобализации сопровождаются политической глобализацией, сущность которой составляет формирование транснациональной элиты. Новое качество межэлитного взаимодействия проявляется сегодня в том, что на смену относительно устойчивым альянсам в рамках национальных границ и военно-политических союзов приходит гибкая система современных элитных альянсов. Проведение многочисленных саммитов и встреч на правительственном уровне, организаций и форумов региональных ассоциаций и объединений,- все стимулирует образование взаимозависимых элитарных групп, слабо подотчетных национальным электоратам.
Некоторые исследователи, называя этот феномен , приходят к выводу, что в условиях глобализации происходит постепенное смещение центра принятия решений с национального на наднациональный уровень. Сегодня все наиболее важные стратегические решения принимаются небольшой группой ведущих держав типа . Возросла роль в политической сфере и различных интеграционных структур - НАТО, ОБСЕ и др. Все это свидетельствует о централизации мировой системы и консолидации политических элит, новую модель мира.
4. Глобальные процессы охватывают также сферу культуры. Благодаря развитию средств массовой информации и коммуникации формируется единое мировое социокультурное пространство. Доминирующей тенденцией становится сближение культур, универсализация образа и стиля жизни, распространение западных культурных образцов и моделей поведения.
Ряд исследователей отмечают появление на основе электронных средств информации. Делаются также прогнозы относительно становления , новой гуманистической культуры, в которой человек должен рассматриваться как самоцель общественного развития. Это связывают с резким возрастанием роли в современном обществе интеллектуальных технологий, предполагающих информационное обогащение личности, приобретение ею нового знания в процессе постоянного образования и совершенствования профессиональных качеств.
Многие социологи, философы, политики отмечают противоречивый характер процессов глобализации. С одной стороны открываются новые возможности для экономического и научно- технического прогресса, развития высоких технологий и новых средств коммуникации, повышения интеллектуального потенциала личности, углубления международного сотрудничества, расширения мировых связей и отношений; с другой - увеличивается разрыв между богатыми и бедными странами, возрастает угроза суверенитету отдельных государств, подрывается национальные валюты и экономики, обостряются экономические проблемы, создаются условия для манипулирования массовым сознанием с помощью новейших информационных технологий.
Социологи различают два вида модернизации: органическую и неорганическую. Органическая модернизация является моментом собственного развития страны и подготовлена всем ходом предшествующего развития. Она происходит как естественный процесс поступательного развития общественной жизни при переходе от феодализма к капитализму. Такая модернизация начинается не с экономики, а с культуры, и с изменения общественного сознания. Процесс естественной модернизации прошли ныне развитые капиталистические страны: Англия, Франция, США и др.
Примером политики модернизации является деятельность правящих элит России, Германии, Японии и др. на различных этапах исторического развития. Как яркое проявление политики модернизации можно расценить петровские реформы XVIII в., отмену крепостного права и последовавшие за ним процессы во второй половине XIX — начале XX века, сталинскую индустриализацию 30-х годов XX века, горбачевскую перестройку 1985—1991 гг., экономические реформы 90-х годов XX столетия.
В России такой увязки на протяжении 200 лет не удается осуществить. Поэтому политики модернизации никогда не имели прочной социальной поддержки.
Модернизация и глобализация
Переходный период
Таким образом, эволюция Запада в направлении к современности была результатом стечения обстоятельств, последовательного воздействия Ренессанса, Реформации и Просвещения, победы их принципов, которая могла и не состояться. Этот опыт учит нас ни о чем не говорить как о неизбежном и относиться к будущему как содержащему множество вариантов развития.
Глобализация
Поскольку экономический прогресс определяется инновациями, богатеют богатые страны. Глобализация сузила национальные возможности влиять на экономику. Этот вызов поставил под вопрос возможности построения социального государства в развивающихся странах. Только десять незападных стран Китай, Япония, Индия, Бразилия, Турция, Польша и некоторые другие считаются сегодня вошедшими в глобальную экономику. Среди них нет России. В нее нельзя войти, имея главным образом сырье или продукты его первичной индустриальной переработки.
В плане будущего предпочтительнее быть ни гиперглобалистами или скептиками, а трансформационалистами, если следовать типологии Д. Хелда и его соавторов3, т. е. признать переходный характер эпохи. Желательно заранее признать возможную нелинейность социальных процессов, не исключающую внезапный слом тенденций в точках бифуркации, настроиться на сценарный лад. Сошлемся на позднего И. Валлерстайна, который выражает опасение относительно устойчивости любого тренда в переходную эпоху4. Переходность не означает, что люди просто пока не понимают ситуацию, а означает прежде всего то, что ситуация может измениться, что она нелинейна, всегда чревата какими-то новыми возможностями. И это надо иметь в виду в дискуссиях о глобализации.
В процессе становления современного Запада создавались прежде всего политические и культурные условия, которые закрепляли трудовую мотивацию, берущую начало в протестантской этике автономного индивида с его ответственной свободой, и государство, находящееся под контролем гражданского общества. Но вместе с тем ослабла цивилизующая миссия капитала, его ответственность за создание цивилизованной социальной субстанции капиталистических обществ всего мира. Эта задача стала непосильной для Запада. Поэтому когда в посткоммунистический период многие в России удивлялись, что при номинальном провозглашении модели „догоняющей“ модернизации идут противоположно направленные процессы и Запад принимает упрощенное ви_дение нашей реальности как противостояния коммунистов и демократов, мы не понимали, что Запад интересуется только глобализацией капитала, но вовсе не тем, чтобы способствовать созданию в России цивилизованной социальной субстанции. Прозелитический экспорт демократии (остатки Филадельфийской системы) не выражался в чем-либо реально осязаемом. Охватив целый посткоммунистический регион, капитализм в нем оказался целиком основанным на локальных традициях и творении множества диких, криминальных и квазикапиталистических форм социальной субстанции. Поэтому удовлетворенные функционированием капитала в России не могут понять тех, кого удручает разложение российской социальной ткани. Запад не озаботился всерьез перспективами российской демократии, а всячески критикуемый недемократический Китай оказался в более выгодном экономическом положении из-за стабильности, создающей гарантии капиталу. В этом следует видеть не „заговор“ Запада против посткоммунистических стран, и в частности России, а стремление обеспечить условия собственного существования. При таких обстоятельствах могут быть предложены разные отечественные проекты развития России и выхода из кризиса, но вместе с тем остается опасность ее разложения и исчезновения с лица Земли.
Общей теоретической констатацией сегодняшнего дня является то, что коммунизм погиб из-за неспособности ответить на вызов постиндустриальной эпохи в связи с политической и информационной закрытостью, государственным информационным контролем и отсутствием рынка.
Однако снятие этих препон в посткоммунистический период не позволяет России ответить на вызов постиндустриального мира из-за экономической слабости и нанесенного ею удара по науке.
Отождествление индустриализма с модернизацией не совсем адекватно в анализе опыта Юго-Восточной Азии: он действительно соответствует парадигме позднего индустриализма, но построенного в обход современности на основе собственной идентичности, по модели японских социологов, отвергших предшествующий либерализм периода американской оккупации. Это особое свойство умение использовать сохраненную идентичность и мешавшие развитию традиции (коллективность, религиозность) в интересах развития делает более убедительной точку зрения, что рассмотренный процесс выходит за пределы модернизационной теории (хотя не за пределы индустриализма). И корни неустойчивости японского успеха не столько в индустриализме, сколько опять же в неадекватной социальной субстанции, попытке модернизироваться, игнорируя социальную модернизацию.
И, наконец, глобализация капитала делает его безразличным ко всем социальным субстанциям незападных обществ, останавливает Запад в попытках принять участие в определении их судьбы и предоставляет этим обществам самим решать, куда и как им идти. Функции капитала в России будут такими же, как и во всем мире. Это неизбежно. Но нам выбирать, что произойдет с ее субстанциями и с ней самой, и этот выбор сегодня очень ограничен.
С экономической точки зрения модернизация это переход к капитализму западного типа, обеспечение функций капитала и создание адекватной ему социальной и политической среды. Поскольку функции капитала могут реализовываться и до капитализма, и вне его, западная модернизация состояла в том, чтобы сделать общество, политику, культуру адекватными капиталистическому предпринимательству, т. е. она не сводилась к экономической модернизации.
Валентина Гавриловна Федотова — доктор философских наук, профессор, главный научный сотрудник Института философии РАН.
Согласно Дюркгейму, развитие человеческого общества проходит две фазы: 1) механической солидарности (доиндустриальное общество); 2) органической солидарности (часть доиндустриального и все индустриальное общество).
В примитивных обществах, основанных на механической солидарности, личность не принадлежит себе и поглощается коллективом. Напротив, в развитом обществе, основанном на органической солидарности, оба дополняют друг друга. Чем примитивнее общество, тем больше люди похожи друг на друга, тем выше уровень принуждения и насилия, ниже ступень разделения труда и разнообразия индивидов. Чем больше в обществе разнообразие, тем выше терпимость людей друг к другу, шире базис демократии. Чем глубже разделение труда, тем больше появляется новых профессий.
Вот уже полстолетия в мировой социологии лидирующие позиции занимает концепция, которая получила название теории модернизации. Она пришла на смену теории Дюркгейма и опирается на понятие социального прогресса. Все общества вовлечены в единый, универсальный процесс восхождения человеческого общества от дикости к цивилизации. Прогресс науки и техники ведет к всемирному процветанию и решению всех социальных проблем. Культурное своеобразие каждой страны как бы отступает на второй план, а на первый выходит то, что их объединяет - система общечеловеческих ценностей.
Период популярности данных теорий в их классической, первоначальной форме приходится на 50-е и середину 60-х годов, когда широкую известность получили работы Мариона Леви, Эверетт Хаген, Талкотта Парсонса, Нейла Смелзера, Даниэля Лернера, Дэвида Аптера и Шмуэля Эйзенштадта, внесших вклад в теорию модернизации.
Поскольку современный период человеческой истории датируют с момента зарождения, а затем и расцвета капитализма, суть модернизации связывают со всемирным распространением по земному шару ценностей и достижений именно этой формации. Конкретно речь идет о рационализме, расчетливости, урбанизации, индустриализации. Лидеры модернизации - США и Западная Европа. Япония же призвана объяснить то, каким образом запоздавшие в своем развитии страны могут достичь современной стадии и решить внутренние проблемы, не нарушая очередности этапов. Модернизацияуказывает способ вхождения в мировое сообщество, под которым понимается мировая экономическая система капитализма.
Итак, первый вывод: под модернизаций понимается революционный переход от доиндустриального к индустриальному, или капиталистическому обществу, осуществляющийся путем комплексных реформ, растянутых во времени. Она подразумевает кардинальное изменение социальных институтов и образа жизни людей, охватывающее все сферы общества.
Различают два вида модернизации.
1. Органическая модернизацияявляется моментом собственного развитиястраны и подготовлена всем ходом предшествующей эволюции. Пример: переход Англии от феодализма к капитализму в результате промышленной революции XVIII века и преобразование американского производства в результате внедрения фордизма в первой четверти XX века. Такая модернизацияначинается не с экономики, а с культуры и изменения общественного сознания. Капитализм возник как естественное следствие изменений в укладе жизни, традициях, мировоззрении и ориентациях людей.
2. Неорганическая модернизацияявляет собой ответ на внешний вызовсо стороны более развитых стран. Она представляет собой способ "догоняющего" развития, предпринимаемый правительством с целью преодолеть историческую отсталость и избежать иностранной зависимости. Россия, которая в том числе и вследствие татаро-монгольского нашествия была отброшена в своем развитии на несколько столетий назад, неоднократно пыталась догнать передовые страны. Именно такую цель преследовали петровские реформы XVIII века, сталинская индустриализация 30-х годов XX века, перестройка 1985 г. и экономические реформы 1991-1993 гг.
Неорганическая модернизация совершается путем закупки зарубежного оборудования и патентов, заимствование чужой технологии (нередко методом экономического шпионажа), приглашения специалистов, обучение за рубежом, инвестиций. Соответствующие изменения происходят в социальной и политической сферах: резко изменяется система управления, вводятся новые властные структуры, конституция страны перестраивается под зарубежные аналоги. Во многом именно так происходило в России в XVIII и XX веках, в Японии в XIX и XX веках.Стране Восходящего солнца потребовалось 20 лет на то, чтобы догнать и перегнать США, откуда заимствовала технологию и финансы. За короткий период неорганической модернизация сменилась органической. Япония развивается на собственной основе и в свою очередь служит образцом для подражания. Иначе обстояло дело в России. Из-за постоянных отступлений от первоначальных реформ, непоследовательности их осуществления переходный период растянулся на 200 лет.
Неорганическая модернизация начинается не с культуры, а с экономики и политики. Иными словами, органическая модернизация идет "снизу", а неорганическая "сверху". Так было в XIX веке, когда интеллигенция раскололась на "западников" и "славянофилов". Первые выступили за ускоренную модернизацию и механическое перенесение западных образцов, а вторые ратовали за самобытный путь развития, т.е. органическую модернизацию. Численность первых оказалась недостаточной для того, чтобы просветить и настроить широкие массы в пользу рациональных ценностей. Капитализм в России потерпел неудачу.
Итак, мы можем заключить: модернизация имеет две разновидности - органическую и неорганическую. Первая предполагает, что страна развивается по капиталистическому пути на собственной основе, а вторая - что страна догоняет более развитые страны и заимствует у них передовые технологии.
Делая социологическое обобщение сказанному выше, выразимся так: модернизация- это в первую очередь культурное, во вторую - социально-экономическое и в третью - политическое становления современного европейского (а затем уже всех других) общества в течение последних 400 лет.
С социологической точки зрения важно отметить три фундаментальные характеристики современного общества.
1. Рыночный характер экономических отношений, принявший конкретно-историческую форму - капитализма.
2. Демократический характер политических отношений, возникший в античные времена, затем исчезнувший на 2000 лет и вновь вернувшийся в странах западного мира.
3. Классовый характер социальных отношений, пришедший на смену рабству, кастам и сословиям как наивысшее проявление открытого общества (разумеется, по сравнению с предшествующими историческими типами социальной стратификации).
Существуют три этапа в становлении идеологии и концепции модернизации:
1. классический (19 в - первая четверть 20 в.) - были заложены предпосылки социологической модели модернизации.
2. современный (середина 20 в.) - сформулирована сама теория
3. постклассический (конец 20 в. - начало 21 в.) - наблюдались ее критика и попытка ревизии.
Помимо теории модернизации существует теория конвергенции (лат. сonvergentio - сближение разного, вплоть до возможного слияния в единое) - учение, обосновывавшее мирное сосуществование двух систем, капитализма и социализма, возможность и необходимость сглаживания экономических, политических и идеологических различий между капитализмом и социализмом, их последующему синтезу в некое "смешанное общество". Разрабатывалась в середине 1950-х годов ряда западных социологов, политологов, экономистов и философов: Дж. Гэлбрейт, У. Ростоу, Б.Рассел, П.Сорокин, Я. Тинберген и др.
Ян Тинберген (Jan Tinbergen) (1903-1994) - выдающийся голландский математик и экономист, лауреат первой Нобелевской премии по экономике (1969). Он обосновывал необходимость преодоления разрыва между "богатым Севером" и "бедным Югом", считая, что, разрабатывая проблемы развивающихся стран, поможет исправлению пагубных последствий колониального угнетения.
Идею синтеза двух противоположных социальных систем - демократии западного образца и российского (советского) коммунизма, была выдвинута П.Сорокиным в 1960 г. в статье "Взаимное сближение США и СССР к смешанному социокультурному типу". Оба они находятся в глубоком кризисе. Упадок капитализма связан с разрушением его основ - свободного предпринимательства и частной инициативы, кризис коммунизма вызван его неспособностью удовлетворять элементарные жизненные потребности людей. При этом саму концепцию советского общеcтвa П.Сорокин считает глубоко ошибочной. Она держится на тоталитаризме.
Страстным поклонником теории конвергенции проявил себя создатель атомной бомбы в СССР акад. А.Д. Сахаров, посвятивший ей книгу "Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе" (1968).
В 1970-е годы З.Бжезинский придал теории конвергенции геополитический масштаб.
Противоположная ей "теория дивергенции" утверждает, что между капитализмом и социализмом гораздо больше различий, чем сходства. И оно со временем усиливается. Никакого перетекания или смешения между ними не может быть.
Теория модернизации или, лучше сказать, свод теорий, избрала компромиссный путь, утверждая, что две общественно-политические системы могут соединиться, но прежде они должны сильно видоизмениться, причем несимметричным способом: социализм должен отказаться от своих ценностей и приблизиться к идеалам рыночной экономики.
Венцом теорий развития общества выступает теория глобализации, вошедшая в научный оборот в 1990-е годы, является историческим приемником теории конвергенции, созданной в 1940-50-е годы, возникшей чуть позже теории модернизации (1950-60-е годы), а также теории постиндустриального общества, разработанной в 1970-е годы.
Теория глобализации включает в себя как исторические модели, так и текущие, которые описывают последствия глобализации для всех уголков Земли, включая примитивные племена.
Глобализация - сравнительно новый термин. По поводу его определения до сих пор идут горячие дискуссии. Предметом оживленных дебатов служит буквально все - что такое глобализация, когда она началась, как она соотносится с другими процессами в общественной жизни, каковы ее ближайшие и отдаленные последствия.
Глобальное общество - это новый расклад социальных связей, культурных норм, психологических установок, духовных ценностей, индивидуальных моделей поведения, политических режимов, экономических институтов. Оставаясь членами национальных государств, люди становятся гражданами мира.
Глобализация - историческая тенденция современной эпохи. Стираются традиционные границы и общества превращаются в одну политическую систему. Этого не было даже в недавнем прошлом.
Среди ученых, как зарубежных, так и отечественных, не сложилось окончательного мнения насчет того, можно ли считать глобализацию продолжением в иных условиях предшествующих этапов развития цивилизации илиэто полный разрыв с прошлым.
Чернавский М. Ю.
В современных политологических, философских и экономических исследованиях, осмысляющих существующую систему международного развития и перспективы взаимоотношений между государствами тема глобализации прочно вышла на первый план, а количество соответствующих работ о глобализации и антиглобализме в последнее время растет лавинообразно [1]. Феномен глобализации осмысливается в рамках политической футурологии в плане дальнейших судеб западной цивилизации [2] и России [3]. Делаются даже попытки переосмыслить методологические подходы к анализу политических процессов с учетом глобализационного развития современного мира [4]. Глобализацию характеризуют как господствующую тенденцию мирового развития, некий новый мировой порядок, призванный определить политико-экономический и социально-культурный облик планеты на столетия вперед. Проблема глобализации пришла на смену фигурировавшей ранее теории модернизации. Как взаимосвязаны процессы модернизации и глобализации ? Является ли глобализация логичным продолжением модернизационного развития, или это два совершенно разнонаправленных процесса ? В рамках данной статьи мы попытаемся предложить собственный вариант ответов на эти чрезвычайно актуальные для текущего времени вопросы.
Под модернизацией в широком смысле слова принято понимать исторически детерминированный процесс контроля людей над протеканием природных процессов. В более узком смысле под модернизацией подразумевается процесс изменения социально-экономической и политической составляющей всех государств планеты в соответствии с типом западного общества эпохи модерна, то есть общества, построенного на принципах либерализма и использующего достижения индустриального производства. Этот тип общества воплотился в ряде государств Европы к концу XIX века.
Глобализация (от фр. – global – всеобщий) трактуется как процесс охватывания экономическими, политическими, социальными и культурными взаимоотношениями всего человеческого сообщества. Глобализация понимается в трех смыслах – во первых, как постоянно идущий исторический процесс расширения пространств взаимодействия между людьми, государствами и культурами ; во‑вторых, как всеобщая универсализация мира через усиление черт всеобщности и гомогенизация как постепенное движение к однородному политико-экономическому и культурному миру ; в‑третьих, как открытость национальных границ от прозрачности в сфере экономических взаимодействий.
Итак, мы видим, что оба этих понятия иллюстрируют процесс развития человеческого общества, но формы протекания этого процесса характеризуется в рамках теории модернизации и глобализации различным образом.
Модернизационные теории появились вскоре после окончания Второй мировой войны и были связаны с движением государств по пути научно-технического прогресса, в авангарде которого стояли страны Запада и Советский Союз. Модернизация ассоциировалась с поступательным развитием человечества по пути прогресса, поэтому и капиталистическим, и социалистическим странам естественно хотелось этот процесс возглавить. Именно эти передовые, развитые в производственно-техническом отношении страны определяли стандарты развития для всей планеты, на них должны были ориентироваться развивающиеся страны. При этом, если в западных гуманитарных науках упор в трактовке модернизации делался на постулирование западно-либеральных ценностей, то в Советском Союзе и социалистических странах под модернизацией понимали прежде всего процесс индустриализации и развития производственных мощностей с учетом достижений научно-технической революции.
Принципиально разной была и мотивационная ориентация внешней политики стран капитализма и социализма. Для Европы и США главным было вполне естественное и сугубо прагматичное расширение своего экономического влияния в странах третьего мира, который предусматривал также экспорт американо-европейских либеральных ценностей. Однако в 1970‑е гг. прозападная трактовка модернизации потерпела крах в части постулирования существования причинно-следственной связи между либерально-демократическими процессами в развивающихся государствах и реальным экономическим подъемом этих стран. Оказалось, что демократизация не является необходимым условием экономического роста. В связи с этим для ряда стран была рекомендована политическая диктатура в сочетании с максимальной экономической открытостью. На деле это вылилось в форму диктатуры западного капитала, который при помощи своих местных политических ставленников выкачивал из этих стран ресурсы. На теоретическом уровне подобные процессы получили в среде западных политологов название авторитаризма, которым характеризовались режимы в Чили, Филиппинах, Южной Корее, Малайзии, Нигерии и в ряде других стран Азии, Африки и Латинской Америки, находящихся в сфере американского влияния.
Хантингтоновский мир, расколотый по цивилизационному основанию оставляет, таким образом, открытым вопрос о единственности западного пути развития. Сомнения в универсальности западно-модернизационного пути развития высказывают и другие исследователи. Так, Данкварт Растоу указывает на то, что в процессе модернизации, наряду с преимуществами, наблюдаются также и негативные явления, связанные с опасностями и лишениями, кроме того, последствия модернизации не определены в моральном плане.
Главные признаки глобализации исследователи усматривают в развитии новых информационных технологий, в формировании единого общемирового финансово-информационного пространства на базе новых, преимущественно компьютерных технологий ; в слиянии национальных экономик в единую общемировую систему () ; в потере государствами национальной идентичности, что подрывает монополию государства на насилие (Хейко Шрадер) ; в связывании структур, культур и институтов всего мира, когда общества не являются больше первичными единицами анализа (Маргарет Арчер) ; в глобальной массовой культуре. Процесс глобализации приводит к появлению наднациональных политических, военных, экономических и финансовых структур (ООН, мировой банк, международный валютный фонд и пр.).
На сегодняшний день в мировой политике, в условиях складывающегося однополярного мира, когда диктат одной сверхдержавы лишен сдерживающих факторов, в политике наблюдается возрождение дарвинистско-ницшеанского принципа борьбы за выживание в условиях так называемой рыночной экономики. В этой борьбе на карту поставлена судьба народов и государств с их национальными культурами, религией, историей. Однако ход этой борьбы протекает в изначально неравных условиях социально-экономической стратификации человечества, то есть, в эпоху наступающей глобализации.
На наш взгляд, на скрытом, закадрово-закулисном уровне процесс глобализации выступает как новая форма планетарного тоталитаризма. Унификация и стандартизация распространяется не только на товары и услуги, но и на ценности, взгляды, мировоззренческие ориентации человека. Глобализация ведет к контролю не только за политической, социальной и идеологической сферами, но и за сознанием и мотивационной сферой человеческой деятельности (изощренные манипулятивные технологии воздействия на сознание и подсознание человека) [10], за процессом потребления (скрытая и явная реклама товаров и услуг). Одним из явных признаков глобализации является популяризация идеи вживления в человеческое тело микрочипов, что приведет к возможности тотального контроля за перемещением людей.
Препоны на пути глобализации как вестернизации выстраивают объединения государств, придерживающихся политики, которую условно можно обозначить как экономический регионализм. К таким объединениям относится, в частности, Европейское сообщество (ЕС). Внутри передовых западных стран, являющихся своеобразным локомотивом в развитии глобализаци, наметилась трещина, которая имеет тенденцию к разрастанию и подрыву единства Запада. Европейские страны все более осознают опасность тотальной глобализации, которая ассоциируется с американизмом, вестернизацией, макдональдизацией, то есть с пропагандой американских ценностей и американского образа жизни. Объективно-экономически для Европы все более очевидным становится тот факт, что в политике глобализации заинтересованы в основном США, так как в конечном счете, глобализация призвана удовлетворить в первую очередь растущие аппетиты американской экономики.
Европа является на сегодня, пожалуй единственным политико-экономическим образованием на планете, способным реально противостоять ползучей тоталитарной американизации. В экономическом плане это иллюстрирует введение единой европейской валюты (евро), в политическом – попытки Европы придерживаться международной политики, отвечающей ее интересам. Особенно ярко политическое противоречие между США и Европой наметилось в последние недели в связи с отказом ряда стран блока НАТО (Бельгии, Франции и Германии) поддержать американский план военной агрессии против Ирака.
[1] Антиглобализм / Сост. , , . М., 2002 ; Бек У. Что такое глобализация ? Ошибки глобализма – ответы на глобализацию. М., 2001 ; Володин А. Г., Широков : начала, тенденции, перспективы. М., 2002 ; Евстигнеева Л. П., Евстигнеев глобализация и постмодерн // Общественные науки и современность. 2000. № 1 ; Иванов общества. СПб., 2000 ; Иноземцев В. Л. Глобализация: иллюзии и реальность // Свободная мысль. 2000. № 1 ; Кузнецов В. Что такое глобализация ? // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 2 ; Неклесса А. И. Ordo Quadro – четвертый порядок : пришествие постсовременного мира. 2000. № 6 ; Мартин Г.‑П., Шуманн Х. Западня глобализации : атака на процветание и демократию. М., 2001 ; Панарин глобализмом. М., 2000 ; Практика глобализации : игры и правила новой эпохи / Под ред. . М., 2000 ; Удовик : семиотические подходы. М., 2002 ; Уткин : процесс и осмысление. М., 2002 ; Федотова В. Г. Типология модернизаций и способов их изучения // Вопросы философии. 2000. № 4 ; Яковец Ю. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М., 2001 ; Crook S., Pakulski J., Waters M. Postmodernization. Change in Advanced Society. L., 1992 ; Featherstone М. Global culture. Nationalism, globalization and modernity. L., 1990 ; Giddens A. Modernity and self-identity. Self and society in the late modem age Stanford. California, 1991 ; Held D., McGrew A. The Global Transformations Reader. An Introduction to Globalization Debate. Cambridge, 2000 ; Robertson R. Globalization: Social theory and global culture. L., 1992 ; Ritzer G. The Mcdonaldization of Society. An Investigation into the Changing Character of Contemporary Social Life. L., 1996 ; Turner B. Theories of Modernity and Postmodernity. L., 1995 ; Waters М. Globalization. L., N. Y., 1995.
[3] Зиновьев А. А. На пути к сверхобществу. М., 2000 ; Лебедева новой политической структуры мира и место в ней России // Полис. 2000. № 6 ; Оболенский мировой экономики и Россия // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 3 ; Осипов нового мирового порядка и Россия : (К вопросу о новом общественном и государственном обустройстве России в условиях современных геополитических реалий). М., 1999 ; Страус . Концентрическая структура нового мирового порядка и позиция России // Полис. 1997. № 2 ; Федотова в глобальном и внутреннем мире // Мир России. 2000. № 4.
[4] Василенко глобалистика. М., 2000 ; Глобальное сообщество : новая система координат. СПб., 2000 ; Девятко , глобализация и институционный изоморфизм : к социологической теории глобального общества // Глобализация и постсоветское общество. М., 2001 ; Евстигнеев В. Финансовая глобализация – явление и методологический инструмент // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 3 ; Федотов : Начала науки о современном мире. М., 2002.
[5] В рамках глобализации такое разделение уже не предусмотрено – модернизация политическая (демократизация) увязывается с модернизацией экономической (рыночная экономика) и идеологической (либеральное сознание).
[6] В случае, если бы потерпел поражение проект прозападно-капиталистически понимаемой модернизации, то возобладала бы теория социалистически трактуемой модернизации, более известная под названием коммунизм. В этом случае мир вырабатывал бы сейчас свое отношение к концепции коммунизма, которая также претендовала бы на тотальное воплощение своих принципов в планетарном масштабе. Однако проект глобального коммунизма предусматривал модернизационно-равномерное развитие всех государств планеты, в то время как процесс глобализации выстраивает из стран жесткую иерархию на предмет доступа к экономико-технологическим достижениям цивилизации.
[8] Так, разрыв доходов между пятью богатейшими и пятью беднейшими странами был
30:1 в 1960 году,
60:1 – в 1990 году,
74:1 – в 1997 году.
Более того, 19 % мирового населения имеют 71 % глобальной торговли товаров и услуг.
, кандидат философских наук, доцент кафедры философии Российского заочного института текстильной и легкой промышленности.
Читайте также:
