История егэ 24 задание шпоры

Правильный ответ должен содержать аргументы:

1) в подтверждение, например:
– при Александре III в деревне постепенно изживались остатки крепостничества (снижение выкупных платежей, ликвидация временнообязанного состояния крестьян);
– при Александре III постепенно меняется устаревшая система налогообложения (отмена подушной подати);
– в 1882 г. правительство учредило Крестьянский поземельный банк, который выдавал ссуды на покупку земли крестьянам, что способствовало распространению частной поземельной собственности среди крестьян; – в период правления Александра III начинает формироваться рабочее законодательство (законы об ограничении труда подростков и женщин на производстве, о правилах найма и увольнения рабочих);
– протекционистская политика правительства Александра III способствовала бурному развитию промышленности (завершился промышленный переворот; в 2 раза выросло количество паровых двигателей, увеличилась добыча угля и нефти; в ряде регионов страны выросли крупные промышленные центры (Баку, Юзовка, Ижевск, Орехово-Зуево) и др.);
– в период правления Александра III отмечен интенсивный рост протяжённости железных дорог, начато строительство Транссибирской магистрали;

1. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке на причины возвышения Москвы в XIV в.:
Историк С. М. Соловьев полагал, что главным фактором было выгодное географическое положение Москвы.
Аргументы в подтверждение: может быть указано, что:
— Москва была расположена на дороге переселенцев с юга, посредине между Киевской землей, с одной стороны, и Владимиро-Суздальской — с другой
— через Москву проходили важные торговые пути
— она обладала плодородными землями, притягивавшими к себе трудовое население и бояр
— Москва была защищена от набегов ордынских отрядов лесами.
Аргументы в опровержение:
— московские князья сделали ставку на союз с Золотой Ордой
— использовали все средства в борьбе за лидерство Москвы
— Иван Калита получил ярлык на великое княжение, который с тех пор оставался у московских князей
— Иван Калита получил право собирать дань со всей Русской земли
— право сбора дани позволило московским князьям сосредоточить в своих руках большие материальные средства, которые они использовали для расширения и укрепления своих владений.

17. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке.
В конце XIX в. перед Россией стояли серьёзные экономические проблемы, её экономическое развитие было нестабильным.
Аргументы в подтверждение:
—Россия серьёзно отставала от развитых стран в производстве промышленной продукции на душу населения;
— низкий уровень внутреннего потребления ставил под вопрос дальнейшее развитие промышленности (что показал кризис 1900—1903 гг.);
— рост внешней задолженности;
— не был преодолён аграрный кризис (малоземелье крестьян, низкая урожайность и др.);
— высокие непроизводительные расходы тормозили развитие экономики;
— в вывозе России преобладали хлеб и сырьё, сохранялась зависимость от иностранных машин и промышленных товаров.
Аргументы в опровержение:
при выборе первой точки зрения может быть сказано, что:
— для России в конце XIX в. были характерны высокие темпы экономического развития;
— Россия вышла на пятое место в мире по объёму промышленного производства;
— развитие новых отраслей промышленности (нефтедобыча, химическая, электротехническая и др.);
— быстрые темпы железнодорожного строительства (вторая по протяжённости железнодорожная сеть в мире);
— интенсивный процесс акционирования предприятий;
— стабильное экономическое развитие России было обеспечено богатейшими природными ресурсами;
— благодаря денежной реформе С.Ю. Витте Россия получила стабильную денежную систему;
— в страну притекали иностранные инвестиции;
— росли государственные доходы, что позволяло обеспечить профицит бюджета.

21. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке.
Царствование Николая I создавало лишь иллюзию стабильности, было отмечено нарастанием явлений, приведших к кризису середины 1850-х гг.
Аргументы в подтверждение:
- сохранение крепостной системы замедляло внедрение в промышленность технических открытий;
- на мануфактурах, в помещичьих хозяйствах, основанных на принудительном труде, - низкая производительность труда;
- восстание в Царстве Польском;
- крестьянские волнения (в некоторых губерниях);
- поражение России в Крымской войне (1853—1856 гг.) во многом было обусловлено экономической несостоятельностью крепостнических отношений.
Аргументы в опровержение:
- значительный рост объемов промышленного производства в связи с началом промышленного переворота;
- отсутствие массовых выступлений представителей оппозиции;
- отсутствие масштабных крестьянских выступлений;
- достижение финансовой стабильности (в результате мероприятий Е.Ф. Канкрина);
- проведение прогрессивных реформ в среде крестьянского сословия;
- унификация и модернизация российского законодательства;
- развитие технического образования в стране;
- рост численности населения;
- (в первое двадцатилетие царствования) первенствующее положение России на континенте (российский самодержец – гарант европейского мира, опора монархических режимов).

25. Высказывается следующая точка зрения на выступление декабристов:
"Восстание декабристов было в основном вызвано внешними факторами, влиянием европейской революционной мысли и европейского революционного движения на Россию, внутри же страны не было серьёзных предпосылок для подобного переворота."
Аргументы в подтверждение:
- участники тайных обществ воспитывались в духе идей французского Просвещения, идей Жан-Жака Руссо, Дени Дидро;
- примером для программ и деятельности декабристов стали программы и деятельность участников Французской революции XVIII века;
- многие участники декабристских обществ состояли в масонских ложах;
- участники тайных обществ испытали влияние революций 1820-х годов в Европе;
- существенное влияние на взгляды и деятельность декабристов оказало участие в заграничных походах русской армии.
Аргументы в опровержение:
- передовые круги дворянства задумывались над причинами отставания России, снижения доходности сельского хозяйства, разорения имений, видя главную из них в крепостничестве;
- российское самодержавие не учитывало национальные интересы страны, опираясь только на чиновничество;
- передовое дворянство осознавало необходимость проведения реформ в России.

27. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке.
Царствование Анны Иоанновны стало временем долгожданной стабильности после петровских потрясений и череды придворных интриг. Был осуществлён ряд мер в социальной сфере, в области регулирования промышленности и торговли, сферы управления.
Аргументы в подтверждение:
-правление Анны Иоанновны второе по длительности царствования в эпоху дворцовых переворотов;
распущен всесильный Верховный тайный совет и создан Кабинет министров с коллегиальной формой принятия решений;
-сформированы новые гвардейские полки - Измайловский и Конногвардейский№
-развитие промышленности и торговли: рост экспорта металла, леса, хлеба и других товаров, быстрый рост металлургических мануфактур на Урале;
-строились укрепления в Выборге и Шлиссельбурге, возводились оборонительные линии вдоль южной и юго-восточной границ;
-отменён указ о единонаследии;
-срок службы дворян ограничен 25 годами;
-создан Шляхетский корпус, дающий высокий уровень образования.
Аргументы в опровержение:
- восстановление деятельности Канцелярии тайных розыскных дел, получившей большое влияние в стране;
- огромное влияние Э.И. Бирона, прославившегося жестокостью, казнокрадством;
- государством фактически управляли иностранные министры (Миних. Остерман. Левенвольдс);
- казнь неугодных государственных деятелей (Волынский. Долгоруковы) - огромные расходы казны на увеселительные мероприятия.

Часть 2. Задания с развёрнутым ответом:
(Прочтите отрывок из исторического источника и кратко ответьте на вопросы 20–22. Ответы предполагают использование информации из источника, а также применение исторических знаний по курсу истории соответствующего периода.)
Максимальный балл за каждое из заданий 20, 21 и 22: по 2 балла.
Максимальный балл за задание 23: 3 балла.
Максимальный балл за задание 24: 4 балла.
Максимальный балл за задание 25 (историческое сочинеие): 11 баллов

В сочинении (задание 25) необходимо:
– указать не менее двух значимых событий (явлений, процессов), относящихся к данному периоду истории;
– назвать две исторические личности, деятельность которых связана с указанными событиями (явлениями, процессами), и, используя знание исторических фактов, охарактеризовать роли названных Вами личностей в этих событиях (явлениях, процессах);
( При характеристике роли каждой названной Вами личности необходимо указать конкретные действия этой личности, в значительной степени повлиявшие на ход и (или) результат указанных событий (процессов, явлений).
– указать не менее двух причинно-следственных связей, характеризующих причины возникновения событий (явлений, процессов), происходивших в данный период;
– используя знание исторических фактов и (или) мнений историков, оценить влияние событий (явлений, процессов) данного периода на дальнейшую историю России.
В ходе изложения необходимо корректно использовать исторические термины, понятия, относящиеся к данному периоду.

Я преподаю историю в образовательном центре MAXIMUM уже три года. Исходя из своего опыта преподавания, я собрала несколько эффективных советов. Но сначала поговорим про основные ошибки, которые допускают школьники в 24 задании.

Если хотите эффективно подготовиться к ЕГЭ и поступить на бюджет, обратите внимание на наши онлайн-курсы. Мы расскажем, как выполнить на максимальные баллы не только 24 задание, но и все остальные!

О чем 24 задание ЕГЭ по истории?

Две главные ошибки

Главная ошибка экзаменуемых в том, что вместо аргументов они указывают исторические факты. Это в корне неверно! Аргумент должен доказывать выбранную точку зрения. Запомните простое правило: факт без привязки к высказыванию — это просто информация, которая ни о чем не говорит.

Объясняем на простом примере:

Допустим, сегодня вы не завтракали кашей. Это факт. Он не говорит по умолчанию о том, что вы ее не любите. Например, крупы могло не оказаться дома. Или вы не успели позавтракать.

Нужно добавить к этому факту суждение. Допустим, вы ее не ели, потому что не переносите ее запах с детского сада. Теперь это свидетельствует о вашей нелюбви к ней. Аргумент засчитан!

Следующая ошибка — когда к факту присоединяют имитацию аргумента, то есть почти дословно копируют формулировку суждения. Разберем на конкретном примере:

Советы, как получить максимальный балл за 24 задание ЕГЭ по истории

С ошибками разобрались: вы знаете, как делать не надо. Теперь я дам несколько советов, чтобы вы поняли, как составлять корректные аргументы.

Этому придется поучиться. Дело в том, что каждый ваш аргумент должен быть непротиворечивым и неоспоримым. Он должен звучать так, чтоб ни один эксперт не придрался.

Допустим, вы ищете аргументы в пользу этого высказывания. Вы знаете, что во время революции 1905–1907 гг. были отменены выкупные платежи, которые крестьянам приходилось выплачивать долгие годы за полученную землю после отмены крепостного права. Казалось бы, разве это не безоговорочный аргумент в пользу социально-экономического развития? Всем же от этого хорошо! Но все не так просто. Ведь, если подумать, обратной стороной отмены платежей стало то, что в казну перестала поступать серьезная доля бюджета. Получается, аргумент спорный.

Чтобы этот аргумент засверкал и принес вам 1 балл, нужно объяснить, почему отмена выкупных платежей все же была полезна для экономики. Для этого потребуется сильное обоснование. Например, можно уточнить, что освобождение от долгов повысило покупательскую способность крестьян и усилило спрос на товары, а значит и способствовало развитию промышленности.

Совет: вообразите себя строгим экспертом, перед которым оказались ваши аргументы. Придирайтесь и ищите изъяны. Найдя уязвимые места, усиливайте аргумент до состояния нерушимой крепости.

Любая фактическая неточность приводит к 0 баллов. Без подробностей аргумент не будет состоятельным, но и щеголять деталями не рекомендуем. Лучше подстраховаться и найти золотую середину.

Пример. Допустим, вы решили подтвердить суждение про революцию тем, что в период 1905–1907 гг. появилось множество легальных партий, что стало значительным шагом к демократизации страны. В качестве примеров партий вы указали партии большевиков, эсеров, кадетов, октябристов.

В таком ответе скрывается фактическая ошибка: большевики и эсеры образовали свои партии еще до революции. Эта крохотная неточность приведет к потере балла, хотя сам аргумент отличный. Для подстраховки можно было вообще не указывать примеры партий — смысл аргумента бы от этого не пострадал.

Шкала оценивания 24 задания ЕГЭ по истории

Напоследок напомню про наши онлайн-курсы по подготовке к ЕГЭ. Там вы научитесь делать не только 24-е, но и остальные задания на максимальный балл, ведь центр MAXIMUM гарантирует своим ученикам поступление на бюджет. Записывайтесь на бесплатную консультацию, чтобы подобрать подходящий формат!

Аргументы ЗА и ПРОТИВ

В том случае, если выпускник приводит только один аргумент в поддержку любой из точек зрения, баллов ему не начисляют. Очень важно не просто приводить общие рассуждения по указанной теме, а писать грамотные, четко сформулированные аргументы, объясняющие, почему этот факт подтверждает данную точку зрения (кроме тех случаев, когда это очевидно).

Также необходимо помнить, что если вы пишете, допустим, не 2, а 3 аргумента в подтверждение и лишь 1 в опровержение, дополнительные баллы за это начислены не будут, и ваш ответ все равно будет оценен в 3 первичных балла. Иногда бывает так, что один и тот же факт используется и для подтверждающего, и для опровергающего аргумента – в таком случае нужно четко расписать аспекты, подходящие для нужной точки зрения.

В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке.

Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. Ответ запишите в следующем виде.

Аргументы в подтверждение:

Аргументы в опровержение:

Опричная политика проводилась царем Иваном Грозным с 1565 по 1572 годы и заключалась в осуществлении репрессивных мер, конфискации части земель в пользу государства и разделение территории страны на 2 части – земщину и опричнину. С ней также связан военный поход на Новгород, осуществленный в 1570 году и направленный против бояр, которые, по мнению царя, занимались подготовкой заговора против него; этот поход значительно подорвал экономику города, однако пресек царившие в нем сепаратистские настроения.

Иван Грозный обвинил многих бояр в измене и казнил многих из них, в результате чего их оппозиционные настроения были подавлены. Опричнина сопровождалась усилением гнета крестьян, увеличением объемов их повинностей. Царь добился укрепления централизованной власти, но начали появляться внешние проблемы – набеги крымских татар, неудачный ход продолжавшейся Ливонской войны. Как видим, у опричнины есть и положительные, и отрицательные для государства последствия.

Аргументы в подтверждение:

После военного похода 1570 года были подавлены сепаратистские настроения в Новгороде.
Была укреплена централизованная власть и прекращена междоусобица.

Аргументы в опровержение:

Во время проведения опричной политики в стране, разделенной на части, появились проблемы во внешних делах – начались набеги крымских татар, страна начала терпеть поражение в Ливонской войне.
Пострадала экономика – феодалы остались без земель, крестьяне из-за увеличенного объема повинностей не хотели работать, устраиваемые опричниками разорения также способствовали углублению кризиса.

Повстанцы во главе с Е. И. Пугачевым казнили воевод и помещиков, но при этом пытались копировать существовавшую модель государственного устройства.

Используя исторические знания, приведите два аргумента, подтверждающих данную оценку, и два аргумента, опровергающих её. Укажите, какие из приведённых Вами аргументов подтверждают данную точку зрения, а какие опровергают её.

Ответ запишите в следующем виде.

Аргументы в подтверждение:

Аргументы в опровержение:

Восставшие казаки желали установления справедливого государства, в котором был бы принят порядок казачьего круга и выборность представителей власти. Как видим, восставшие в случае своей победы видели совсем иную модель государства, а не ту, которая существовала. Однако некоторые черты схожести с существующим государственным строем все же были – например, Е. Пугачев в 1773 году создал Военную коллегию, которая была главным судебным органом для членов восстания. Она также занималась, например, поддержанием связей со всеми регионами, охваченными восстанием, распределением запасов оружия; также руководитель восставших учредил министерские посты.

Возможный вариант ответа выглядит так:

Аргументы в подтверждение:

Пугачев объявил себя царем – это указывает на то, что основы существующего государственного строя по его программе не изменялись.
Пугачев учредил министерские посты и Военную коллегию, что было похоже на существующую модель устройства страны.

Аргументы в опровержение:

Среди целей восстания были ликвидация дворянского сословия и отмена крепостного права с рекрутскими наборами, что в корне изменяло модель государственного устройства.
Восставшие хотели установить справедливую власть с выборными должностями, что не соответствовало существующей модели государства.

Организаторы шествия к Зимнему дворцу сознательно стремились спровоцировать применение силы со стороны власти.

Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её.

Ответ запишите в следующем виде.

Аргументы в подтверждение:

Аргументы в опровержение:

Шествие к Зимнему дворцу, также известное как Кровавое воскресенье, произошло 9 января 1905 года. Оно проходило в форме крестного хода – люди, руководимые священником Гапоном, с иконами двинулись к Зимнему дворцу для того чтобы обратиться к императору. Тот факт, что шествие было крестным ходом, уже указывает на то, что стремления спровоцировать применение силы властями не было. Ведь демонстранты хотели продемонстрировать свою верность правителю, веру в его возможность помочь им. Однако руководивший мероприятием священник Г. Гапон был связан с революционерами-социалистами, которым была выгодна дестабилизация обстановки в государстве.

Также существуют сведения о том, что перестрелка была начата не правительственными войсками, а людьми из толпы восставших; а выстрелы по безоружной толпе со стороны царских войск явились бы беспроигрышным средством дискредитации императорской власти и подрыву доверия к ней, что, в свою очередь, усилило бы позиции революционных сил. Также организаторы восстания наверняка знали, что охране Зимнего дворца было предписано предпринимать действия при любых массовых скоплениях вокруг него, и применение силы было весьма ожидаемо.

Ответ может выглядеть так:

Аргументы в подтверждение:

Осуществление царскими войсками выстрелов по безоружной толпе могло стать отличным средством дискредитации власти императора и уменьшению доверия к ней, в свою очередь подняв авторитет революционных партий, что было бы выгодно для них
Руководивший шествием священник Георгий Гапон имел связи с социалистами-революционерами, а им нестабильная обстановка в стране была выгодна.

Аргументы в опровержение:

Организаторы решили, чтобы шествие имело вид крестного хода, люди шли с иконами — это подчеркивало мирный характер демонстрации и то, что никто не рассматривал вариант применения оружия в отношении участников шествия.
Организаторы шествия хотели продемонстрировать преданностью царю и веру в его защиту, не рассчитывая на применение силы со стороны царских войск.

По историческим вопросам высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из противоречивых точек зрения.

Россию конца XV в. — первой четверти XVI в.…

Политика Екатерины Великой, названная эпохо…

Историк С. М. Соловьёв считал причиной усил…

Со времён Василия Тёмного существовала серь…

Победы Б. Н. Ельцина объясняются не его зас…

Уложенная комиссия должна была по замыслу с…

Политика правительства Александра I в облас…

Местничество, существовавшее в России в XV–…

В. И. Ленин был прав, настаивая на заключен…

Представления славянофилов формировались на…

Бюрократизация государственного управления …

Поражение в Русско-японской войне 1904–1905…

Заключённый в 1807 г. Тильзитский мир был н…

Российская Федерация унаследовала внешнепол…

Пакт Молотова — Риббентропа был выгоден для…

Отмена крепостного права в 1861 г. способст…

1965–1985 гг. в истории СССР стали периодом…

Борис Годунов — выдающийся государственный …

Цели радикальных экономических реформ 1990-…

Задание 24 ЕГЭ по истории считается одним из самых интересных, но и самых сложных в экзаменационном билете. Оно требует развернутого ответа, а тип его – анализ различных точек зрения и защита одной из них.

Задание 24 ЕГЭ по истории выполняется довольно долго, и все же специалисты не советуют тратить на него более 15-20 минут – есть риск не вложиться во временные рамки на проведение всего испытания. Также есть смысл выполнять его одним из самых последних, а первые минуты экзамена потратить на более легкие вопросы билета.

Недавно мы разобрали как решать задание 25 ЕГЭ по истории. Теперь давайте рассмотрим подходы к решению задания номер 24.

Что оно собой представляет?

Задание номер 24 относится ко второй части заданий единого государственного экзамена, то есть требует развернутого ответа.

Что конкретно требуется?

Давайте вместе с вами прочитаем это задание. Сейчас мы разберем то задание, которое дано в демонстрационной версии 2016 года.

В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые, точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке.

"Внутренняя политика Александра III способствовала прогрессивному развитию социальной и экономической сфер общественной жизни".

Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть ее. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты.

Ответ запишите в следующем виде.

Аргументы в подтверждение:

Аргументы в опровержение:

Что можно предложить?

Первое, что приходит на ум, – это, что Александр III проводил политику контрреформ, то есть ограничения тех, буржуазных по своей сути, реформ, которые начали проводиться в период правления Александра II, его отца. Но только этих знаний нам недостаточно.

Первое, что вам нужно, – это привести утверждения в подтверждение этой точки зрения.

Аргументы в подтверждение

Что можно считать прогрессивным в политике Александра III в социально-экономической сфере? Например, такой факт, что при Александре III была отменена подушная подать. Отмена подушной подати означала прогрессивное изменение в системе налогообложения. Устаревшая система налогообложения, связанная с феодальным обществом, начинает постепенно меняться.

Дальше вы можете, например, сказать, что в этот период расширялось частное крестьянское землевладение или что были созданы условия для расширения частного крестьянского землевладения. Почему мы так считаем, какой факт наталкивает нас на этот вывод?

Какие ещё аргументы можно привести? Мы можем говорить о том, что правительство Александра III создавало условия для более быстрого развития экономики, осуществляя строительство железных дорог, вкладывая средства из казны в строительство железных дорог. В частности, в этот период была построена Транссибирская железнодорожная магистраль.

Можно также говорить о том, что постепенно ликвидировались остатки крепостничества в деревнях. В частности, ликвидации этих остатков способствовала отмена временнобязанного положения крестьян. Временнообязанное положение означало, что крестьяне до подписания выкупного договора (а помещики имели право задержать подписание выкупного договора) должны были выполнять прежние повинности в пользу помещиков.

То есть из того, что вы вспомните, вы выбираете два аргумента и оформляете именно таким образом: приводится аргумент и приводится тот исторический факт, опираясь на который вы аргументировали прогрессивность политики в социальной или экономической сфере.

Например, уничтожение остатков крепостничества в деревне мы можем отнести к социальной сфере общества, а содействие более быстрому развитию экономики – к экономической сфере. Но от вас не требуется пояснений, о какой сфере общественной жизни идет речь. Здесь речь идет о социальной и экономической, тем более что они часто связаны друг с другом.

Аргументы в опровержение

Далее. Написали два аргумента с опорой на исторические факты, ищите два аргумента в опровержение данной идеи. Ну, например, можно вспомнить про те изменения, которые произошли при формировании органов местного самоуправления, земств и городских дум. Речь идет о том, что изменился социальный состав органов местного самоуправления. В частности, в составе земств было снижено число не-дворян. И таким образом социальная опора этих органов местного самоуправления значительно сужалась. При выборе городских дум был повышен имущественный ценз, в результате от участия в выборах была отстранена в том числе и мелкая городская буржуазия.

Что еще мы можем вспомнить? Вот мы говорили про уменьшение остатков крепостничества. Но, с другой стороны, мы можем сказать, что законы, которые принимались в период правления Александра III, консервировали общинные порядки в деревне, крестьянскую общину. О чем идет речь? Например, ограничивалось право досрочного выкупа наделов. Вы помните, что по условиям крестьянской реформы выкупные платежи определялись путем шестипроцентной капитализации годового оброка. Значительную часть суммы получившейся вносило государство, которому в течение сорока девяти лет крестьяне должны были эту сумму вернуть, учитывая нарастающие проценты. И запрещались семейные разделы, что в общем-то тормозило развитие капиталистических, рыночных отношений в деревне.

Можно вспомнить сферу образования. Если вы помните указ, который в народе назвали “Указ о кухаркиных детях”, прямо запрещал прием в средние учебные заведения детей низших сословий, что тормозило внедрение принципа всесословности образования. А это противоречило интересам развивающейся страны.

Каким образом оценивается это задание?

Максимальный балл, который можно получить за ответ на этот вопрос, – четыре балла. Это логично. Четыре аргумента: два в подтверждение идеи и два в опровержение идеи. Если аргументы соответствуют своему назначению, то есть они действительно либо подтверждают, либо опровергают идею, то каждый из них оценивается в один балл. Но можно получить три, два, один балл, можно получить ноль.

В каком случае выставляется 3 балла? В том случае, если приведены три адекватных аргумента. Например, два в подтверждение, один в опровержение, или один в подтверждение и два в опровержение.

Два балла – если в подтверждение есть один адекватный аргумент и в опровержение тоже один.

А вот если есть два аргумента, но либо в подтверждение, либо в опровержение (вроде тоже их по численности два получается), то вы получите только один балл, поскольку с разных сторон идея не рассмотрена.

Ну и ноль баллов выставляется, если есть только один аргумент в подтверждение либо в опровержение точки зрения. Или, например, приведены какие-то исторические факты без связи с требованием задания. То есть которые сами по себе аргументами не являются. Так что при выполнении этого задания нужно быть очень внимательным и выполнять четко то, что от вас требуется.

Давайте попробуем разобрать некоторые идеи, вытекающие из прошлого нашего занятия, и посмотреть, каким бы образом они могли бы выглядеть в задании такого типа.

"Российское государство начала XVI века можно считать централизованным".

Ответ запишите в следующем виде.

Аргументы в подтверждение:

Аргументы в опровержение:

Давайте вспомним, что далеко не всегда используется этот термин – "централизованное государство". Иногда используется термин "единое". Казалось бы, какая разница? Но она есть. Потому что централизованное государство – это не просто объединенное под властью одного правителя, а государство, где власть этого правителя превалирует (преобладает) над властью на местах, роль центральной власти является определяющей. Поэтому аргументы типа того, что в этот период времени были присоединены такие-то земли, скорее всего, не прокатит.

Аргументы в подтверждение

А что мы можем вспомнить? А мы можем вспомнить о том, что к началу шестнадцатого века произошло укрепление власти великих князей в государстве. И на какой факт мы можем сослаться? На тот факт, что в их руках сосредотачивается постепенно главная функция управления. В частности, верховная исполнительная власть. Создавались органы управления, подчиненные непосредственно великому князю, такие как большой дворец, выполняющий функции исполнительной власти, регулирующий поземельные отношения, взымание податей. Казенный дворец, который управляет финансами, казной государства. Вот это уже аргумент. Укрепление позиций центральной власти.

Также мы можем сказать, что складывается общегосударственное законодательство. Какой факт мы с вами приведем в подтверждение? Принятие в 1497 году Судебника Ивана III.

Аргументы в опровержение

Но почему же не всегда централизованным называют? Говорят, что лучше употреблять термин “единое государство”? Тоже есть аргументы. В частности, мы можем сказать, что хотя центральная система органов власти складывалась, но еще не сложилась окончательно. То есть не сформировались органы исполнительной власти для управления централизованно отдельными областями общественной жизни. В частности, приказная система только начинала складываться, и в общем-то отраслевых органов управления еще не существовало.

Мы можем вспомнить, например, и то, что не сложились, говоря современным языком, вертикали власти. То есть не было однозначного подчинения органов местной власти центральной. Органы местной власти в каких-то вопросах были относительно независимы. Возьмите, например, сохранение системы кормления для обеспечения должностных лиц местных органов власти. Можно привести и другой пример: сохранение удельных княжеств. Большинство удельных княжеств было уже ликвидировано, но, например, особые правовые привилегии в управлении своими землями имели родственники великого князя. То есть мы приводим аргумент, который опирается на некий исторический факт, а не просто является нашим утверждением, ни на чем не основанном.

Читайте также: