Истина и ценность шпора

В процессе познания человек не только формирует знание, но и оценивает его. Знание может оцениваться с позиции его применимости, полезности, важности, актуальности и т.д. Но центральным среди разных видов оценки является оценка знания с точки зрения истинности или ложности. Отправной точкой гносеологии был и остается вопрос: "Что такое истина?". Слово "истина" может употребляться не только для оценки знания, но и для характеристики вещей и явлений: истинная дружба, красота, гений. Здесь "истинное" – значит "настоящее, подлинное".

Но в гносеологическом смысле истинными могут быть не вещи и явления, а лишь знания о них. Гносеологическое понятие истины характеризует отношение знания к некоторому предмету познания, к фрагменту реальности. Знание истинно, если оно соответствует своему предмету.

Истина – знание, соответствующее своему предмету.

Истина – соответствие знаний действительности, неискаженное отражение каких-либо объектов в нашем уме, противоположность лжи, верность, подлинность.

Правда – истинность на деле, справедливость.

Ложь – преднамеренное возведение заведомо неправдивых представлений в истину.

Дезинформация – передача объективно ложного знания как истинного.

Заблуждение – непреднамеренное несоответствие суждений и понятий объекту, ложное знание, принимаемое за истинное.

Людям свойственно заблуждаться и ошибаться. В их знаниях всегда имеется некоторый элемент субъективности, который обуславливается:

– особенностями восприятия действительности органами чувств;

– свойственными человеку стереотипами;

– индивидуальными интересами, симпатиями, настроением.

Люди часто склонны принимать желаемое за действительное; эмоции, влечения, побуждения могут ослепить человека настолько, что он утрачивает способность объективно судить о вещах.

Агностицизм выпячивает эту субъективную сторону познания, подвергая сомнению саму возможность постижения истины человеком. Однако если бы в человеческих знаниях не было истины, люди попросту не смогли бы ориентироваться в окружающем мире. Людям удается жить, действовать и добиваться успеха в делах именно потому, что их знания в общем и целом соответствуют действительности, дают правильное, истинное представление о ней.

1. Истина объективна – то есть содержание истинного знания зависит не от субъекта, не от его желаний и убеждений, а от самой действительности. Истина остается истиной, как бы мы к ней не относились. Истинное знание отражает то, что есть на самом деле. Наши ощущения, представления, понятия, поскольку они возникли благодаря воздействию материальных предметов на наши органы чувств, не являются лишь плодом фантазии, они имеют в своем содержании такие стороны, моменты, которые отражают реальные предметы, явления материального мира. Но поскольку наши мысли представляют собой "предметы, пересаженные в человеческую голову и преобразованные в ней", эти мысли содержат в себе также элементы субъективного, привнесенного самим сознанием человека.

Таким образом, наши ощущения, представления, понятия – субъективные образы объективных предметов материального мира. Эти образы нельзя назвать ни абсолютно тождественными копиями предметов, которые они отражают, ни абсолютно отличающимися от них идеальными образованиями. Мы можем по-разному выражать содержание данной объективной истины, находить для нее различные формы и формулировки. Однако само содержание мы не выбираем, как только субъект пытается это сделать – истина перестает быть истиной.

Из понимания истины как объективной, не зависящей от индивидов, классов, всего человеческого общества, вытекает ее конкретность. Дело в том, что соотнесение знания с реальностью всегда осуществляется при определенных условиях.

2. Конкретность истины – зависимость знания от условий, места и времени, от связей и взаимодействий, среди которых существуют и развиваются познаваемые явления. Абстрактной истины нет, истина всегда конкретна. Конкретность истины означает, что истинность определяется не только соответствием реальности, но и конкретными условиями, при которых она соотносится с этой реальностью. Эти условия создаются ситуацией, в которой происходит познание, задачами и вопросами, которые решает субъект в процессе познания.

Вырвав какое-то истинное высказывание из его смысловых связей, из контекста, мы можем упустить из виду эти условия, тогда содержание высказывания может стать неопределенным и толковаться самым произвольным образом (цитата, вырванная из контекста, искажает смысл). В повседневности люди зачастую не осознают все условия, из которых они исходят, когда признают какие-то знания истинными или ложными, такие условия как бы подразумеваются. А в науке все условия приходится выяснять и строго фиксировать, чтобы точно и однозначно определять истинность утверждений. Если все условия не учитываются, то отношение знания и действительности может оказаться настолько неясным, что невозможно будет решить вопрос об истинности этого отношения.

Возникает вопрос: дает ли объективная истина полные, исчерпывающие знания о предмете или же только неполное, приблизительное знание о нем? Отвечает на этот вопрос принцип единства относительной и абсолютной истины.

3. Абсолютная истина – это такая объективная истина, которая содержит в себе полное, всестороннее и окончательное знание сущности предметов и явлений материального мира. Абсолютная истина поэтому никогда не может быть опровергнута при дальнейшем развитии познания. Познавая предметы, явления, закономерности объективного мира, человек не может постичь абсолютную истину сразу, целиком, окончательно, а овладевает ею постепенно. Движение к абсолютной истине совершается через бесчисленное множество относительных истин.

4. Относительная истина – такие понятия, положения, теории, которые в основном верно отражают явления объективной действительности, но в процессе развития науки и общественной практики непрерывно уточняются, конкретизируются, углубляются; они составляют момент, сторону, ступень на пути к овладению абсолютной истиной.

Пределы нашего познания исторически ограничены, но по мере совершенствования и развития практики человечество все время приближается к абсолютной истине, никогда не исчерпывая ее до конца. На любой ступени развития мысль человека не в состоянии охватить все многообразие сторон вечно развивающейся действительности, а способна отразить мир лишь частично, относительно, в границах, обусловленных развитием науки и общественной практики. Это, однако, не значит, что абсолютная истина представляет собой какой-то заведомо недосягаемый идеал, к которому человек может только стремиться, но никогда его не достигнет.

Между абсолютной и относительной истинами не существует пропасти, непроходимой грани, абсолютная истина входит в каждую объективную истину своей стороной, частью, также как и относительная. Всякая подлинно научная объективная истина представляет собой в одно и то же время абсолютную истину, так как она в основном правильно отражает определенную сторону объективного мира, и относительную истину, так как она отражает эту сторону объективной действительности неполно, приблизительно.

Чем больше растет объем относительно истинного научного знания, тем больше элементов абсолютной истины накапливается в нем. Из суммы относительных истин в их развитии складывается абсолютная истина в предельно широком смысле, то есть абсолютно полный и точный ответ на все вопросы в мире, исчерпывающее знание обо всем, что существует в нем. Однако абсолютная истина в этом смысле есть лишь предел, к которому человеческое познание способно только бесконечно стремиться, никогда не достигая его.

Тот, кто понимает единство относительного и абсолютного в человеческих знаниях, одинаково не приемлет метафизической односторонности релятивизма и догматизма.

Релятивизм (лат. relativus – "относительный") не признает объективности знаний, преувеличивая их относительность, подрывает уверенность в познавательных способностях мышления и в конечном счете ведет к отрицанию возможности познания мира, к агностицизму.

Догматизм считает, что наши знания состоят из "вечных" и неизменных истин, что истина – собрание законченных, неизменных положений, которые остается только заучить и применять во всех случаях жизни.

Нельзя абсолютизировать даже такие общие положения, истинность которых доказана и проверена практикой, применяя их к каждому конкретному случаю, формально, без учета особенных условий данного явления. Так как мир находится в состоянии постоянного изменения и развития, то и наши знания о нем не могут быть абстрактными, неизменными, пригодными на все времена и для всех случаев жизни.

Познание – непрерывный процесс уточнения старых и раскрытия новых, ранее неизвестных сторон объективного мира. Новое, зарождающееся знание очень часто не укладывается в рамки старых, привычных понятий и представлений. В старые истины нужно непрерывно вносить изменения, уточнения, отражающие новые закономерности, которые несет в себе все новое.

Нередко можно слышать, что ценности не имеют принципиально никакого отношения к истине: желаемому нет до нее дела, истине – до наших желаний. Это как будто правда, но на самом деле, напротив, именно прямое отношение к Истине – моральной истине – и делает желаемое Ценностью.

Ценность и Истина не имеют друг к другу отношения:

Ценность, как ни мудри, есть не что иное, как желаемое – а желания наши ничего не ведают об истинах, как теоретических, так и моральных. Аппетит ведь не пропадет от того, что не будет объективной возможности насытиться, или от того, что кто-то, может быть, вообще гибнет с голоду и ему еда была бы нужнее. То есть ни правда, ни справедливость (моральная правда) на него не влияют. И вообще, не будь в мире живого (способного иметь аппетиты) – мир существовал бы, а ценности – нет; природе вещей они не принадлежат.

Ценность есть частное воплощение Истины (моральная истина):

Цель познания – достижение истины. Истина – это адекватное отражение объективной реальности познающим субъектом.

Проблема истины является одной из основных в гносеологии. Одно из первых определений истины, ставшее классическим, предложено Аристотелем, который признавал объективное, независимое от сознания существование вещей и утверждал, что знание истинно, когда оно соответствует вещам и их связям: «Не потому ты бледен, что мы правильно считаем тебя бледным, а, наоборот, именно потому, что ты бледен, мы, утверждающие это, говорим правду

В решении вопроса о существовании объективной истины возникает разногласие, прежде всего, между материализмом и субъективным идеализмом. Представители субъективного идеализма и агностицизма отрицают возможность получения такого знания, содержание которого не зависело бы от человека. Так, в философии И.Канта признаками истинности знания считаются всеобщность и необходимость, источниками которых служит не объективная реальность, а сознание индивида, априорные знания. В различных направлениях неопозитивизма истина – это согласие одного знания с другим, непротиворечивость суждений. В прагматизме истина – это полезность знания, его эффективность.

В материализме отстаивается положение о том, что истина всегда объективна, она не зависит от сознания человека и общества.

Истина имеет ряд особенностей:

1.Истина формируется в результате взаимодействия субъекта и объекта познания и поэтому представляет собой единство объективного и субъективного. Истина объективна по своему содержанию, т.е. представляет собой адекватное отражение действительности, не зависящее от субъекта познания, и субъективна по форме, по способу существования, т.к. не существует вне человека, ее носителем является человеческое сознание.

2.Истина может быть научной и обыденной, что обусловлено наличием разных уровней знания. Обыденное знание основано на повседневном опыте и не требует особых доказательств, научное знание основано на логичности суждений и доказательности.(*Лист на дереве зеленый. – Зеленый цвет листа обусловле содержанием в нем хлорофилла, который образуется за счет энергии света).

3.В истине выделяются абсолютная и относительная стороны. Абсолютная истина содержит в себе полное и всестороннее знание сущности предмета или явления, она не может быть опровергнута в ходе дальнейшего развития познания. Движение к абсолютной истине осуществляется через относительные истины. Относительная истина – это правильное в своей основе положение, которое не обладает полнотой знания и может углубляться и уточняться в процессе познания. Примером относительной истины может послужить развитие знания о строении материи. Абсолютными истинами могут считаться точно установленные даты каких-либо событий, непреходящие константы (*гравитационная постоянная, скорость распространения электромагнитных волн, 2Х2=4 и т.д.) но эти истины не интересуют гносеологию, здесь в центре внимания - движение от относительной к абсолютной истине. При диалектическом подходе абсолютная и относительная истина – это две стороны объективной истины. Абсолютное знание складывается из суммы относительных истин, а относительное содержит в себе элементы абсолютного (*относительное знание о строении материи содержит в себе абсолютное знание о существовании элементарных частиц, их заряде и проч.).Таким образом, объективная истина в процессе познания существует как абсолютно-относительная, соотношение между абсолютным и относительным меняется на разных этапах познания.

5.Истина имеет бытийственный, аксиологический и праксиологический аспекты. Бытийственный аспект связан с отражением в истине природного и духовного бытия. Аксиологический связан с отражением в истине нравственных и эстетических ценностей. Праксиологический подчеркивает связь истины с практической деятельностью человека.

Однако познание несвободно от заблуждений, под которыми понимается непреднамеренное несоответствие суждений действительности. Причинами заблуждений могут служить поспешные обобщения, одностороннее восприятие объекта, несовершенство познавательных средств и т.д. Заблуждение может препятствовать получению истинного знания, а с другой стороны – способствовать созданию проблемных ситуаций, которые являются импульсом для дальнейшего научного поиска, т.е. вести к получению истинного знания.

Поэтому один из центральных вопросов гносеологии – вопрос о критериях истины, т.е. способах, с помощью которых устанавливается достоверность знания, отличие истины от заблуждения.

В истории философии существовали разные взгляды на этот вопрос. Агностики считали, что нельзя найти доказательства истинности знаний. Представители эмпиризма считали таким критерием соответствие знаний чувственному опыту. Рационалисты видели критерий истины в ясности и отчетливости суждений, в выведении их из всеобщих очевидных положений. В неопозитивизме критерием истины считается непротиворечивость знаний. Основным недостатком этих концепций является стремление найти критерий истинности знания в самом же знании.

В диалектическом материализме основным критерием истины считается практика, т.е. целенаправленная предметно-чувственная деятельность, направленная на преобразование материальных систем. Практика как критерий истины должна носить всеобщий характер: это деятельность не отдельного индивида, а человека как социального субъекта, вооруженного знаниями, которыми располагает общество на данном этапе своего развития.

Кроме практики, существуют другие критерии истины:

-логический – строгое следование законам и правилам логики (*широко используется в математике),

-аксиологический – обращение к нравственным, эстетическим, социально-политическим ценностям (*используется в политике, в общественных науках, особенно когда требуется быстрая реакция).

Однако и эти критерии опосредованы практикой, которая является решающим и всеобщим критерием истины.

3. ИСТИНА, ЦЕННОСТЬ И ОЦЕНКА

Со времен античности и до наших дней в философии ведутся споры между представителями различных философских школ и направлений по вопросу о том, является ли ценность атрибутом некоторой вещи или же она результат оценивания, продиктованного потребностями личности и общества. В первом случае ценность трактуется как нечто объективное, существующее независимо от человека. Во втором – понятие ценности сводится к субъективным оценочным суждениям произвольного характера. Сущность ценностей выводится не из объектов, а из потребностей человека. Обе эти крайние точки зрения отражают некоторые особенности понятия ценности, но не дают его адекватного определения.

Ценность, как и истина, является не свойством, а отношением между мыслью и действительностью. Основываясь на своем индивидуальном опыте, человек осознает наличие связи между значимым для него объектом и своими потребностями и интересами.

Природа аксиологически нейтральна, как ценность она актуализируется лишь в контексте с человечеством, в конкретно-исторических условиях его существования и развития. Динамику ценностей мы могли увидеть в сопоставлении норм, характерных для различных цивилизаций. Так, для античной Греции высшей ценностью было гармоническое проявление всей полноты человеческой жизни, а для Египта – культ смерти, подготовке к которой подчинялась вся человеческая жизнь.

Ценности надиндивидуальны, они могут осознаваться или не осознаваться, либо осознаваться неадекватно. Но любой вариант осознания ценностей как субъективно желательного выступает в форме опенки. В отличие от истины оценка состоит не в достижении соответствия познания действительному положению вещей, а является осознанием вещей и их свойств как необходимых и важных для человека. Существует глубокое различие между объективным значением (значимостью) предмета и личностным смыслом, который эксплицируется субъектом в процессе оценивания. Поэтому в оценке может доминировать субъективный момент, объясняемый личностным характером осмысления мира. Несмотря на это различие, между истиной и ценностью существует неразрывная связь. Истинное знание может быть предметом оценивания, характеризоваться как ценность. В свою очередь, установить значимость мира явлений для человека можно лишь благодаря знанию о них.

Судить о значимости вещи – значит иметь представление о том, что она обладает необходимыми субъекту качествами. Ценности отражают реальную связь объекта с потребностями и интересами, устремлениями, целями, идеалами субъекта. Поэтому можно говорить о ценностных суждениях с точки зрения их истинности или ложности. Тем не менее независимо от того, основаны ценностные суждения на истинном знании или на предрассудке, на науке или суеверии, на жизненном опыте или его отсутствии, - они не перестают быть тем, что устанавливают, конституируют ценность. Различие истины и оценки обнаруживается и в способах их постижения, и в форме выражения, и в структурах сознания, участвующих в познавательном и ценностном процессе. Истина постигается путем ограничения субъективного, познание предполагает отвлечение от случайного и внешнего по отношению к исследуемому явлению. В истине мир раскрывается таким, каков он есть независимо от человека. Хотя момент субъективности в истине в принципе неустраним. Оценка же в качестве ведущего момента включает в себя субъективное начало, в ней раскрывается не свойство предмета как такового, а его значимость для человека (хотя знание и является предпосылкой для оценки.)

Существенно отличаются и формы выражения истины и оценки. Истина имеет форму рационального, логически непротиворечивого знания, раскрывающего законы природы, общества, сознания. Оценки обращены в сферу эмоций, побуждений, воли. Хотя оценки и включают в себя момент знания, однако это знание может иметь весьма смутную образную форму, быть мало доказательным, опираться на интуицию.

Ценности занимают господствующее положение в сфере искусства и религии, морали и права, политической и культурной жизни. Они не переводимы на язык научных понятий и зачастую облекаются в художественно-образную мифологическую или сакрализованно-религиозную форму.

В структуру оценки входят субъект, предмет и основание оценивания. Объективное содержание оценки определяется предметом. Поэтому оценка непосредственно связана с познанием, ибо, прежде чем судить о значимости предмета, необходимо знание о его объективных свойствах. Истинное, достоверное знание само по себе может быть основанием оценки.

И это не случайно: научное познание абстрагируется от последствий, которое оно несет, и многие ученые отрицают связь науки и нравственности. В отличие от научного знания, ориентированного на бесстрастное объективное описание некоторой универсальной связи, оценка является пониманием смысла этой связи, интеллектуальным и эмоциональным осознанием и переживанием ее значимости. Парадокс оценочных суждений состоит в том, что знание не является препятствием для произвольной оценки явлении действительности. Если познавательные суждения интерсубъективны, не зависят от точек зрения, то оценочные суждения субъективны, имеют разные основания. Особенно часто с произвольными оценками мы встречаемся в суждениях об эстетических, политических, нравственных, мировоззренческих, идеологических ценностях.

Оценка результатов, методов и средств – неотъемлемый элемент процесса познания. Эта особенность объясняет несовпадение реальной ценности гипотез, концепций, открытий и их оценок научным сообществом, современниками. Существенной проблемой является и оценка научной значимости ошибочных представлений, гипотез. Если истинность знания определяется его отношением к объективной действительности, то его познавательная ценность устанавливается в процессе развития науки, значимостью влияния на познавательный процесс. Так, многие вненаучные концепции прошлого (астрология, алхимия, теория теплорода) оказали значительное влияние на становление современной науки. Эвристические возможности этих ложных представлений оказались значительно богаче их познавательного содержания.

Следует подчеркнуть, что и сами оценочные суждения могут быть предметом оценивания в категориях истинности или ложности, справедливости или несправедливости. Существуют классы оценочных суждений, квалифицируемых в понятиях истинности-ложности. Это суждения о произведениях искусства, политических программах и, конечно, о научной и иной информации. Большой класс оценочных суждений составляют те, которые характеризуются в категориях справедливости-несправедливости. Это оценки, касающиеся сферы политических, правовых, нравственных, эстетических отношений, поступков, деяний.

Существенное влияние на формирование оценки оказывает субъект оценивания: индивид, социальная группа, общество, человечество. Субъективен прежде всего отбор оснований оценки, объясняемый богатством потребностей, сложностью духовной жизни человека.

Любая оценка характеризует и предмет, и потребность субъекта оценивания. Но поскольку потребность представляет глубинную характеристику личности, постольку, оценивая то или иное явление, субъект выражает и свое отношение к нему, и свою потребность, т. е. свою сущностную характеристику. Отсюда наблюдаемая социологами вариативность оценок, которые могут быть истинными, т. е. адекватно выражающими объективную ценность предмета, и правдивыми, т. е. адекватно выражающими собственное мнение субъекта оценки. Они могут быть также правдивыми, но не истинными; истинными, но не правдивыми; неправдивыми и неистинными. Например, суждение о красоте пейзажа может быть истинным, но не правдивым, так как своим высказыванием индивид стремится навязать собеседнику мнение о себе как утонченной личности, но не о красоте пейзажа, к которому он безразличен.

В каждой оценке в качестве основания могут выступать разные стороны деятельности:

Ø нормативный (соответствующий конкретной норме);

Ø социокультурный (согласующийся с культурной специфичностью определенного общества);

Ø профессиональный (соответствующий стандартам и правилам данной профессии);

Ø операциональный (целесообразный набор и последовательность операции для достижения некоторой цели).

В каждом конкретном случае может использоваться одно из названных оснований либо их произвольное сочетание, что существенно меняет содержание оценки одного и того же явления.

В системе многообразных форм отношения человека к миру важное место занимает познание или приобретение знания об окружающем человека мире, его природе и структуре, закономерностях развития, а также о самом человеке и человеческом обществе.

Познание – это процесс получения человеком нового знания, открытие неизвестного ранее. Результативность познания достигается в первую очередь активной ролью человека в этом процессе, чем и вызвана необходимость его философского рассмотрения. Иными словами, речь идет о выяснении предпосылок и обстоятельств, условий продвижения к истине, овладением для этого необходимыми методами и понятиями.

Главная цель познания – достижение научной истины. Применительно к философии истина является не только целью познания, но и предметом исследования. Можно сказать, что понятие истины выражает сущность науки. Философы давно пытаются выработать такую теорию познания, которая позволила бы рассматривать его как процесс добывания научных истин. Основные противоречия на этом пути возникали в ходе противопоставления активности субъекта и возможности выработки им знания, соответствующего объективному реальному миру.

Истина есть процесс адекватного (верного, правильного) отражения действительности в сознании человека. Истина едина, но в ней выделяются объективный, абсолютный и относительный аспекты, которые в свою очередь можно рассматривать как относительно самостоятельные истины.

С истиной справедливо связывается самое благородное, возвышенное и значимое в процессе познания мира, человека, общества.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. М.: Эра, 2003.

2. Блинов А.Л.Аналитическая философия. Уфа: Гилем, 2000

3. Вахтомин Н.К. Теория научного знания Иммануила Канта. М.: Наука, 1995.

4. Данильян О.Г. Философия. М.: ЭКСМО, 2006.

5. Жариков Е.С. Научный поиск. Логика научного исследования. М.: Инфра-М, 2000

6. Ленин В.И. Полн. собр. соч.в 50 томах, т. 18. М.: Издательство политической литературы, 1975.

7. Мамардашвили М.К. Стрела познания. М.: Гнозис, 1996.

9. Рабиндранат Тагор. Стихотворения. Рассказы. Гора. М.: Художественная литература, 1989

10. Чудинов Э.М. Природа научной истины. М.: Рольф, 1999.

11. Уемов А.И. Истина и пути ее познания. М.: Даирс, 2002.

[1] Р. Тагор. Рабиндранат Тагор. Стихотворения. Рассказы. Гора. М.: Художественная литература, 1989. С.361

[2] Данильян О.Г. Философия. М.: ЭКСМО, 2006. С.104

[3] А.Л. Блинов Аналитическая философия. Уфа: Гилем. 2000. С.108

[6] Уемов А. И. Истина и пути ее познания. М.: Даирс, 2002. С.86

[7] А.Л.Блинов Аналитическая философия. Уфа: Гилем. 2000. С.142

[8] Чудинов Э. М. Природа научной истины. М.: Рольф, 1999. С.201

[10] Ленин В. И. Полн. собр. соч.в 50 томах, т. 18. М.: Издательство политической литературы, 1975. С. 302

[11] Там же С. 124.

[12] Там же С. 329

[13] Там же С. 328

[14] Жариков Е. С. Научный поиск. Логика научного исследования. М.: Инфра-М, 2000. С. 241

[16] Ленин В.И. Полн. собр. соч.в 50 томах, т. 18. М.: Издательство политической литературы, 1975. С. 328

[17] Мамардашвили М.К. Стрела познания. М.: Гнозис, 1996. С.52

К неклассическим можно отнести концепции, в которых истина понимается иначе, чем в классическом определении, варианты которого характеризуют истину как соответствие знания действительности. Вместо соответствия определяющим становится иное соотношение знания и действительности, исключающее прежнее единодушие в принятии истины классической. Мы остановим внимание на трёх вариантах неклассического понимания истины.

1) Учение, в котором принимается когерентная истина. В нём важнейшим признаком (критерием) правильности, достоверности знаний принимается их когерентность - согласованность и непротиворечивость знаний (вместо соответствия действительности). Взаимное согласование суждений, выводимых из исходной аксиомы, принимается здесь и за критерий истины. В этом учении абсолютизируется (односторонне преувеличивается, гипертрофируется) требование о непротиворечивости высказываний, необходимое для их понимания. Формальная логика, в отличие от логики диалектической, не признаёт реальных противоречий в объективном мире и правомерности их отражения познающим субъектом. В логике формальной противоречия расцениваются как свидетельства путаницы в суждениях, которую надо устранить. По этой логике и истина дола быть непротиворечивым следствием из цепочки последовательно согласованных суждений.

По поводу утверждений о дополнительности и даже возможном синтезе научной и религиозной истины можно заметить, что подобное объединение окажется эклектичным, беспринципным соединением разнородных (по основаниям) представлений о мире и человеке. Поскольку у человека сфера иррационального занимает значительное место, то в индивидуальном сознании объединение противоположных по глубинным основаниям религиозных и научных представлений о мире вполне возможно и нередко имеет место. Но нет оснований автоматически переносить (экстраполировать) этот иррациональный путь для объединения истин науки и религии как форм общественного сования и типов мировоззрения (об особенностях религии см. материалы темы 1; особенности науки рассматриваются в следующей, 9-ой теме).

3) Прагматистская (как вариант – прагматическая) концепция неклассической истины. В этом варианте односторонне преувеличивается практическое (от греч. pragma- прагма – практика, действие) значение истины. Здесь истина рассматривается и оценивается с узко утилитарной (от лат. utilitas – польза, выгода) точки зрения, а не как результат устремлений к верному знанию, удовлетворяющий в первую очередь познавательный интерес исследователей. В прагматизме истина понимается как положение, которое может быть утилизовано, т.е. может принести практическую пользу. Истина в прагматистской концепции предстаёт как польза, выгода. Возможность извлечь пользу принимается и как критерий истины.

Ценности могут быть выражены в оценке предметов, событий, условий, отношений людей друг к другу, к природным объектам. Оценка является определённой сравнительной характеристикой ценности как значения, смысла рассматриваемого предмета, его свойства или отношения. Оценка может иметь количественное выражение, например, при установлении чистоты воды, воздуха (количество кислорода, озона, вредных примесей и т.д.), количества нитратов в продуктах и т.д. Но ряд важных для человека ценностей, представленных в качествах характера, отношении к себе, к другим людям (добрый, строгий, справедливый, жадный и т.п.) не поддаётся количественному измерению, и выражается сравнительной характеристикой через соотнесение со своей противоположностью (злой, нестрогий, несправедливый…).

29. Познание. Формы чувственного и рационального познания, их взаимодействие.

Знания как сведения, информация о предмете приобретаются во взаимодействии субъекта и объекта познания. Субъектом познания, как и сознания, может быть отдельный человек, группа, сообщество людей или общество в целом. Объект познания часто не совпадает с объектом - предметом (процессом, свойством) объективного мира. Объективные предметы существуют независимо от познания человека. Предметы (свойства, отношения) становятся объектами познания, когда они оказываются в фокусе внимания субъекта. Если некоторые объекты (планеты, галактики, микромир, виды растений, животных) не включаются в сферу интереса и деятельности человека, то они не являются и объектами познания, хотя как объекты существуют. Можно сказать, что объект познания – фрагмент действительности, выделенный и изучаемый субъектом.

Открывающиеся во взаимодействии субъекта и объекта новые возможности ведут к углублению прежних представлений и к желанию изучать новые объективные предметы, их свойства и отношения. Выделяются новые стороны, аспекты прежних объектов. К ним добавляются новые предметы изучения (например, при изобретении микроскопа, создании телескопа, открытии радиоактивности и т.д.). Появление генетики, открытие генетического кода, клонирование оказалось возможным на определённой ступени общественного развития. В сферу деятельности человека всё активнее вторгается исследование космических объектов полёт человека на Луну, летательных аппаратов на Марс…). Приобретение новых знаний и их воплощение (опредмечивание) в технических устройствах расширяет диапазон исследовательских возможностей, изменяя тем самым субъекта. Активность субъекта возрастает с развитием познания. Взаимодействие субъекта и объекта познания расширяет возможности направленного изменения действительности и самого человека.