Диалектика чувственного и рационального познания в философии шпора

В процессе познания достаточно четко просматриваются две стороны - чувственное отражение и рациональное познание. Поскольку исходным в познании выступает чувственное отражение, постольку до последнего времени эти стороны обычно обозначали как ступени познания, хотя это и неточно, поскольку чувственное в ряде моментов пронизывается рациональным и наоборот. Что же касается ступеней или, точнее, уровней познания, то это скорее эмпирический и теоретический уровни, о чем речь пойдет ниже.

Здесь же следует подчеркнуть, что процесс познания, как правило, имеет своим исходным моментом отражение действительности с помощью органов чувств человека. Именно через органы чувств мы получаем всю первичную информацию о предметах и явлениях внешнего мира.

Органы чувств человека - продукты не только истории природы, но и всемирной истории. В становлении и развитии органов чувств человека важнейшую роль на протяжении всей истории человечества играла и продолжает играть до сих пор общественная практика. Так, сталевары в процессе варки стали обретают способность разливать десятки оттенков красного цвета, ювелиры могут видеть тончайшие различия драгоценных камней, дегустаторы чая - улавливать незаметные для простых смертных особенности во вкусовых характеристиках разных сортов чая, в чем участвуют, естественно, не только чувства, но и мысль.

Чувственное отражение выступает в трех основных формах - в виде ощущений, восприятий и представлений. Что из себя представляет каждая из этих форм?

Ощущения - это чувственные образы отдельных свойств предметов. Мы ощущаем цвета, звуки, запахи, имеем вкусовые, осязательные ощущения и т. д.

Ощущения, как отмечал Л. Фейербах, это субъективный образ объективного мира. Этот образ объективен по содержанию, он адекватно отражает свойства объекта, но субъективен по форме, зависит от особенностей физиологии органов чувств человека, , физиологии его высшей нервной деятельности, и даже, как показано выше, от его жизненного опыта.

Но это именно образ, а не просто знак, не символ, не иероглиф, как утверждал Гельмгольц.

Нетрудно заметить, что Гельмгольц, объявляя ощущение всего лишь символами, лишает их познавательной ценности, т. к. они ничего не сообщают нам о свойствах предметов, которые лишь символизируют. По сути дела это позиция кантианская: ощущения ничего не говорят о вещах, и последние остаются для нас вещами в себе.

Иное дело, если ощущения являются образами, тогда они не могут не иметь известного сходства с отражаемыми свойствами, тогда они могут и должны выступать и выступают исходной клеточкой познавательного процесса. Вместе с тем, отвергая одностороннюю абсолютизацию знаковой, символической природы ощущений, отстаивая тезис о том, что ощущения - это прежде всего образы свойств вещей, следует признать, что ощущения имеют и характер знаков, но таких, которые несут в своем содержании объективную информацию об объектах, выступают в роли знаков-образов, а точнее обладают и образной, и знаковой сторонами. Но ощущения - это действительно лишь исходная клеточка познавательного процесса. Более сложной и высокой формой чувственного отражения является восприятие - целостный чувственный образ объекта, непосредственно воздействующего на органы чувств, отражающих различные стороны, свойства этого объекта. Здесь уже, как правило, вступает в дело мысль, обозначающая воспринимаемый объект.

Наконец, высшей формой чувственного отражения является _представление . - образное знание о непосредственно не воспринимаемых нами объектах, воспроизводимое по памяти.

В представлении уже вступает в дело абстрагирующая способность нашего сознания, в нем отсечены несущественные детали.

При этом на уровне представлений обнаруживает себя такая способность нашего сознания, имеющая громадное значение в процессе творчества, какой является _воображение . - способность соединять чувственный материал иначе, не так, как он соединен в действительности.

Представление стоит как бы на рубеже, на перепутье между чувственным отражением и абстрактным мышлением. Оно еще идет непосредственно от чувственного материала и строится на нем, но в представлении уже присутствует и абстрагирование от всего второстепенного, мало значимого и т. д.

Чувственное отражение - необходимая ступень познания, непосредственно связывающая сознание с внешним миром.

Завершая характеристику чувственного отражения действительности, укажем основные моменты, характеризующие его роль и место в познавательном процессе.

Прежде всего органы чувств - это единственный канал, который непосредственно связывает человека с внешним миром, и без органов чувств человек не способен ни к познанию, ни к мышлению.

Они дают тот минимум первичной информации, который необходим и достаточен для познания того или иного объекта.

Рациональное познание в конечном счете базируется на том материале, который дают нам органы чувств.

Наконец, регулирование предметной деятельности обеспечивается прежде всего с помощью чувственных образов.

Эту характеристику можно дополнить и тем, что к числу достоинств чувственного отражения относится и его образность, а также непосредственная данность его образов и их яркость.

Но чувственное отражение и ограниченно - оно отражает лишь единичное, индивидуальное и не дает само и не может дать знания общего, оно дает информацию о непосредственно данном, о видимом, слышимом, но не дает знания о том, что скрыто за тем и другим, оно останавливается на внешнем, на явлениях, но само не может дать знания о внутреннем, о сущности.

Однако потребности практики как раз и диктуют необходимость выявления за единичным - общего, за внешним - внутреннего, за явлением - сущности и т. д.

Практика, таким образом, требует перехода, скачка от чувства к мысли, от чувственного отражения к абстрактному мышлению или рациональному познанию, которое преодолевает отмеченные выше ограниченности чувственного отражения.

Вместе с тем автономность двух сторон познания лишь относительна: чувствуя, ощущая, мы уже теоретизируем, размышляем, и, мысля, не отрываемся начисто от чувственных образов, опираемся на них. И все-таки что же мы понимаем под мышлением?

_Мышление . - это активное, целенаправленное, опосредованное, обобщенное и абстрагирующее отражение существенных свойств и отношений внешнего мира, а вместе с тем и процесс созидания новых идей.

Это именно активное, целенаправленное отражение, что определяется связью мышления и познания в целом с практикой, с его устремленностью к истине. Вместе с тем это отражение опосредованное в отличие от чувственного отражения, поскольку оно опосредуется чувственностью, ее образами. Мышление обобщает, схватывает общее в объектах, и потому оно связано с абстрагированием, отвлечением от второстепенного в объектах. А само отыскание общего диктуется практикой, которая не должна всякий раз открывать Америку, а нуждается в общих правилах, в знании законов и т. д. Наконец, мышление за внешним вскрывает внутреннее, за явлениями - сущность, существенные свойства и отношения вещей, поскольку без этого немыслима ни практическая деятельность, ни приобретение по-настоящему глубокого знания об объекте.

А теперь обратимся к характеристике основных форм мышления. Эти формы знакомы каждому из нас, и хотя мы пользуемся ими постоянно, наверное, не каждый сможет с ходу назвать их.

Эти формы - понятие, суждение и умозаключение. Раскроем скобки в их содержании.

Понятие - это такая форма мышления, в которой отражаются общие и существенные свойства, связи и отношения предметов и явлений.

Понятия обозначаются словом или группой слов. Различают обыденные и научные понятия. Понятия - это и итог работы мысли, и одновременно средства мышления.

Но мы оперируем не отдельными понятиями, а понятиями в их связи друг с другом, отражающей в конечном счете связь вещей. Иными словами, о вещах мы судим.

_Суждение . - форма мысли, в которой посредством связи понятий нечто утверждается, либо отрицается о предмете мысли.

Суждение, как правило, выражается в форме предложения. При этом связь понятий в суждении должна соответствовать связи вещей.

Наконец, умозаключение . - форма движения мысли, при которой из одного или нескольких суждений, называемых посылками, выводится новое суждение, называемое заключением или следствием.

Умозаключения делятся на два основных класса - индуктивные, представляющие собой выведение общего положения из ряда частных фактов, и дедуктивные, при которых из некоторого общего положения выводятся частные, менее общие. Мы не затрагиваем здесь роли интуиции в познавательном процессе, поскольку об этом пойдет речь дальше, когда мы перейдем к проблемам творчества.

Итак, познавательный процесс включает в себя две стороны чувственное отражение и рациональное познание. Эти стороны диалектически взаимосвязаны. Чувственное познание дает лишь исходный материал для работы мышления, и без этой работы мысли не может быть и речи о получении полного знания о предмете. В свою очередь и рациональное познание, будучи шагом вперед в познании предмета, само по себе, без опоры на чувственность существовать не может, т. к. оказывается лишенным почвы, в качестве которой выступают данные чувственные отражения.

В заключении кратко остановимся на критике сенсуализма и рационализма - двух крайностей в оценке соотношения чувственного и рационального отражения в процессе познания.

Сенсуализм (от лат. sensu - чувство) (Д. Локк, Кондильяк и др. ) абсолютизирует роль чувственного отражения, отстаивая тезис: нет ничего в разуме, чего не было бы в чувствах.

Сильная сторона сенсуализма о подчеркивании роли чувственного познания как важнейшего источника первичной информации.

Слабая - в переоценке чувственного знания, в попытке свести весь процесс познания к различным комбинациям чувственных данных, принизить и свести на нет роль мышления. В итоге сенсуализм всегда пасовал перед вопросом о природе общих понятий, перед математическими истинами и т. д.

Эти слабости сенсуализма активно использовал рационализм ( от лат. ratio - разум) (Р. Декарт, Б. Спиноза, Лейбниц), принижавший в свою очередь роль чувственного знания и отводивший решающее место разуму, оторванному от чувственного отражения. Если сенсуализм в своей односторонности останавливает познание на полпути, на чисто опытных данных, то рационализм отрывает разум от его питательной почвы, от эмпирических фактов и тем лишает познание той базы, на которой единственно может строиться успешная работа познающего мир разума.

Таким образом, лишь в единстве чувственного отражения и рационального познания, эмпирического и теоретического познания - реальный путь к постижению истины. И мы как раз и обратимся теперь к конечной цели познания - к проблеме истины.

|	следующая лекция ==>
Проблема истины	|	Методы и формы научного познания

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

Познание человеком мира представляет собой сложный процесс, и переход от чувств к разуму как в историческом процессе, так и в любом познавательном акте не может быть понят вне диалектики. Это означает, во-первых, признание перерыва постепенности, качественного скачка при переходе от ощущения к мысли не только в процессе становления человеческого общества на основе трудовой деятельности, но и в любом отдельном акте познания; во-вторых, это означает единство чувств и разума как противоположностей единого целого – человеческого познания, которые не только не существуют друг без друга, но и взаимопроникают друг в друга.

Если чувственное познание выступает как знание непосредственное, то знание в форме понятий, знание логическое является опосредованным, ибо, как доказал еще И. Кант, иначе, как через посредство чувств, разум с вещами соприкасаться не может. В результате "опосредования" происходит "выделение" общего из чувственных восприятий (из единичного). Основной формой рационального познания является понятие, которое есть результат двух диалектически связанных операций: выделения общего в ряду сходных по тому или иному признаку объектов и отъединения, абстрагирования от других признаков, то есть понятия одновременно являются общими и абстрактными, будучи в то же время и существенными. Таким образом, понятие берет общее и существенное, то, что обеспечивает его бытие как определенную данность.

На основе понятий формируются более сложные формы абстрактного мышления – суждения и умозаключения.

Так как абстрактное мышление отстоит дальше от действительного мира, чем чувственное познание, то оно содержит в себе в большей степени возможность отлета от действительности. Но, с другой стороны, благодаря тому, что мышление дает знание общего о вещах и процессах, оно позволяет гораздо глубже познать мир, сущность вещей его составляющих, законы его развития. Однако, при рассмотрении диалектики чувственного и рационального важно иметь в виду и другое: творческие моменты в чувственном познании.

Все аспекты взаимосвязи чувственного и рационального в познании могут быть поняты как следствие их взаимопроникновения, сплетения, взаимодействия на базе практической деятельности. В практике мыслительный и чувственно-предметный моменты слиты, поскольку она одновременно есть предметная, чувственная и духовная деятельность.

Чем глубже постигаются разумом вещи, тем тоньше становится способность их восприятия. Отличие человеческого восприятия состоит именно в "незримом" присутствии в нем разума: человек видит то, на что направлен его разум.

Мышление, включаясь в практику, ставя цель для действия, получает чувственные данные в процессе осуществления цели и реагирует на них по принципу обратной связи самым непосредственным образом. Без человеческих эмоций не может быть искания истины. Это очевидно. Но обращение к практике, опосредованное представлением, воображением, фантазией, волей абсолютно необходимо и в процессе абстрактного мышления, когда оно демонстрирует, казалось бы, свою абсолютную самостоятельность, притом на обоих путях, по которым движется познание.

Первый путь – это путь от конкретного к абстрактному, от данного в практике конкретно-чувственного материала к общим, абстрактным понятиям. Чтобы дать правильное, соответствующее действительности обобщение, мышление должно выделить существенное в самих явлениях действительности и отвлечься от того, что в них случайного, второстепенного. Для этого нужно идти не только от конкретного, но и постоянно контактировать с практикой и с объектом. В единстве с практикой основа истинности абстракций.

Система понятий, отражающих объективную действительность и обобщающих чувственное восприятие, создается по мере исторического развития человечества, и каждый человек, придя в эту жизнь, приобщается к уже имеющимся понятиям. Овладев понятиями, пропустив через собственный опыт, человек приспосабливается к миру и получает основу для включения себя в процесс познания, расширения его, создания новых понятий.

На втором пути познавательной деятельности, на пути от абстрактного к конкретному, мышление пользуется имеющимися в его распоряжении общими понятиями, чтобы воссоздать в разуме определенное явление мира во всей его конкретности и полноте. Создаваемую мышлением конкретную картину того или иного явления не следует смешивать с чувственно-конкретным. В чувственно-конкретном отдельное слито с общим, в то время как здесь отдельное уже выступает как результат знания общего, как сочетание многочисленных понятий. И для того, чтобы создаваемый мышлением при помощи системы понятий конкретный образ действительности был правильным, необходимо, чтобы сверка с фактами, с чувственными данными, полученными в практике, происходила на каждой ступени создания теории. Практика, как и данные чувств, должна все время как бы присутствовать в ходе абстрактного мышления и на пути от конкретного к абстрактному, и на пути от абстрактного к конкретному. Необходимо помнить, что оба этих пути могут быть разделены лишь теоретически для удобства рассмотрения. В реальном процессе познания они переплетены и неразрывны.

Общая формула "субъективный образ объективного мира" касается не только ощущения, восприятия и представления, то есть форм чувственного познания, но и форм логического мышления, абстрактно-мыслительных образов. Однако на ступени абстрактного мышления в соотношении объективного и субъективного появляются новые черты. Если в ощущении это соотношение неразрывно слито, то в мышлении человек способен отделить субъективное от объективного и проанализировать под этим углом зрения и ощущения. Это возможно потому, что в мышлении образ принимает новый вид. Как указывалось выше, мышление прямо не соприкасается с объектом, оно исходит из показаний органов чувств. Диалектика развития свойства отражения такова, что растущее отдаление от объекта и усиление субъективных элементов в идеальном образе обеспечивает возрастание адекватности образа объекту, то есть приближает познание к сущности объекта и углубляет объективное содержание отражения. Наша способность к воображению, фантазии наиболее очевидным образом воплощает в себе субъективные моменты, поскольку воображение позволяет отходить от непосредственно данного в чувствах, в восприятии. Но это-то и дает возможность более глубоко постигать объективный мир.

Воображение появляется уже на стадии представления как высшей формы чувственного познания, как связующего звена между эмпирическим и логическим познанием, как праобраза понятия. Создание элементарнейшего понятия ("стол", "дом". ) предполагает отвлечение от частностей и выделение общего в реальных конкретных процессах. Обе эти операции невозможны без фантазии, воли и т.п.

В еще большей степени субъективный момент присутствует в процессе оперирования понятиями, соединения их в суждения и, далее, в умозаключения, при создании целостной картины мира, порой даже увлекая мышление в сторону от реальности. Вероятно, на таком процессе базируется религия. Аналогично без творческого воображения не может существовать искусство, отчасти и наука (как эмпирия, так и теория).

В эмпирическом знании на его "низшем" уровне, в ощущении и восприятии, объективное и субъективное еще не расчленены. Каждый следующий этаж эмпирического знания характеризуется более развитой противоположностью субъективного и объективного. Восхождение от эмпирии к теории, от теории низшего уровня к теории более общей открывает все большие возможности для проникновения в суть процессов, то есть для вычленения истинного знания, для получения истины, которая объективна по своей природе.

Познание есть разновидность духовного производства, ре­зультатом которого выступает знание в многообразных своих формах. Совокупность этих форм и есть то, что прежде всего имеют в виду, когда говорят о со­ставе знания. Их взаиморасположение и связь между собой — это структура последнего как некоторой целостности.

Хотя в рамках обеих названных концепций было выска­зано немало верных и глубоких идей, в целом они были ограничены. Сенсуализм абсолютизировал чувственное познание, принижая (или вовсе отвергая) роль мышления. Рационализм же отрицал опытное происхожде­ние всеобщности и необходимости как важнейших призна­ков достоверного знания и чрезмерно преувеличивал значе­ние мышления — вплоть до отрыва его от реальности.

Развитие философии, науки и других форм духовной дея­тельности людей показывает, что в действительности любое знание есть единство двух противоположных моментов, сто­рон — чувственного и рационального. Оно невозможно ни без одного из них. Органы чувств доставляют разуму соответст­вующие данные, факты. Разум их обобщает и делает опреде­ленные выводы. Без органов чувств нет работы разума, а чув­ственные данные в той или иной мере всегда осмыслены, тео­ретически нагружены, регулируются разумом.

Чувственное познание (или живое созерцание) осущест­вляется посредством органов чувств — зрения, слуха, осяза­ния и др., которые у человека. Будучи моментом практики, живое созерцание осуществляется в трех основных взаимосвязанных формах - ощущения, восп­риятия и представления; каждая из которых есть субъек­тивный образ объективного мира.

Ощущения представляют собой отражение в сознании человека отдельных сторон, свойств предметов, непосредственно воздействующих на органы чувств. Ощущения под­разделяются на зрительные, слуховые, осязательные, вкусовые и др. Ощущения, как правило, выступают в качестве компонента более слож­ного образа — восприятия.

Восприятие — это целостный образ предмета, непосред­ственно данный в живом созерцании в совокупности всех своих сторон, синтез данных отдельных ощущений.

Представление — это обобщенный чувственно-нагляд­ный образ предмета, воздействовавшего на органы чувств в прошлом, но не воспринимаемого в данный момент. По сравнению с восприятием в представлении отсутствует непосредственная связь с реальным объектом. Это обычно расплывчатый, ус­редненный, нечеткий образ предмета, но уже в нем совер­шается элементарное обобщение с выделением некоторых общих признаков и отбрасыванием несущественных.

Рациональное познание наиболее полно и адекватно вы­ражено в мышлении.

Мышление — осуществляющийся в ходе практики активный процесс обобщенного и опосредованного отражения действительности, обеспечивающий рас­крытие на основе чувственных данных ее закономерных связей и их выражение в системе абстракции (понятий, ка­тегорий и др.). Человеческое мышление осуществляется в теснейшей связи с речью, а его результаты фиксируются в языке как определенной знаковой системе, которая может быть естественной или искусственной (язык математики, формальной логики, химические формулы и т. п.).

Мышление человека — не чисто природное его свойство, а выработанная в ходе истории функция социального субъекта, общества в процессе предметной деятельности и общения, идеальная их форма.

Исходя из древней философской традиции, восходящей к античности, следует выделить два основных уровня мышле­ния - рассудок и разум.

Рассудок — исходный уровень мыш­ления, на котором оперирование абстракциями происходит в пределах неизменной схемы, заданного шаблона, жесткого стандарта. Это способность последовательно и ясно рассуж­дать, правильно строить свои мысли, четко классифицировать, строго систематизировать факты. Здесь сознательно от­влекаются от развития, взаимосвязи вещей и выражающих их понятий, рассматривая их как нечто устойчивое, неизменное. Главная функция рассудка — расчленение и исчисление. Мышление в целом невозможно без рассудка, он необходим всегда, но его абсолютизация неизбежно ведет к метафизике. Рассудок - это обыденное повседневное житейское мышление или то, что часто называют здравым смыслом.

Разум диалектическое мышление — высший уровень ра­ционального познания, для которого прежде всего харак­терны творческое оперирование абстракциями и сознатель­ное исследование их собственной природы. Только на этом своем уровне мышление может постигнуть сущность вещей, их законы и противоречия, адекватно выразить логику вещей в логике понятий. Главная задача разума—объ­единение многообразного вплоть до синтеза противополож­ностей и выявления коренных причин и движущих сил изучаемых явлений. Логика разума — диалектика, представ­ленная как учение о формировании и развитии знаний, в единстве их содержания и формы.

Процесс развития мышления включает в себя взаимосвязь и взаимопереход рассудка и разума. Наиболее характерной формой перехода первого во второй является выход за пре­делы сложившейся готовой системы знания, на основе выдви­жения новых —диалектических по своей сути —фундаментальных идей.

Формы мышления (логические формы) — способы отраже­ния действительности посредством взаимосвязанных абстрак­ций, среди которых исходными являются понятия, суждения и умозаключения. На их основе строятся более сложные фор­мы рационального познания, такие, как гипотеза, теория и др.

Умозак­лючение — форма мышления, посредством которой из ранее установленного знания (обычно из одного или нескольких суждений) выводится новое знание (также обычно в виде суждения). Классический пример умозаключения:

1. Все люда смертны (посылка).

2. Сократ—человек (обосновывающее знание).

3. Следовательно, Сократ смертей (выводное знание, называемое заключением или следствием).

Важными условиями достижения истинного выводного знания являются не только истинность посылок (аргументов, оснований), но и соблюдение правил вывода, недопущение нарушения законов и принципов логики — не только формальной, но и диалектической. Наиболее общим делением умозаключений является их деление на два взаимосвязанных вида: индуктив­ное движение от мысли единичного, частного к общему от ме­нее общего к более общему, и дедуктивные, где имеет место обратный процесс (как и приведенном примере).

Большое значение в процессе познания имеют такие факторы, как воображе­ние, фантазия, эмоции и др. Среди них особенно важную роль играет интуиция (внезапное озарение) — способность прямого непосредственного постижения истины без предва­рительных логических рассуждении и без доказательств.

Единственно достоверным средством познания считали ин­туицию стронники такого философского течения XX в. , как интуитивизм. А. Бергсон, противопоставляя интеллекту инту­ицию, называл последнюю подлинным философским мето­дом, в процессе применения которого происходит непосредст­венное слияние объекта с субъектом. Связывая интуицию с ин­стинктом, он отмечал, что она характерна для художественной модели познания, тогда как в науке господствует интеллект, логика, анализ.

32 вопрос(2вариант) Проблема истины в теории познания.

Проблема соответствия знаний объективной реальности известна в философии как проблема истины. Вопрос о том, что такое истина есть, по

существу, вопрос о том, в каком отношении находится знание к внешнему миру, как устанавливается и проверяется соответствие знаний и объективной реальности.

Но как установить соответствие знаний, выражаемых в символической знаковой форме, физическим процессам, историческим событиям, процессам, происходящим в сознании других людей, в мире их внутренних переживаний.

Главным в совокупности вопросов, возникающих в этом свете, является вопрос: можем ли мы выделить в наших знаниях содержание, не зависящее ни от индивидуального человека, ни от человечества, и если можем, то каким образом, как определить меру соответствия этого содержания объективной реальности. Этот вопрос является основным в проблеме истинности знания.

Каким же способом можно отделить в наших знаниях то, что не зависит от человека и человечества, от того, что зависит. В истории философии отмечалось наличие двух таких способов. К первому относятся логический анализ знаний и ведущих к нему размышлений. Платон, например, считал, что истинным может быть лишь знание о вечных и неизменных идеях. Но при таком подходе мы отказываем в истинности всем знаниям о материальных изменчивых процессах, знаниях о природе и обществе, ибо эти знания, которые Платон пренебрежительно называл мнениями, не могут быть получены, а тем более проверены путем чистого умозрения и одних лишь логических рассуждений. Ко второму способу относятся чувственное созерцание, наблюдение. Этого взгляда придерживалось большинство домарксистских материалистов. Однако чувственное восприятие не может дать нам абстрактных знаний, например математических истин, а тем более не может служить средством их проверки, критерия их соответствия действительности. Как можно на основе зрительного восприятия установить истинность многомерной (например, пятимерной) геометрии, если реальные физические объекты, доступные зрению и осязанию, трехмерны. К тому же чувственные образы сугубо субъективны. Они зависят от воспринимающего индивида, состояния его нервной системы, условий наблюдения, степени подготовки, социально-культурных факторов и т.д. Именно это дало основание Ф.Бекону сказать: '' Истина – дочь времени'', но если так, то это означает, что она лишена объективного содержания, не зависящего от человека и человечества. Поэтому Т.Гоббс, пытавшийся в какой- то степени синтезировать беконианский эмпиризм и картезианский рационализм, предложил другую формулу: истина – дочь разума, подчеркивая при этом независимость истины от временных приходящих обстоятельств. Отсутствие единства в понимании истины и ее критериев как раз и заставило Канта сказать, что выявление объективного критерия истинности знания составляет центральную задачу философии.

Форму выражения объективной истины, зависящую от конкретных исторических условий, характеризующую степень ее точности, строгости и полноты, которая достигнута на данном уровне познания, называют относительной истиной. Таким образом, все развитие человеческого познания, в том числе и науки, есть постоянная смена одних относительных истин другими, более полно и точно выражающими объективную истину. Процесс познания представляет собой все более полное и точное познание объективной истины.

Совершенно полное, точное, всестороннее, исчерпывающее знание о каком-либо явлении называют абсолютной истиной. Часто спрашивают, можно ли достичь и сформулировать абсолютную истину. Агностики на этот вопрос отвечают отрицательно. В доказательство они ссылаются на то, что в процессе познания мы имеем дело лишь с относительными истинами. Каждая из них, рассуждают они, оказывается со временем не вполне точной и полной. Следовательно, полное, исчерпывающее знание недостижимо. И чем сложнее то или иное явление, тем труднее достичь абсолютной истины, то есть полного исчерпывающего знания о нем. И, тем не менее, абсолютная истина существует; и ее надо понимать как тот предел, ту цель, к которой стремится человеческое познание. Каждая относительная истина – это ступенька, шаг, приближающий нас к этой цели.

Таким образом, относительная и абсолютная истины – это лишь разные уровни, или формы, объективной истины. Наше знание всегда относительно, так как зависит от уровня развития общества, техники, состояния науки и т.д. Чем выше уровень нашего познания, тем полнее мы приближаемся к абсолютной истине.

Познание - обусловленный исторической практикой процесс получения, углубления и совершенствования знаний.

Знание не является продуктом пассивного созерцания действительности. Оно возникает, функционирует и совершенствуется в процессе активной практической деятельности человека.

Как же осуществляется процесс познания? Из каких звеньев или этапов он состоит? Какова их структура?

Большинство философских систем, сложившихся в новое время, выделяли два основных этана: чувственное и рациональное поз­нание. Их роль и значение в процессе познания определялись в зависимости от позиции того или иного философа. Рационалисты, например Декарт, Спиноза, Лейбниц, Кант и Гегель, были склон­ны приписывать решающее значение рациональному познанию, не отрицая значения чувственного познания в качестве механизма связи разума с материальным миром. Сторонники эмпириз­ма (Бэкон, Локк, Гоббс), напротив, признавали чувственное восприятие главным и даже единственным источником наших знаний. В интеллекте нет ничего такого, утверждал Гоббс, чего бы не было в чувственном восприятии. Чувственное восприятие - ощущение, восприятие, представление. Рациональное - понятие, суждение, умозаключение.В философии нового времени под рациональностью, как правило, понималась особая, универсальная, всеобщая и необходимая логическая система, совокупность особых правил, определяющая способность человеческого ума постигать мир и создавать истинные знания.

Для того чтобы знания, полученные в процессе познания, были полезны, помогали ориентироваться в окружающей действи­тельности и преобразовывать ее в соответствии с намеченными целями, они должны находиться с ней в определенном соответ­ствии. Проблема соответствия, знаний объективной реальности известна в философии как проблема истины. Вопрос о том, что такое истина есть, по существу, вопрос о том, в каком от­ношении находится знание к внешнему миру, как устанавли­вается и проверяется соответствие знаний и объективной реаль­ности. Следовательно истина - соответствие наших знаний о мире объективной действительности, а главная цель познания - получение истины.

Главным в совокупности вопросов, возникающих в этом свете, является вопрос: можем ли мы выделить в наших знаниях содержание, не зависящее ни от индивидуального человека ни от человечества, и если можем то каким "образом как определить меру соответствия этого содержания объектив­ной реальности? Этот вопрос является основным в проблеме истинности "'знания Содержание наших представлений и знаний, не зависящее ни от человека, "ни от человечества, Ленин называл объективной истиной . Каким же способом можно отделить в наших знание то что не зависит от человека и человечества, от того что зависит? В истории философии отмечалось наличие двух таких способов^ К первому относятся логический анализ знаний и ведущих к нему. размышлений. Недостаток: не все знания могут быть получены, а тем более проверены логическими рассуждениями.

'Действительный революционный переворот в теории познания, совершил диалектический материализмом. Он соединил в одной формуле наболюдения интеллектуальную деятедьность: которые раньше нередко противопоставлялись друг другу, он изменил саму формулу познания.

Основой познания и критерием соот­ветствия знания с действительностью является предметно-прак-тическая деятельность и схема приобрела вид: объект — предметно-практическая_деятельность — субъект. Т.е.основным критерием познания истины становится практика. Т. е. практика рассматривается в двух ракурсах:как основа формирования знаний и как средство проверки истины, т.е. выявлениемеры соответствия знаний объективной действительности.

Таким образом, теория познания диалектического материализма рассматривает практику в двух ракурсах как основу формирова­ния знаний и образования и как средство проверки истины, то есть выявления меры соответствия знани объективной действительности.

Мы признаем в ка честве фундаментальных положений теории познания следующие тезисы: 1) объективный мир, отражаемый в знании, постоянно изменяется и развивается; 2) практика, на основе которой осу­ществляется познание, и все задействованные в ней познаватель­ные средства изменяются и развиваются; 3) знания, вырастающие на основе практики и проверяемые ею, постоянно изменяются и развиваются, и, следовательно, в процессе постоянных изменении и развития находится и объективная истина. - Из этого следует, что центральная задача теории познания есть изучение того, как развивающееся познание отражает развивающийся мир, соответствует ему и воздействует на него.

Форму выражения объективной истины, зависящую от кон кретных исторических условий, характеризующую степень ее точ­ности, строгости и полноты, которая достигнута на данном уровне познания, называют относительной истиной.

Совершенно полное, точное, всестороннее, исчерпывающее зна пие о каком либо явлении называют абсолютной истиной. Часто спрашивают, можно ли достичь и сформулировать абсолютную истину? Агностики на этот вопрос отвечают отрицательно. В доказательство они ссылаются на то, что в процессе познания мы имеем дело лишь с относительными истинами. Каждая из них, рассуждают они, оказывается со временем не вполне точной и полной, как в примере с Солнечной системой. Следовательно, полное, исчерпывающее знание недостижимо. И чем сложнее то или иное явление, тем труднее достичь абсолютной истины, о есть полного, исчерпывающего знания о нем. И тем не менее абсолютная истина существует и ее надо понимать как тот предел, ту цель, к которой стремится человеческое познание. Таким образом, каждая относительная истина содержит в себе долю абсолютной, И наоборот: абсолютная истина — это предел беско­нечной последовательности истин относительных.

Вопрос о соотношении абсолютной и относительной истины встает в полной мере тогда, когда становится очевиднымчто претензии любой научной теории на окончательное и абсолютное познание истины не состоятельно.

Бывает и так, что истинное знание в конкретной ситуации оказывается совершенно бесполезным. Так, правильный диагноз при отсутствии соответствующих лекарственных средств может оказаться бесполезным для данного больного.

Связь между истинностью и полезностью знаний непростая и неоднозначная. Бывают ситуации, когда знания намеренно или ненамеренно, бессознательно, искажаются, так как такое искажение оказывается полезным тем или иным социаль­ным группам и лицам для достижения групповых целей, под­держания власти, достижения победы над противником или оправ­дания собственной деятельности. В первую очередь это касается знаний, относящихся к социально-исторической действительности и непосредственно затрагивающих вопросы мировоззрения, идео­логии, политики и т. д. Известно также, что во времена культа И. В. Сталина многие исторические проблемы и истины намеренно искажались как по его прямому указанию, так и по указанию тех людей из его окружения, которым это было выгодно. Сталин и его окружение добились переоценки исторической дея­тельности Ивана Грозного,. Это искажение истории было совсем не безобид­но. Проводя широкие аналогии с заведомо искаженной картиной исторического прошлого, некоторые политические деятели и исто­рики давали предвзятую и неверную оценку историческим фактам и событиям советской истории, отдельным государственным деяте­лям и т. д. Интерпретируя прошлое по заранее заданной схеме, некоторые советские историки видели в деятельности опричнины и самодурстве Грозного оправдание незаконным репрессиям, имевшим место в период культа личности Сталина.

Дата добавления: 2015-04-21 ; просмотров: 20 ; Нарушение авторских прав