Горбатый игорь натанович миэт
Основные научные публикации
Гасанов Л.С., Горбатый И.Н. Влияние магнитного поля на ВАХ p + -n-n + -структур // Электронная техника. Серия 3. Микроэлектроника. 1979. - В2(80). - С.32 - 40.
Gasanov L.S., Gorbatii I.N. Double injection in semiconductor layers in a transverse magnetic field // Phys. St. Sol. - 1980. - V. A59, N 2. - P. 401 - 411.
Gasanov L.S., Gorbatii I.N. Small-signal double injection in thin semiconductor layers // Phys.Stat.Sol.(a). - 1980. - V.57. - P.471 - 475.
Гасанов Л.С., Горбатый И.Н. p-i-n-структуры с двойной инжекцией в магнитном поле // ФТП. - 1980. - Т. 14, № 3. - С. 472 - 476.
Гасанов Л.С., Горбатый И.Н. Малосигнальная двойная инжекция в p-i-n-структурах в магнитном поле // ФТП. - 1981. - Т.15. №10. - С.1914 - 1922.
Авагян А.Х., Горбатый И.Н. Модуляция проводимости полупроводника при инжекции носителей заряда из неидеального p-n-перехода //ФТП. - 1983. - Т. 17, № 11. - С. 2009 - 2012.
Авагян А.Х, Горбатый И.Н., Мурыгин В.И. Магниточувствительный модуляционный транзистор // Электронная техника. Серия 10. Микроэлектронные устройства. - 1983. - №4(40). - С.49 - 52.
Авагян А.Х, Горбатый И.Н., Мурыгин В.И. Магниточувствительная структура // Электронная техника. Серия 10. Микроэлектронные устройства. - 1984. - №1(43). - С.51 - 53.
Горбатый И.Н. Магнитоконцентрационный эффект в полупроводниковых образцах конечной длины // ФТП. - 1984. - Т.18, № 1. - С.137 - 141.
Абрамов А.А., Горбатый И.Н. Диффузионно-дрейфовая модуляция проводимости полупроводника при двойной инжекции в магнитном поле // ФТП. -1984. - Т. 18, № 11. - С. 2046 - 2052.
Горбатый И.Н., Зубенко Ф.Г. Коллекторные характеристики магнитотранзистора // Электронная техника. Сер.2. Полупроводниковые приборы. - 1986. -№3(182). - С.48 - 52.
Абрамов А.А., Горбатый И.Н., Ткачев В.А. К расчету времени рассасывания накопленного заряда p-i-n-диода при переключении его из прямо- в обратносмещенное состояние // Радиотех. и электрон. - 1987. - Т.32, № 10. - С. 2193 - 2200.
Горбатый И.Н., Петрович В.В., Ткачев В.А. Нелинейные искажения в p-i-n-диоде и связанные с ними ограничения на амплитуду и частоту протекающего через диод переменного тока // Радиотех. и электрон. - 1987. - Т. 32, № 12. - С. 2618 - 2622.
Абрамов А.А., Горбатый И.Н., Кошоридзе С.И., Ткачев В.А. Нелинейные искажения гармонического сигнала прямосмещенным p-i-n-диодом // Радиотех. и электрон. - 1989. - Т. 34, № 1. - С. 147 - 154.
Горбатый И.Н. Граничные условия на диффузионных полупроводниковых переходах при высоких уровнях инжекции // Радиотех. и электрон. -1988. -Т.33, № 10. - С. 2147 - 2153.
Горбатый И.Н. Амплитудные и ограничительные характеристики сверхвысокочастотного p-i-n-диода // Радиотехника и электроника. - 1997. - Т.42. № 1. - С.120 - 124.
Горбатый И.Н. Переходной процесс включения S-диода с омической утечкой в инжектирующем переходе // Изв. вузов. Электроника. - 1998. Т.4, №1-2. - С.52 - 57.
Горбатый И.Н. Высокочастотный инжекционный пробой p-i-n-диода // Изв. вузов. Электроника. - 1998. - Т.3 , № 6. - С.55 - 62.
Абрамов А.А., Горбатый И.Н. Токи двойной инжекции в полупроводниковой пластине при междолинном перераспределении электронов вблизи поверхности // Изв. вузов. Электроника. - 2000. - Т.5, № 6. - С.41 - 48.
Горбатый И.Н. Модуляция проводимости p-i-n-структуры при воздействии высокочастотного напряжения большой амплитуды // Изв. вузов. Электроника. - 2001. - Т.6, № 1. - С. С. 49 - 57
Горбатый И.Н. Многопериодное накопление носителей заряда в p-i-n-структуре, подключенной к источнику высокочастотного напряжения // Изв. вузов. Электроника. - 2001. - Т.6 , № 3. - С.
Горбатый И.Н. Высокочастотный инжекционный пробой в p-i-n-структуре с короткой базой // Изв. вузов. Электроника. - 2001. - Т.6. , № -С.
Абрамов А.А., Горбатый И.Н. Особенности магнитодиодного эффекта в многодолинных полупроводниках при низких температурах. ФТП. – 2002. – Т.36, вып.7. – С.847-852.
Абрамов А.А., Горбатый И.Н. Междолинное перераспределение электронов при низких температурах и магнитодиодный эффект. ФТП - 2003 – Т.37, вып.9. – С.1078-1081.
Горбатый И.Н. Спиновый эффект Холла в полупроводниковых структурах с пространственно неоднородной спиновой релаксацией. ФТП Т – 2009 - Т.43, вып.8, стр.1039-1044.
26. I.N.Gorbatyy, A.A.Tarusov. Another comment on “The physical origin of torque and of the rotational second law”. Am. J. Phys. 85(4), 2017, 315-317
27. Гайдуков Г.Н., Горбатый И.Н. Электромагнитные аналогии в задачах электро- и магнитостатики. УФН, 2019, 189 (4), с.441-448.
Основные учебно-методические публикации
Горбатый И.Н. Электричество и магнетизм. Сборник задач по общей физике. МИЭТ, Москва, 1996.Gorbatyi-1996 (282К)
Ткачев В.А., Берестов А.Т., Горбатый И.Н. и др. Лабораторные работы по курсу общей физики. Механика. МИЭТ, Москва, 2003
Романов В.П., Горбатый И.Н., Лосев В.В, и др. Концепции современного естествознания. Лабораторный практикум. МИЭТ, Москва, 2005
Горбатый И.Н. Электростатика. Постоянный электрический ток. Основные формулы, примеры решения задач, задачи с ответами и решениями. МИЭТ, Москва, 2005
Горбатый И.Н. Механика. Основные формулы. Примеры решения задач. Задачи вступительных экзаменов в МИЭТ. – М.: МИЭТ, 2006.
Всероссийская студенческая олимпиада по физике. "Квант". 2000. №3. С.56.
Горбатый И.Н. Зависимость периода колебаний маятника от амплитуды. "Квант". 2005. №2, с. 27-29.
Избранные задачи Московской физической олимпиады. "Квант". 2005. №4, с. 53-55.
Берестов А.Т., Горбатый И.Н., Куклин С.Ю., Лосев В.В., Ничуговский Д.К. Абитуриенту 2003. Варианты 2002 года. МИЭТ, Москва, 2002.
Берестов А.Т., Горбатый И.Н., Куклин С.Ю., Овчинников А.С., Федоренко И.В. Абитуриенту 2004. Варианты письменных профильных тестирований по физике, проводившихся в 2003 году. МИЭТ, Москва, 2003.
Берестов А.Т., Горбатый И.Н., Куклин С.Ю. Абитуриенту 2005. Варианты вступительных экзаменов по физике, проводившихся в 2004 году. МИЭТ, Москва, 2004.
Берестов А.Т., Горбатый И.Н., Куклин С.Ю. Абитуриенту 2006. Варианты вступительных экзаменов по физике, проводившихся в 2005 году. МИЭТ, Москва, 2005.
39. А.Т.Берестов, И.Н.Горбатый, В.Б.Гундырев, С.Ю.Куклин, И.В.Федоренко. Абитуриенту 2007. Варианты вступительных экзаменов по физике, проводившихся в 2006 году. МИЭТ, Москва, 2006.
40. А.Т.Берестов, И.Н.Горбатый, В.Б.Гундырев, С.Ю.Куклин, Н.Б.Погибельская, И.В.Федоренко. Абитуриенту 2008. Варианты вступительных экзаменов по физике, проводившихся в 2007 году. МИЭТ, Москва, 2007.
41. А.Т.Берестов, И.Н.Горбатый, С.Ю.Куклин. Материалы вступительных экзаменов 2005 года. "Квант". 2006. №2. С.36-38.
42. А.Т.Берестов, И.Н.Горбатый, С.Ю.Куклин. Материалы вступительных экзаменов 2006 года. "Квант". 2007. №2. С.36-37
43. А.Т.Берестов, И.Н.Горбатый, В.Б.Гундырев, С.Ю.Куклин, И.В.Федоренко. Материалы вступительных экзаменов 2007 года. "Квант". 2008. №2. С.38
44. А.Т.Берестов, Г.Н. Гайдуков, И.Н.Горбатый, С.Ю.Куклин, Экзаменационные материалы 2010 года. "Квант" (приложение к журналу), №6, 2010, с.49-57
45. Г.Н. Гайдуков, И.Н.Горбатый, С.Ю.Куклин, Экзаменационные материалы 2011 года. "Квант" (приложение к журналу), №6, 2011
46. Г.Н. Гайдуков, И.Н.Горбатый, С.Ю.Куклин, Экзаменационные материалы 2012 года. "Квант" (приложение к журналу), №5-6, 2012, с.76-83, 204-206
47. Г.Н. Гайдуков, И.Н.Горбатый. Экзаменационные материалы 2013 года. "Квант" (приложение к журналу), №5-6, 2013
48. В.М.Семенов, А.А.Якута, И.Н.Горбатый и др. Трудные задачи. Первое сентября. Физика. 2005 г,№17.
50. И.Н. Горбатый. Подготовка к ЕГЭ и олимпиадам по физике. Механика. МИЭТ, Москва, 2009, 140 с.
51. В.М.Семенов, А.А.Якута, И.Н.Горбатый и др. Задачи Московской региональной олимпиады школьников по физике 2006 года. Москва, МЦНМО, 2007
52. Горбатый И.Н. Избранные задачи Московской физической олимпиады. "Квант". 2008. №4. С.51-52
54. В.М.Семенов, А.А.Якута, И.Н.Горбатый и др. Олимпиады 2008–2009. Физика. — Задачи московских олимпиад школьников. М.: МЦНМО, 2009. — 70 с.
55. В.М.Семенов, А.А.Якута, И.Н.Горбатый и др. Избранные задачи Московской физической олимпиады. "Квант", 2012, №4, с. 52-56, 63-64.
56. В.М.Семенов, А.А.Якута, И.Н.Горбатый и др. Избранные задачи Московской физической олимпиады. "Квант", 2013, №4, с. 46-50, 61-62.
57. А.А.Абрамов, Г.Н.Гайдуков, И.Н.Горбатый, А.С.Овчинников, В.И.Плис. Задачи физических олимпиад МИЭТ (1974 – 2006 гг.). МИЭТ, Москва, 2008.
58. Горбатый И.Н., Овчинников А.С. Электричество и магнетизм. Сборник вопросов и задач по физике. Москва. МИЭТ-2007.
59. И.Н.Горбатый. Электричество и магнетизм. Сборник вопросов с ответами и комментариями. Москва, МИЭТ. 2011, 56 с.
60. И.Н.Горбатый. Силовые линии и особые точки электростатического поля. Потенциал. Математика. Физика. Информатика № 06 (114) 06.2014, 19-27.
61. И.Н.Горбатый. Равновесие тел и потеря устойчивости. "Квант", 2014, №4, с.11-14
62. И.Н.Горбатый, Д.А.Эпиктетов. Линии магнитного поля – простые и сложные. "Квант", 2015, №3, стр. 34-36.
63. И.Н.Горбатый. Законы сохранения в задачах о конденсаторах. Потенциал. Математика. Физика. Информатика № 06 (138) 2016, 24-33
64. Г.Н.Гайдуков, И.Н.Горбатый, А.У.Фаттахдинов. Диэлектрический эллипсоид во внешнем электрическом поле. Инновации в науке. №5(66), март 2017, с. 73-76
На эту тему с нами согласились побеседовать декан факультета довузовской подготовки МИЭТа Сергей Григорьевич Кальней и ответственный секретарь приемной комиссии МИЭТа в 2009 году Игорь Натанович Горбатый.
— Благодаря тому, что школьники теперь не ограничены выбором только одного вуза, количество абитуриентов в престижных вузах должно было резко возрасти. МИЭТ, естественно, не стал исключением. Повлияло ли это обстоятельство на работу приемной комиссии? Как проходило зачисление с организационной точки зрения? Было ли проще/сложнее работать по сравнению с традиционной системой вступительных экзаменов?
Информация о конкурсе в МИЭТ на 2008 и 2009 годы
Факультеты
Конкурс
чел./место
2009 год
Конкурс
чел./место
2008 год
МПиТК
УВЦ
ЭКТ
ЭТМО
ИнЭУП-мен.
ИнЭУП-юр.
ПрИТ
ИнЯз
Дизайн
— Как вы оцениваете качество знаний первокурсников и их подготовленность к учебе в институте по сравнению с прошлыми годами?
— О качестве подготовки принятых абитуриентов пока судить трудно: мы не знаем, как соотносятся баллы ЕГЭ с реальными знаниями абитуриентов. А чтобы сравнить с прошлым годом знания первокурсников, необходимо провести хотя бы одно контрольное мероприятие для всех студентов первого курса. А еще более точную информацию даст зимняя сессия. Поэтому сейчас, в конце сентября, сравнить качество знаний поступивших абитуриентов с прошлым годом сложно.
Отметим, что мы, как и другие наши коллеги с кафедр математики и физики, не видят особой пользы от рекламируемого рядом вузов проведения повторного ЕГЭ со студентами первого курса. Очевидно, что результаты повторного экзамена будут хуже. Это связано с тем, что вряд ли хоть один вуз будет организовывать повторный ЕГЭ по регламенту (количеству времени на решение задач, типу и сложности заданий и т. д.), такому же, как и для июньского ЕГЭ. Да и студенты отнесутся к повторному ЕГЭ не так ответственно. Поэтому, с нашей точки зрения, сравнивать результаты июньского и повторного ЕГЭ смысла не имеет, за исключением, возможно, набравших в июне 90-100 баллов, а на повторном очень мало баллов (но должно быть достаточно много студентов с высокими баллами на повторном экзамене).
— Не кажется ли вам, что поступление по результатам ЕГЭ отодвигает на задний план подготовку к учебе в конкретном институте, делая упор на подготовке к поступлению?
— Да, это так, и это один из значительных минусов ЕГЭ. Ранее требования на вступительных экзаменах в вузах даже по одним и тем же предметам различались как по уровню сложности задач, вопросов, так и по отбору материала, выносимого на экзамены. И абитуриент должен был это учитывать и, тем самым, вступительные экзамены неявно выполняли профориентационную роль. Зная проходные баллы, тексты вариантов вступительных экзаменов прошлых лет, школьник мог заранее оценить свои силы, уровень подготовленности и принять решение о подготовке к поступлению в конкретный вуз или группе вузов с примерно одинаковыми требованиями. Конечно, и до введения ЕГЭ некоторым абитуриентам важно было лишь поступить в вуз, неважно какой. Но, это была незначительная часть. Кроме того, баллы ЕГЭ устанавливают только рейтинг учащегося, а не отражают уровень знаний (например, по математике и по физике мы не можем ответить на вопрос, какой оценке по 10-балльной шкале, применявшейся в МИЭТе более 25 лет, соответствуют 60 баллов ЕГЭ). Абитуриент также не понимает, что означает его оценка по ЕГЭ. Поэтому он и рассылает заявления наобум.
Но еще большим минусом организации ЕГЭ в этом году является то, что школьник должен был сдавать лишь два обязательных предмета. Большая часть школьников выбрала дополнительно к обязательным лишь еще один или два предмета для сдачи в форме ЕГЭ. Если такая схема итоговой аттестации в школе сохранится, то школьное образование в 10-11 классах станет узкопрофильным, что, как нам кажется, очень плохо. Школа должна давать хорошее общее образование с некоторым углублением, например, в физику, математику или историю, литературу и т. д. Нельзя уже в 10-11 классе начинать готовить односторонне развитого специалиста!
— Изменится ли направленность подготовительных курсов в МИЭТе, не превратятся ли они в стандартные курсы подготовки к сдаче ЕГЭ? Не повлиял ли переход на систему поступления по результатам ЕГЭ на популярность миэтовских подготовительных курсов?
— Задача подготовки к сдаче вступительных экзаменов независимо от формы их проведения была одной из основных на подготовительных курсах и ранее. Но целями курсов была также профориентация на вуз и подготовка к системе обучения в вузе. Все эти цели остаются и сейчас. Мы убеждены, что готовиться к экзамену в форме ЕГЭ нужно практически так же, как и к экзаменам в традиционной форме. Хотя варианты ЕГЭ и содержат некоторое количество простых вопросов, но для получения высокого балла, достаточного для поступления в МИЭТ, необходимо, как и ранее, уметь решать задачи. ЕГЭ не предлагает задачи на сообразительность, но весьма детально проверяет наличие у абитуриентов конкретных знаний и умений.
— Что, по вашему мнению, нужно предпринять, чтобы улучшить подготовку абитуриентов к учебе в вузе, в частности, в МИЭТе?
— Этот вопрос слишком обширный, связан с организацией, содержанием, формами контроля во всем школьном образовании, и на него коротко не ответить. Если отвечать не так глобально, то МИЭТ очень беспокоит состояние обучения школьников естественным наукам: физике, химии. Даже не столько качество собственно обучения, сколько отсутствие желания у школьников изучать эти предметы. К сожалению, в целом в стране теряется престиж технического образования. В этом году число школьников, выбравших физику для сдачи в форме ЕГЭ, лишь немногим превосходило число бюджетных мест в вузах на специальности, при приеме на которые необходима была физика. Поэтому изменение отношения к техническому образованию и у школьников, и у их родителей — одна из важнейших задач.
— Назовите самый большой плюс и самый большой минус системы ЕГЭ применительно к МИЭТу.
Особых плюсов ЕГЭ для МИЭТа мы отметить не можем. Проблема коррупции, о которой так много говорится, и с которой призван бороться ЕГЭ, не была актуальной для МИЭТа, как и для многих технических вузов. Поэтому как положительный факт можно отметить лишь то, что в этом году преподавателям не нужно было разрывать отпуск для участия в приеме вступительных испытаний.
Ведущий: Елена Панасенко.
— Игорь Натанович, можно поздравить наш зеленоградский ВУЗ с завершением очередной жаркой поры, хотя жара в городе всё ещё продолжается?
— Спасибо. Действительно, можно.
— Вчера был подписан последний приказ о зачислении абитуриентов на бюджетные места. С чем подошёл МИЭТ к этой дате? Все бюджетные места закрыты?
— Давайте для начала поговорим о тех планах, которые были у МИЭТа по набору — о так называемых контрольных цифрах приёма, то есть о числе бюджетных мест на каждом факультете. Как они изменились по сравнению с прошлым годом? Где-то сократилось число мест, где-то увеличилось?
— Для нашего университета приоритетным является техническое направление. У нас три технических факультета — МПиТК, ЭКТ и ЭТМО, они являются главными для нашего института. На эти технические факультеты план набора немного уменьшился — на 19 человек (в прошлом году он составлял 599 мест, а в этом году — 580).
— С чем связано это уменьшение числа мест?
— Связано оно с тем, что в прошлом году у нас был набор в Учебный военный центр, где ребята проходят специальную подготовку. В этом году в Российской Федерации вообще не было набора в военные училища, не было набора и в наш Учебный военный центр — в прошлом году туда принимали 40 человек, в этом году не принимали вообще. Видимо, это связано с избытком младших офицеров. Это некая общая тенденция.
— Известно, как будет с набором в Учебный военный центр в следующем году?
— В следующем году, возможно, он состоится — наверняка не знаю. В этом году причины снижение набора на технические факультеты были такими. В целом по институту произошло уменьшение планового приёма — с 769 до 705 мест. Некое снижение приёма есть на направлении менеджмента, а именно с 50 до 35 мест. Правда, мы стали больше обучать на факультете иностранных языков: было 18 мест — стало 25. На дизайне осталось столько же мест, сколько было. Заметно снизилось количество бюджетных мест на вечерний факультет технических направлений: было 35 — стало 20. Но оказалось, что этого мало, и мы сейчас направили письмо с запросом о выделении дополнительных мест на технические направления подготовки вечернего факультета.
— Такой запрос возможен — об увеличении числа бюджетных мест?
— Мы имеем чёткую уверенность, что эти места нам дадут в ближайшее время. Может, не уверенность, но определённые надежды, достаточно обоснованные.
— Они появятся уже сейчас, до сентября, для нынешних абитуриентов? Если это произойдёт, то вы объявите дополнительный набор?
— Этот вопрос должен быть решён в течение недели. Набор будет не дополнительный, а тот же — у нас есть конкурс, и ребята с максимальными баллами, не прошедшие по конкурсу на вечерний факультет, будут зачислены на него в соответствии с количеством выделенных мест.
— Значит, из каждого жёсткого правила имеются исключения?
— На самом деле, это достаточно примечательно для Зеленограда и для нашего ВУЗа — на фоне затруднённого приёма во многие технические ВУЗы и сокращения мест мы просим выделить нам ещё некоторое количество мест. Мы востребованы.
— Сравнивая контрольные числа бюджетного приёма, я увидела, что произошла перетасовка мест между техническими факультетами. Увеличилось на 30 мест число бюджетных мест на МПиТК, меньше на 9 мест стало на ЭКТ. Это связано с какой-то политикой института или это какие-то рабочие решения?
— Нет, здесь не было какой-то особой политики. На факультете ЭТМО было 150 мест и осталось 150. На ЭКТ было 189, а стало 180 — это снижение очень незначительное. Я бы сказал, это техническое снижение для того, чтобы было определенное количество групп, а в группах — определённое количество людей. Снижение на факультете МПиТК (с 260 до 250 мест) связано с отсутствием набора в Учебный военный центр, только и всего.
— Это означает, что МИЭТ пытается сократить это направление подготовки?
— Это волевое решение Министерства образования? Оно связано с борьбой с непрофильными факультетами в ВУЗах?
— Совершенно верно. И мы, как можем, противостоим этому. Во многих ВУЗах вообще закрыты непрофильные направления подготовки специальностей. У нас они сокращены, но не закрыты. Спрос на них большой, у нас был большой конкурс на этот факультет.
— Да, судя по конкурсу заявлений — в прошлом году на ИнЭУП было 5,7 заявлений на место, а в этом году эта цифра перевалила за 13 заявлений на одно место.
— Совершенно верно, почти 14 заявлений на место. Мы набрали значительно больше, чем в прошлом году, ребят, которые будут обучаться с оплатой стоимости обучения на этом факультете. Бюджетных мест стало меньше, но желающих учиться по этому направлению в Зеленограде меньше не стало.
— ИнЭУП по-прежнему набирает только зеленоградцев, без общежития?
— Общежитие мы не предоставляем, но среди наших студентов есть и иногородние. Они просто будут жить в частном секторе.
— Зато факультету иностранных языков, вы сказали, увеличили бюджетные места до 25. Это желание МИЭТа, это направление в Минобразовании осознали как профильное?
— Я думаю, что это техническое решение — чтобы набрать полную группу в 25 человек. Этот факультет востребован, и в этом году он подтвердил свою востребованность.
— Что можно сказать о динамике минимальных проходных баллов на разные факультеты? Что получилось по итогам этого года в сравнении с прошлым?
Кстати, правильнее его называть не проходным баллом, а минимальным. Проходной балл — это то, что устанавливается искусственным способом как планка, через которую надо перепрыгнуть. А сейчас у нас просто формируется некий минимальный балл последнего в списке принятых. На факультет МПиТК в прошлом году минимальный балл был 192, а сейчас 190. На ЭКТ был 163, сейчас — 174, на ЭТМО был 146 — ныне стал 155. Такие же небольшие колебания и на других факультетах. Более веским и содержательным параметром для нас является средний балл принятых абитуриентов, но по этому году у меня пока нет такой информации — требуется некоторое время, чтобы его посчитать. У нас такое ощущение, что качество принятых на первый курс студентов осталось примерно таким же, как и в прошлом году.
— То есть хорошим или так себе?
— Примерно такое же. Коротко ответить трудно. Конечно, у ВУЗов, которые принимают на обучение по техническим направлениям, есть объективные проблемы, об этом сейчас много пишут. Лишь несколько ВУЗов Российской Федерации принимают на технические направления с очень высокими баллами. По результатам прошлого года МИЭТ оказался в пятёрке лучших ВУЗов по этому показателю. Несмотря на это, при обучении этих студентов мы отмечаем — сам я работаю профессором на кафедре физики — весьма заметное, я бы сказал даже, резкое снижение качества подготовки принятых на первый курс студентов по сравнению с прошлыми годами и по сравнению с нашими традиционными представлениями о том, что должен знать студент-первокурсник. Здесь есть проблемы. Несмотря на то, что баллы поступивших к нам выше, чем баллы в других ВУЗах, нам приходится пересматривать наши требования и методики при обучении некоторых из принятых студентов. И их не так мало для того, чтобы можно было эффективно обучать всех.
Так что введение ЕГЭ, как единого испытания при приёме в ВУЗы, наряду с достоинствами (которые состоят в том, что ЕГЭ позволяет сравнивать, измерять) имеет и опасные тенденции. При изучении школьных предметов ЕГЭ ограничивает ребят определённым перечнем навыков, которые они должны продемонстрировать.
— Это видно в последние два-три года, с тех пор как началась сдача ЕГЭ и поступление в ВУЗы по его результатам?
— Этот факт тоже есть. Но, кроме упрощения программ (это процесс количественный, медленный, поступательный), есть ещё переход к определённым технологиям контроля этих знаний, которые ставят перед обучающими некоторые ориентиры. Если мы не контролируем, например, доказательство теорем, если мы не контролируем аргументацию при решении задач, то дети это и не изучают в школе. Ни учителя их этому не учат в большинстве школ, ни дети сами не придают этому значения.
— И это теряется, это никому не нужно?
— Вот именно. Это проблема. Целый ряд очень важных навыков, которые дети должны приобретать в школе, не подпадает под проверку ЕГЭ и теряется в учебном процессе. ВУЗы не могут этого не заметить. Мы это замечаем — и нам трудно выучить студентов, принятых в прошлом году, хотя мы готовились к этому. В этом году, мне кажется, уровень принятых студентов будет примерно таким же, как и в прошлом году. Может быть, даже чуть-чуть хуже. Лучше — вряд ли. Этому тоже есть объективные показатели и ясные причины: количество ребят, которые сдавали ЕГЭ по физике (а это некий ориентир) снизилось по Российской Федерации на 15%. Хотя сначала в СМИ и появлялись сообщения, что замечен всплеск интереса к техническим специальностям, но если просто сравнить данные, которые опубликованы Министерством образования и науки о количестве ребят, сдавшим ЕГЭ по физике в прошлом году и в этом году, то мы обнаружим 15%-ное снижение. А количество бюджетных мест осталось тем же, при этом выбирать нам приходится из меньшего массива — значит, вряд ли следует ожидать улучшения. Мы это тоже понимаем.
— Процедура приёма в ВУЗы сильно формализована — наверное, это хорошо. В некоторых случаях ВУЗы должны устанавливать и публиковать даже несущественные параметры приёма. То количество мест, которое было выделено нашему институт для приёма на контрактной основе (то есть с оплатой обучения), значительно меньше квоты МИЭТа, которая зависит от количества обучающихся, от площадей и других параметров. По существу, мы можем обучать значительно больше ребят на платной основе, чем сегодня. Но, тем не менее, мы должны были установить — сколько. Отсюда и взялись те предельные цифры по числу мест. Мы разъясняли нашим абитуриентам, что, как показывает опыт прошлых лет, их должно быть достаточно, несмотря на конкурс по заявлениям — например, столько-то мест на факультете иностранных языков было достаточным в прошлом году, и в позапрошлом, и, скорее всего, будет достаточным и в этом году. И не нужно пугаться, что много ребят отметило в своих заявлениях потенциальное желание там учиться.
— Пока с этим нет проблем. Есть проблема с бюджетными местами на вечернем факультете — об этом мы просим.
— Зачисление их уже закончено или оно ещё продолжается?
— Мы продолжаем заключать контракты с абитуриентами до 20 августа. До этого дня можно прийти в приёмную комиссию (часы её работы указаны на нашем сайте), оформить необходимые документы и попасть в приказ о зачислении, который выйдет 20 августа. Порядок приёма не накладывает ограничений на сроки приёма на контрактной форме обучения.
— В мае этого года МИЭТ впервые объявил в Зеленограде набор на целевое обучение с оплатой от предприятий, городских служб и администрации города. Порядок набора был таков, что зеленоградцы фактически шли на эти места по отдельному конкурсу. По итогам кампании эти места заполнились желающими? Сейчас уже завершено зачисление на них или оно ещё идёт? Был ли конкурс на целевое обучение, хотя бы среди зеленоградцев?
— Мы приняли в этом году 48 человек по целевому приёму, из них 39 человек по договору с префектурой города Зеленограда, остальные — по договорам с другими ведомствами. 39 человек — зеленоградцы, остальные нет.
— Вы говорили в мае о 40 местах — так примерно и получилось?
— Да. И, глядя на результаты, нужно сказать, что затея с целевым приёмом была правильной. Один из аргументов, для чего нам нужен целевой приём и договор с префектурой, состоял в том, что на некоторые дефицитные специальности у нас принимаются исключительно иногородние абитуриенты, как более сильные. В частности, на факультете МПиТК из 250 мест на 184 зачислены иногородние абитуриенты. Среди оставшихся 64 зеленоградцев 29 человек — те, которые зачислены по целевому приёму. Если бы мы не организовали целевой приём, этих 29 зеленоградцев, скорее всего, не было бы — были бы тоже иногородние. Это не очень хорошо для города. И для института тоже не очень хорошо, когда факультет укомплектован исключительно иногородними.
— Я понимаю, в чём заинтересован город — в получении специалистов, которые уже живут здесь — по крайней мере, нет необходимости обеспечивать их жильём. А как МИЭТ заинтересован в том, чтобы поступали именно зеленоградцы?
— Наши выпускники, если они местные, проще могут быть оставлены для учёбы в аспирантуре, могут защищать диссертации, оставаться потом работать у нас в институте. Мы же тоже являемся работодателями, нам нужны кадры, и вопрос молодых кадров стоит остро. Если все студенты будут иногородними, то мы не сможем черпать из наших выпускников.
— Иногородние потом разъедутся по стране и будут работать в других городах?
— Конечно. И потом, проблема с жильём везде очень острая, трудная.
— Но зеленоградцы, пришедшие на целевые места, были, по крайней мере, достаточно сильными, если сравнивать по итогам ЕГЭ с иногородними?
— В целом ребята, принятые на факультет МПиТК по целевому приёму, несколько слабее, чем принятые в среднем на этот факультет. Иначе вся эта процедура была бы не нужна. Но откровенно слабых ребят с очень низкими баллами там нет. Я бы сказал осторожнее — практически нет. Мы обнаружили буквально единицы ребят, которые имеют баллы, заметно отличающиеся от минимальных на этом факультете. Тем не менее, даже эти единичные случаи нас тревожат, и в следующем году мы должны будем внести соответствующие коррективы. Я сейчас выскажу своё личное мнение: я полагаю, что эта дорога для целевого приёма должна быть ограничена, в нём не должны иметь возможности участвовать все подряд. Причём, уже сегодня есть способы отбора туда ребят — достаточно демократичные, открытые и правильные. Например, есть школы и классы, которые работают по договорам с нашим институтом. Это означает, что МИЭТ в течение двух последних лет обучения контролирует учебный процесс, принимает в нём участие. Там не может быть негодных ребят.
— Во всяком случае, мы будем знать, кого принимаем. У меня нет сомнений, что какие-то ограничения здесь в следующем году будут приняты. Но я очень надеюсь, что целевой набор будет дальше существовать и расширяться. В этом году он был новшеством, и некоторые зеленоградские школьники относились к нему с подозрением.
— Да и объявлен он был достаточно поздно, в мае.
— И это тоже. Так что думаю, это направление будет расширяться. Оно правильное.
— По итогам этой абитуриентской кампании МИЭТа уже можно сказать, какие особенности были в этом году? Какие-то недочёты при проведении самой кампании были?
— Конечно, мы перед этой кампанией испытывали волнение, оно было связано с определёнными обстоятельствами: со снижением количества выпускников школ, с экономическим кризисом, из которого мы только-только выходим, и со снижением в связи с этим интереса к техническим специальностям. На другой чаше весов было получение МИЭТом категории Национального исследовательского университета — это уже не самооценка ВУЗа, а государственное определение его категории. Надо было это разъяснить. Кроме того, в прошлом году мы оказались впереди многих ВУЗов. Я осмелюсь сказать, что мы в прошлом году были подготовлены лучше многих — у нас была мощная информационная система, которая позволила нам провести успешно эту кампанию. А в этом году многие ВУЗы создали собственные системы: кто-то, возможно, воспользовался нашим опытом, другие приобрели собственный в прошлом году. Иными словами, конкурировать нам в этом году с другими ВУЗами было объективно труднее. Всё это создавало некую тревогу, а сейчас она осталась позади. Мы видим, что, по крайней мере, всё главное, что мы делали в этом направлении, было правильным. Мы, как и в прошлом году, сделали для себя приоритетной максимальную открытость — вся информация об абитуриентах публиковалась на нашем сайте, вы сами это видели, за кампанией можно было наблюдать на каждом этапе.
— Приоритетным оставалось и создание максимально комфортных условий для абитуриента во время приёмной кампании. Это отмечали абитуриенты и в прошлом году, и в этом году, и на наших сайтах, и лично — никаких очередей, красивое оформление.
— В обмороки абитуриенты не падали, учитывая аномальную жару и волнение?
— Нет. Всё было без очередей и достаточно комфортно, со специально отобранными сотрудниками, студентами, обученными для этой работы. Да, это затратно, но мы понимаем, что это нужно. Были какие-то технические несовершенства, мы чувствуем, что где-то можно и дальше улучшать наши технологии, но это частные вопросы. В целом я, как ответственный секретарь приёмной комиссии, вполне удовлетворён прошедшей кампанией. Рад, что мы хороший институт — по оценке абитуриентов, школьников, которые пришли к нам учиться, выбрали наши институт среди многих других. Мы по-прежнему пользуемся высокой популярностью среди иногородних абитуриентов — так что приходится даже принимать некие меры протекционизма по отношению к нашим зеленоградским выпускникам. В этом году у нас оказалось 40 иногородних абитуриентов, которым не хватило общежития — тем не менее, они сделали выбор в пользу МИЭТа, они будут жить в нашем городе, в частном секторе.
— МИЭТ сможет им как-то помогать?
— А финансовая помощь им не может быть оказана?
— МИЭТ не имеет такой возможности. Есть другие механизмы — можно брать кредиты и так далее. Мы изучали рынок жилья в Зеленограде, связывались с фирмами, которые занимаются этим профессионально, чтобы обеспечить иногородних абитуриентов этой информацией. Мы понимаем, что снимать жильё семье и студенту — это разные мероприятия по своим затратам. Студенты, как правило, снимают комнату на несколько человек, это позволяет в разы снизить оплату на каждого. Мы это объясняли ребятам, они откликнулись на наши объяснения.
— Да, в целом эта приёмная кампания подтвердила ещё раз высокий статус нашего университета.
Читайте также:
